← Eesti

2-20-140188/7

Obsah (8)§ 432§ 661§ 371§ 430§ 428§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Merit Helm Kohtujurist Eliko Suurkuusk Määruse tegemise aeg ja koht 19.03.2021.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-140188 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi Xxx

§-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled, et Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-20-140188 menetluse kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. 2.6. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud

§ 432

sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel.

§ 661lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

  1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-20-
  2. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. 2
  3. Rahuldada hageja riigilõivu tagastamise taotlus. Tagastada OÜ Aktiva Finants poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 50 eurot Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr xxx.
  4. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa edasi kaevata. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
  5. OÜ Aktiva Finants esitas Harju Maakohtule 25.02.2021.a hagi Xxxvastu võlgnevuse nõudes. Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leiab, et see vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) nõuetele ja ei esine

§ 371sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid.

Kohus võtab hagi menetlusse. 2. Pooled sõlmisid 18.03.2021.a kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetlus lõpetada. 3.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 6.

§ 661

lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada. Eeltoodust tulenevalt märgib kohus, et määrus ei ole edasikaevatav. 6.1.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist ei nähtu, et pooled oleksid menetluskulude jaotamises kokku leppinud. Seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. 3 7. Hageja taotleb hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist. Kohtute infosüsteemist nähtub, et hageja on tasunud riigilõivu 100 eurot.

§ 150

lg 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuivõrd pooled sõlmisid kompromissi, tuleb hagejale tagastada poolt tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada hageja märgitud pangakontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.