Obsah (5)

§ 154§ 155§ 43§ 152§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Anu Maria Brenner Määruse tegemise aeg ja koht 24. märts 2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-199 Haldusasi X kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 06

) § 155 lg 5, § 203 lg 1 ja § 204 lg 1). 3-21-199 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on X kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 06.01.2021 hoiatuse nr 2012899/00014-1 õigusvastasuse tuvastamise ning sunniraha sissenõudmise tagajärgede kõrvaldamise nõuetes.
2. Menetlusosalised esitasid 19.03.2021 Tallinna Halduskohtule taotluse 19.03.2021 allkirjastatud kompromissi kinnitamiseks ja haldusasja menetluse lõpetamiseks. X ja Tallinna linna vahel on 19.03.2021 sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 2.
3. Vastustaja muudab 31.01.2020 ettekirjutuses nr 2012899/00014 ja 06.01.2020 hoiatuses nr 2012899/00014-1 X määratud 500 eurose sunniraha suurust viie tööpäeva jooksul arvates kohtu poolt kompromissi kinnitava määruse jõustumisest, määrates X suhtes sunnirahaks 50 eurot. 2.
4. Vastustaja kohustub esitama täitemenetluses nr 014/2021/105 täitemenetluse lõpetamise avalduse viie tööpäeva jooksul arvates kohtu poolt kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. Täitemenetluse kulud jäävad kaebaja kanda. 2.
5. Kaebaja kohustub esitama vastustajale ettekirjutuses nõutud ehitise auditi hiljemalt 05.04.2021 ning vastustaja kohustab nimetatud kuupäevani mitte rakendama hoiatuses määratud uut sunniraha suuruses 1000 eurot. Kui kaebaja ei esita nimetatud kuupäevaks ehitise auditit või esitatud ehitise audit ei ole nõuetekohane, on vastustajal õigus kaaluda uue sunniraha rakendamist. 2.
6. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. KOHTU PÕHJENDUSED 3.

§ 154

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga.

§ 155

lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, märkides määruses kompromissi tingimused ning ühtlasi lõpetab asja menetluse.

1. Kohus leiab, et 19.03.2021 allkirjastatud ja kohtule esitatud kompromiss kuulub kinnitamisele, see kajastab poolte vaba tahet, selle täitmine on võimalik ning kompromiss ei riku teiste isikute õigusi ega kahjusta avalikke huve. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning sellest tuleneva kohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
2. Kohus selgitab, et

§ 155

lõike 6 kohaselt on kaebuse läbi vaatamata jätmisel ja menetluse lõpetamisel

§-s 43 sätestatud tagajärjed.

§ 43

lg 1 punkti 2 kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.

§ 154

lg-s 3 sätestatakse, et kui kompromiss sisaldab tsiviilõiguslikke tingimusi, kohaldatakse selle suhtes täiendavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lõikeid 8 ja 9. TsMS § 430 lõike 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Sama sätte teise lause kohaselt saab kompromissi tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Nimetatud normi viimase lause kohaselt, kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. 2

§ 152lg 1 p-st 3 tulenevalt lõpetab kohus haldusasja nr 3-21-199 menetluse.

7.

§ 104

lg 6 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi sõlmimise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot. Kaebaja tasutud riigilõiv (15 eurot) nimetatud summat ei ületa ning seega tagastamisele ei kuulu. 8. Muude menetluskulude jaotuse on pooled kompromissilepingus kokku leppinud. Seega jäävad poolte muud võimalikud menetluskulud nende enda kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Maria Brenner kohtunik 3