Obsah (5)

§ 428§ 430§ 150§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ele Liiv (eesistuja), Margo Klaar, Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 8. märts 2021, Tallinn Kohtuasja number 2-19-15607 Kohtuasi X OÜ h

) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse senine käik

1. X OÜ (hageja, vastustaja) esitas hagi Y OÜ (varasema nimega Y OÜ, kostja I), CC (kostja II) ja QQ (kostja III) vastu.
2. Maakohus rahuldas hagi ja mõistis kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 10 000 eurot, intressi 600 eurot, viivise 4480 eurot ja alates 08.10.2019 viivise arvestatuna põhinõudelt 0,2% päevas kuni põhinõude tasumiseni, kuid mitte enam kui 4920 eurot. Maakohus jättis menetluskulud kostjate kanda ja mõistis kostjatelt solidaarselt hageja kasuks menetluskuluna välja 2430 eurot ja viivise menetluskuludelt.
3. Apellatsioonkaebuses palusid kostjad tühistada maakohtu otsuse ja teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata. Kostjad palusid jätta menetluskulud hageja kanda.
4. Hageja ja kostjad esitasid
5. märtsil 2021 ringkonnakohtule allkirjastatud kompromissi. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
6. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1, § 431 lg 2 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohus tühistab kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aja 08.03.2021. 6.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asjas menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 3 Ringkonnakohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras. 7. Kostjad tasusid apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 750 eurot. Kostjad paluvad tagastada poole apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu 375 eurot seoses kompromissi kinnitamisega. Kohus rahuldab kostjate taotluse ja tagastab kostjatele poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust (ehk 375 eurot)

§ 150lg 2 p 1 alusel kompromissi sõlmimise tõttu.

8. Hageja palub tagastada poole hagilt tasutud riigilõivu 375 eurot seoses kompromissi kinnitamisega. Kohus jätab hageja taotluse rahuldamata, sest

§ 150

lg 3 kohaselt ei tagastata menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Hagilt on riigilõiv tasutud maakohtu menetluses. 9.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku menetluskulude menetlusosaliste endi kanda jätmises. 10. Pooled on lühendanud tulenevalt

§ 661

lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme tööpäevani alates määruse kättetoimetamisest. Hageja riigilõivu taotluse rahuldamata jätmise osas saab kohtumääruse peale määruskaebuse esitada 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar, Ele Liiv, Merike Varusk 4