Obsah (5)

§ 199§ 74§ 65§ 69§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav Karistatus Tõkend Harju Maakohus 19.04.202

§ 199

lg 2 p 7,9 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Sander Tuse, isikukood: 50010160826; elukoht: xxx; EV kodanik; haridus: xxx; emakeel: eesti keel; töökoht: puudub Karistusregistri andmetel üks kehtiv karistus kriminaalkorras: Harju Maakohtu 23.04.2020 otsusega nr 1-20-1936 karistati

§ 199

lg 2 p-de 5, 7 ja 9 järgi vangistusega 1 aasta ja 7 kuud, millest võeti maha eelvangistuses viibitud aeg, s.o 2 päeva, ja lõplikuks karistuseks loeti 1 aasta 6 kuud ja 28 päeva vangistust, mis jäeti

§ 74lg 1 alusel täitmisele pööramata katseajaga 2 aastat.

22.12.2020 kohtumäärusega pikendati katseaeg 2 kuu võrra (katseaeg 23.04.202022.06.2022) kohaldamata Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Sander Tuse süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 7,9 - § 25 lg 2 järgi ja mõista temale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. 2.

§ 65

lg 2 alusel suurendada Sander Tusele mõistetud karistust Harju Maakohtu 23.04.2020.a otsusega kriminaalasjas nr 1-20-1936 mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 1 (ühe) aasta, 6 (kuue) kuu ja 28 (kahekümnekaheksa) päeva võrra ning mõista Sander Tusele liitkaristuseks tähtajalise vangistuse 1 (üks) aasta, 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 3.

§ 69

lg 1 alusel asendada Sander Tusele mõistetud 1 (üks) aasta, 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva pikkune vangistus 718 (seitsesada kaheksateist) tunni üldkasuliku tööga. 4.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. 5.

§ 69

lg 4 kohaselt üldkasuliku töö tegemisel peab Sander Tuse järgima

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes: - elama aadressil: x; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6.

§ 75

lg 2 p 2 alusel on Sander Tuse kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. 7.

§ 75

lg 2 p 8 alusel on Sander Tuse kohustatud käitumiskontrolli ajal läbima sotsiaalprogrammi. 8.

§ 75

lg 4 alusel võtab süüdistatav endale vabatahtliku kohustuse alates kohtuotsuse jõustumisest 10 tööpäeva jooksul ning edaspidi kuni käitumiskontrolli lõpuni kriminaalhooldusametniku poolt kehtestatud korra alusel, kuid mitte tihedamalt kui kord kuus ja mitte harvem kui üks kord kolme kuu jooksul, tegema alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorse vereanalüüsi, mis koosneb süsivesikdefitsiitne transferriin analüüsist (CDT), gammaglutamüüli transferaas analüüsist (GGT) ning esitada kriminaalhooldajale igal korral vereanalüüsi vastus.

1. Juhul kui esmases alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks tehtavas laboratoorses vereanalüüsis on süüdistataval alkoholi liigtarvitamisele viitav patoloogia ehk CDT näit suurem kui 1,3%, siis kordusproovide näitajad peavad olema võrreldes eelmise prooviga väiksemad ja alates 6 (kuue) kuu möödumisel pärast esmase analüüsi tegemist, peavad analüüsid olema normi piires ehk CDT analüüsi näit peab olema väiksem kui 1,3 %.
2. Olukorras kus süüdistatava poolt antud alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks tehtava laboratoorse vereanalüüsi näidud on normi piires, peavad iga kordusproovi näidud olema väiksemad kui 1,3 %
3. Rahuldada VÕS § 1043 alusel x OÜ (reg. x) hagi. Välja mõista Sander Tuselt x OÜ kasuks 974,88.- eurot, milline summa tuleb kanda x Swedbank arvelduskontole nr x.
4. Sander Tuse’lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 162 eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot.
5. Ülejäänud osas jätta kaitsjatasud KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.
6. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 1038 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena.
7. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99921700011900 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-21-1342“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. 2 Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
8. peatüki
9. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Sander Tuse süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes süstemaatiliselt paneb toime vargusi ja keda on viimati karistatud 23.04.2020 Harju Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 5, 7 ja 9 järgi (11 tegu ajavahemikul 20.05.2019-24.01.2020), uuesti 14.07.2020 kella 11:00 paiku Tallinnas, x asuvas x x OÜ-le kuuluvas x x hotellitoast nr x tegutsedes ühiselt ja kooskõlstatult koos K K `ga võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil seinale kinnitatud x OÜ-le kuuluva televiisori Samsung 49` väärtusega 243,60 eurot, mille toimetasid välja akna kaudu. Kuritegu tegu jäi lõpule viimata kuna telekas kukkus maha ja läks katki, mille tõttu jäeti see sündmuskohale. Varguse käigus oli lõhutud televiisori seinakinnitus taastamisväärtusega 76,32 eurot, lõhutud sein taastamisväärtusega 216 eurot, lõhutud ventilatsiooniseadmete katted taastamisväärtusega 282,96 eurot ja lõhutud aknasulus taastamisväärtusega 156 eurot. Vargusega on tekitatud x OÜ-le varalist kahju kogusummas 974,88 eurot. Seega pani Sander Tuse oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt ja süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p-de 7 ja 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Nelli Romanyuk, süüdistatav Sander Tuse ja tema kaitsja Madis Mahlapuu sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Sander Tuse kuulub

§ 199

lg 2 p 7,9 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Esitatud tsiviilhagi on põhjendatud, süüdistatav on selle omaks võtnud ning see tuleb kannatanu kasuks süüdistatavalt välja mõista kokkulepetes ettenähtud korras ja ulatuses. 3 (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 4