Obsah (6)

§ 105§ 429§ 168§ 175§ 177§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Kohtujurist Ervin Makko Otsuse tegemise aeg ja koht 27.08.2020, Tallinna Kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-114596 Tsiviilasi SPRINT LOGISTYKA POL

§ 105). 6.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud

§ 429

lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. 7.

§ 168

lg 5 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Hageja on hagist loobunud seetõttu, et kostja on peale hagi menetlusse võtmist kohustuse vabatahtlikult täitnud. Seetõttu jäävad menetluskulud

§ 168lg 5 alusel kostja kanda.

Kohus märgib, et

§ 168lg 5 kohaldamisel ei oma tähtsust hageja vastuväited arve kättesaamise aja osas.

Kuna kostja ei ole hagi õigeks võtnud, siis puudub alus

§ 168lg 5 eelduste kontrollimiseks.

Kohus siiski tuvastab saadetise kostjale kättetoimetamise 23.10.2019 (saadetise jälgimine, dtl 103, 104). E-kirja vahetusest on näha, et hageja on korduvalt püüdnud kostjaga ühendust saada 2/3 2-20-114596 e-kirja teel aadressil info@tulevikulogistika.com ja tulevikulogistika@online.ee ning lisatud on manus (dtl 105-108). Eelnevat arvesse võttes on kostja põhjustanud hageja nõudega kohtusse pöördumise. Puudub alus menetluskulude hageja kanda jätmiseks. 8.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja

§-s 218 sätestatu kohaselt. Hageja on nimetanud õigusabile kulunud summana 1560 eurot 11 tunni ja 46 minuti töö eest. Esitatud menetluskulude nimekirja hinnates järeldab kohus, et lepingulisel esindaja kulud on usutavas suuruses. Kohtu hinnangul ei ole siiski põhjendatud õigusabi kulu välja mõista hagihinnast suuremas ulatuses, sest see oleks ebaproportsionaalne hageja saavutatava hüvega (vt ka Riigikohtu lahend 3-2-1-4-15 p 14). Käesoleval juhul on hagihinnaks 672,93 eurot. Hageja nõudega proportsionaalseks menetluskuluks tuleb seega lugeda 672,93 eurot ja see summa kuulub kostjalt väljamõistmisele. Juhindudes

§ 177

lg-st 4 märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 9. Hageja on taotlenud poole riigilõivu tagastamist.

§ 150

lg 2 p-i 2 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Riigilõiv tagastatakse käesoleva kohtumääruse jõustumisel. /allkirjastatud digitaalselt/ Anta Mailend kohtunik Tallinna Ringkonnakohtu 29.09.2020 kohtumäärusega tühistati osaliselt Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 27.08.2020 kohtumäärus. Riigikohtu 12.05.2021 kohtumäärusega tühistati osaliselt Tallinna Ringkonnakohtu 29.09.2020 kohtumäärus. 3/3