1-12-6957 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.11.2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-12-6957 (12221000013) Kohtukoosseis Kohtu

§ 238

lg 2 kohaldamisega karistuseks 1 kuu ja 10 päeva vangistust, koos sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks; Harju Maakohtu 28.09.2011.a. otsusega mõisteti KarS § 275 järgi

§ 238lg 2 kohaldamisega rahaline karistus 770.10 eurot.

Väärteokorras karistatud korduvalt Luule Pello M.U – isikukood xxxxxxxxxxx, xx kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidus, elukoht: xxxx, töökoht puudub, tõkend – kahtlustatavana

§ 217alusel kinni peetud 02.02.2012.a., alates 04.02.2012.a.

kohaldatud tõkendina elukohast lahkumise keeldu. Varem kriminaalkorras karistatud 1 korral: - Harju Maakohtu 27.12.2011.a. otsusega mõisteti KarS § 199 lg 2 p 9 järgi

§ 238lg 2 kohaldamisega karistuseks 30 päeva vangistust Kar

S § 74 alusel tingimisi 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga Kaitsja Väärteokorras karistatud kahel korral Raul Ainla RESOLUTSIOON

1. R.B süüdi tunnistada KarS § 184 lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuritegude toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) aastat.
2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistuse ärakandmist alates R.Bi kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 02.02.2012.a.
3. R.Bi suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
4. M.U süüdi tunnistada KarS § 184 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat.
5. KarS 65 lg 2 alusel mõista liitkaristus, suurendades uue kuriteo eest mõistetud karistust, s.o vangistust 3 (kolm) aastat, Harju Maakohtu 27.12.2011.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 28 (kahekümne kaheksa) päeva võrra, mõistes kandmisele kuuluvaks karistuseks liitkaristusena tähtajalise vangistuse 3 (kolm) aastat ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.
6. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 3 (kolm) päeva, s.o 02.02.2012.a. – 04.02.2012.a., mõistes lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 3 (kolm) aastat ja 25 (kakskümmend viis) päeva.
7. M.Ui suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel
8. R.Bilt välja mõista

§ 180

lg 1 alusel menetluskuluna: • § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu kaitsja Kadi Mägile summas 57.60 eurot (viiskümmend seitse eurot ja kuuskümmend senti); 2 • •

§ 179

alusel sundraha 725 (seitsesada kakskümmend viis) eurot;

§ 175

lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud kokku summas 1885.50 eurot (tuhat kaheksasada kaheksakümmend viis eurot ja viiskümmend senti); •

§ 173

lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0.45 eurot (nelikümmend viis senti). 9. Menetluskulud tuleb

§ 423

alusel tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „R.B, 1-12-6957, kaitsjatasu, sundraha, ekspertiisikulu, koopiakulu“. 10. M.Uilt välja mõista

§ 180

lg 1 alusel menetluskuluna: • § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu kaitsja Juho-Enn Aulele summas 134.40 eurot (sada kolmkümmend neli eurot ja nelikümmend senti); •

§ 179

alusel sundraha 725 (seitsesada kakskümmend viis) eurot; •

§ 175

lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud kokku summas 1717.50 eurot (tuhat seitsesada seitseteist eurot ja viiskümmend senti); •

§ 173

lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0.45 eurot (nelikümmend viis senti). 11. Menetluskulud tuleb

§ 423

alusel tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „M.U, 1-12-6957, kaitsjatasu, sundraha, ekspertiisikulu, koopiakulu“.

1. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
2. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
3. Asitõendid: - R.Bi 02.02.2012.a. kinnipidamise käigus ära võetud järgmised esemed: seljakott „Retki“; suitsupakk „L & M“; plastmassist pudel šampooniga; deodorant „Nivea For Men“; sinine välgumihkel; digitaalne kaal „Digital Scale“; kilekott valget värvi graanulitega; 1-liitrine plastpudel kirjega „Gammabutyrolacton“; kaks plastpudelit kirjetega korkidel vastavalt „21.02, 27 19“ ja „21.02, 27 14“, milles oli GHB; üks tabletileht „Danabol“ kokku seitsme roosat värvi tabletiga; 1,5liitrine plastpudel kirjega „Everin“, milles oli GHB; plastpudel „Hellus“, milles oli GHB; kümme plasttopsikut, milles oli GHB, mis on hoiul Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei asitõendite hoidlas aadressil Tööstuse 52, Tallinn - konfiskeerida ja

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

- M.Ui elukohas aadressil xxxx teostatud läbiotsimise käigus ära võetud järgmised esemed: metallist pott „18/10 STAINLESS FINLAND“ koos kaanega; kaks hõbedasest metallist lusikat; kummikinnas; kaks minigripp kilepakendit narkootilise aine jälgedega; 0,5-liitrine „Coca Cola“ pudel, milles oli GHB, mis on hoiul Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei asitõendite hoidlas aadressil Tööstuse 52, Tallinn – konfiskeerida ja

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

- R.Bi 02.02.2012.a. kinnipidamise käigus ära võetud järgmised esemed: mobiiltelefoni laadija „Huawei“ kaks hõbedasest metallist võtit, must punase voodriga jope, mis on hoiul Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei asitõendite hoidlas aadressil Tööstuse 52, Tallinn – kohtuotsuse jõustumisel tagastada

§ 126lg 3 p 2 alusel R.Bile.

3 - - - M.Ui elukohas aadressil xxxx teostatud läbiotsimise käigus ära võetud tumesinine jope, mis on hoiul Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei asitõendite hoidlas aadressil Tööstuse 52, Tallinn, kohtuotsuse jõustumisel tagastada

§ 126lg 3 p 2 alusel M.Uile.

Kriminaalasja menetlemise käigus ära võetud psühhotroopsed ained, mis on jäetud hoiule Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonda – konfiskeerida ja

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

R.Bi kahtlustatavana kinnipidamise videosalvestus ühel DVD plaadil, mis paikneb pitseeritud ümbrikus, mis köidetud kriminaaltoimikusse – jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad

§ 318

lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule (Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja) kirjalikult seitsme

1. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.
2. Esitatud süüdistus: R.Bile esitati süüdistus selles, et tema pani 30.01.2012.a. ja 02.02.2012.a. Tallinna linnas korduvalt toime suures koguses psühhotroopse aine gammahüdroksübutüraadi (GHB) ebaseadusliku käitlemise, sealhulgas ühel korral isikute grupis koos M.Uiga. M.Uile esitati süüdistus selles, et tema pani 02.02.2012.a. Tallinna linnas isikute grupis koos R.Biga toime suures koguses psühhotroopse aine gammahüdroksübutüraadi (GHB) ebaseadusliku käitlemise. 1.
3. Kaitsjate seisukohad: 1.2.
4. Kaitsja Luule Pello asus seisukohale, et süüdistatav B on toime pannud KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
6. 2012 episoodi puhul ei ole tegemist psühhotroopse ainega suure kogusega ning 02.02.2012 ei ole tegu toime pandud isikute grupis. Seetõttu tuleb B tegevus kvalifitseerida KarS § 184 lg 1 järgi. 1.2.
7. Kaitsja Raul Ainla asus seisukohale, et süüdistatav U tuleb õigeks mõista kuriteokoosseisu puudumise tõttu.
8. Kohus uuris järgmiseid kirjalikke tõendeid: 4 2.
9. Suures koguses psühhotroopse aine – 54,40 grammi GHB – ebaseaduslik käitlemine 30.01.2012.a., mille toimepanemises on esitatud süüdistus R.B`ile. - Väärteoprotokoll nr AB1307985/30.01.2012.a. /tl 24/ Asitõendi vaatlusprotokoll 01.02.2012.a. koos fototabeliga /tl 25-26/ Narkootilise aine ekspertiisi aktid nr 12E-AN0118 ja nr 12E-AN0194 /tl 28-30, 31-32/ R.Bi kohtuistungil antud ütlused. 2.
10. Suures koguses psühhotroopse aine – 617,90 grammi GHB – ebaseaduslik käitlemine 02.02.2012.a., mille toimepanemises on esitatud süüdistus R.Bile ja M.Uile. - Jälitusprotokoll

§-s 115 ette nähtud jälitustoiminguga (varjatud jälgimisega) kogutud teabe kohta /tl 33-34/ R.Bi kahtlustatavana kinnipidamise protokoll 03.02.2012.a. /tl 35-37/ M.Ui kahtlustatavana kinnipidamise protokoll 03.02.2012.a. /tl 38-39/, Läbiotsimisprotokoll M.Ui elukohas, aadressil xxxx, 02.02.2012.a. teostatud läbiotsimise kohta /tl 41-43/ Keskkriminaalpolitsei eriasjade uurija Kadri Lugu ettekanne 03.02.2012.a. /tl 44-46/ SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla väljavõte haigusloost nr xxxx /tl 47-48/ Narkootilise aine ekspertiisi aktid nr 12E-AN0163 ja nr 12E-AN0213 /tl 52-56, 57-59/, DNA ekspertiisi akt nr 12E-GE0174 /tl 64-71/ Tunnistaja X1i ütlused Tunnistaja X2 ütlused Süüdistatava R.Bi ütlused Süüdistatava M.Ui ütlused

1. Kohus, tutvunud kriminaalasjas avaldatud ja uuritud tõenditega, asub järgmisele seisukohale: KarS § 184 süüteokoosseisu objektiivseteks tunnusteks on narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseaduslik käitlemine (valmistamine, omandamine, valdamine, edasiandmine, vahendamine, vedu või muul viisil ebaseaduslik käitlemine). Seega piisab süüteokoosseisu täitmiseks ühe selles kirjeldatud osateo toimepanemisest. Subjektiivsete tunnuste poolest eeldab vaadeldav süüteokoosseis tahtlust kõigi selle objektiivsete tunnuste suhtes. Süüteokoosseis on täidetud, kui süüdlane paneb teo toime vähemalt kaudse tahtlusega. Tahtluse olemasoluks peab isik teadma või vähemalt pidama võimalikuks, et ta käitleb narkootilist või psühhotroopset ainet ning siinjuures ei oma tähtsust teo toimepanemise eesmärk. Mõlema episoodi puhul süüdistatakse isikuid psühhotroopse aine gammahüdroksübutüraadi (GHB) ebaseadusliku käitlemises. Gammahüdroksübutüraat (GHB) kuulub EV kehtivasse sotsiaalministri
2. mai 2005.a. määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. 5 3.
3. R.Bi süüdistatakse selles, et ta pani 30.01.2012 Tallinnas toime suures koguses GHB ebaseadusliku käitlemise, mis seisnes aine omandamises ja valdamises. Väärteoprotokolliga nr AB1307985, 30.01.2012.a.on tõendatud, et 30.01.2012.a. kell 14.07 peeti R.B Viru tn 17 maja juures kinni narkojoobe tunnustega. Asitõendi vaatlusprotokoll 01.02.2012.a. koos fototabeliga tõendab, et R.Bilt 30.01.2012.a. leitud ja ära võetud 100grammises plastpudelis „Hellus“ oli läbipaistev vedelik. Narkootilise aine ekspertiisi aktid nr 12E-AN0118 ja nr 12E-AN0194 tõendavad, et R.Bilt kinnipidamisel ära võetud plastikpudelis „Hellus“ oli 54,40 grammi psühhotroopset ainet GHB-d, mis sisaldas 22,30 grammi puhast GHB-d. R.Bi kohtuistungil antud ütluste kohaselt ostis ta endale
4. jaanuaril linnas GHB, mille täpset kogust ta ei tea. Enne politsei poolt kinni pidamist jõi ta sellest mõned korgid ära, kui palju täpselt, ei oska öelda. Eeltooduga on tõendamist leidnud, et R.B
5. jaanuaril 2012.a. omandas ja valdas narkootilist ainet GHB-d. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 sätestab, et suur on narkootilise või psühhotroopse aine, taime või seene kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. R.Bi valdusest leiti 54,40 grammi psühhotroopset ainet GHB-d, mis sisaldas 22,30 grammi puhast GHB-d. Kirjanduses esitatud andmetel on gammahüdroksübutüraadi GHB tavaline narkojoovet tekitav annus umbes 0,2-2 grammi. Seega piisab kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks 2-20 grammist gammahüdroksübutüraadi GHB (Olaf H. Drummer, The Forensic Pharmacology og Drugs of Abuse. Great Britain, 2001; Karel Valter and Philippe Arrizabalaga, Designer Drugs Directory. Elsevier Sciense S.A., Switzerland, 1998). Eesti kohtupraktikas (Tallinna Ringkonnakohtu
6. oktoobri 2008 otsus kohtuasjas nr 1-07-16348) on ekspertide arvamusele tuginevalt käsitletud GHB tavalise annusena 0,2-2 g, millest tulenevalt piisab kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks 2-20 g GHB-st. Kohus asub seisukohale, et 22, 30 g puhta GHB näol on tegemist suure kogusega KarS § 184 tähenduses. Ka pärast GHB tarvitamist süüdistatava valdusesse jäänud 22,30 grammi puhtast GHB-st piisas narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Kohus asub R.Bi ütluste pinnalt seisukohale, et tegu on toime pandud kavatsetult. Ta on seadunud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning teab, et see saabub või on vähemalt pidanud seda võimalikuks. Seega esinevad tema käitumises nii süüteokoosseisu objektiivsed kui ka subjektiivsed tunnused. 3.
7. R.Bi ja M.Ui süüdistatakse selles, et nemad panid koos, isikute grupis Tallinnas 02.02.2012 toime suures koguses psühhotroopse aine gammahüdroksübutüraadi (GHB) ebaseadusliku käitlemise, mis seisnes aine valmistamises ja valdamises. Süüdistatavate tegevuse ja faktilise olukorra kohta on kogutud alljärgnevad tõendid.
8. mai 2012 jälitusprotokollis on fikseeritud
10. 2012 aset leidnud R.Bi ja M.Ui varjatud jälgimine. Nimetatust nähtub, et
12. 2012 sõitis xxx asuva maja ette sinine sõiduauto BMW, millest väljusid R.B ja M.U. Mõlemad sisenesid II trepikotta (korterid xxx) ning mõne minuti pärast pandi korteris nr x põlema laevalgustus. Trepikojast väljus M.U, kes suitsetas. Seejärel väljus spordikotiga R.B, kes avas keldriukse ning koos mindi keldrisse. Keldrist 6 väljuti 9 minutit hiljem. Koos jalutasid nad Sõpruse pst 171 Maxima ette, pöördusid sealt tagasi xxx II trepikotta. Minuti pärast väljusid nad trepikojast hoides käes rasket seljakotti ja istusid maja ette sõitnud taksosse. Takso peatus Tammsaare tee 55 asuva Säästumarketi ees, R.B käis kaupluses ostes sibula, paki sigarette ja siidri. Pärast seda jätkati sõitu. Kell 18.40 peatus takso xxx II trepikoja ees, kuhu B ja U sisenesid. Kell
13. 56 pandi köögis põlema laevalgustus. Kell 19:50 avati köögiaken, mille alaosa oli udune, kell 20.30 oli udune pool akent. Kell 20.54 suleti köögiaken. Kell 20.59 sõitis II trepikoja ette Citroen Berlingo. Trepikojast väljusid X1 ja R.B, kellel oli käes raske seljakott. Autost väljuti xxxx maja ees. Mõlemad suitsetasid ja olid protokolli kohaselt ilmsete joobetunnustega. Koos siseneti II korruse korterisse nr. x. Sealt väljuti kell 21.22 ja suunduti SA PERH (kiirabihaigla) poole. Haigla juures peeti nad kell 21.24 politsei poolt kahtlustatavatena kinni. R.Bi kahtlustatavana kinnipidamise protokollis (tl 35-37) fikseeriti muuhulgas, et isikult võeti ära seljakott, milles olid digitaalkaal, kilekott valget värvi graanulitega, 3 plastpudelit kollakat värvi vedelikuga. Lisaks võeti isikul seljas olnud jope taskust ära plastpudel valget värvi vedelikuga ja 270 eurot sularaha. M.Ui kahtlustatavana kinnipidamise protokolli (03.02.2012.a; tl 38-39) kohaselt peeti isik kinni 02.02.2012.a. kell 21:45 tema elukohas, aadressil xxxx. M.Ui elukohas aadressil xxxx, 02.02.2012.a. teostatud läbiotsimise protokolli (tl 41-43) kohaselt leiti hõbedasest metallist pott koos kaanega, 2 lusikat, 2 minigrip kilekotti vastavalt valge pulbrilise aine jääkide ja rohelise taimse puruga, riidekapi sanga küljest leiti ja võeti kaasa tumesinine jope, mille vasakpoolsest sisetaskust leiti ja võeti ära plastpudel läbipaistva vedeliku jäägiga pudeli põhjas. Narkootilise aine ekspertiisi aktide nr 12E-AN0163 ja nr 12E-AN0213 (tl 52-56, 57-59) kohaselt R.Bilt kinnipidamisel ära võetud plastpudelites oli psühhotroopne aine GHB. Nimetatud psühhotroopsest ainest, mida R.B peale enda kinnipidamist maha kallamise ja ärajoomise teel kõrvaldada püüdis, õnnestus politseiametnikel kokku koguda 534,9 grammi GHB-d (mis sisaldas 283 grammi puhast GHB-d). Veel jäi kõnealustesse pudelitesse suurema osa aine mahakallamise järel 51,77 grammi GHB-d (mis sisaldas 26,28 grammi puhast GHBd). Samuti leidsid eksperdid R.Bi jopelt, seljakotilt ja mitmetelt selles olevatelt esemetelt GHB jälgi ning ühest pudelist ka lähteaine GBL-i jääke. Seljakotist leitud graanulite näol on tegemist naatriumhüdroksiidiga, millist ainet kasutatakse GHB valmistamisel. Keskkriminaalpolitsei eriasjade uurija Kadri Lugu ettekande kohaselt R.B kinnipidamise järgselt valas osa GHB põrandale ja osa jõi ära. Enesemürgitamise toime pannud B viidi haiglasse. SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla haigusloo väljavõtte kohaselt viibis B 03.02.2012 intensiivravil haiglas, kuhu ta toimetas kiirabi teadvuseta olekus seoses narkootikumist põhjustatud mürgistusega. M.Ui elukohast ära võetud plastpudelis oli eksperdi arvamuse kohaselt 31,23 grammi GHB-d (mis sisaldas 14,7 grammi puhast GHB-d). Samast korterist leitud lusikal olid GHB jäljed, ühest minigrip kilekotist leiti kokaiini jälgi ja teisest kotist väike kogus marihuaanat. DNA ekspertiisi akt nr 12E-GE0174 (tl 64-71) kohaselt ära võetud digitaalkaalult leiti R.Bilt pärinev bioloogiline materjal ja M.Ui elukohast ära võetud plastpudelilt (milles oli psühhotroopne aine GHB) leiti M.Uilt pärinev bioloogiline materjal. Sündmustes osalenud isikute ütlused toimunu kohta ei ole kattuvad. Süüdistatava M.Ui ütluste kohaselt tulid talle
14. veebruaril 2012 tööle järgi R ja üks tuttav. R läks kodunt läbi selleks, et trennikott ära panna. R läks tuppa, võttis mingid asjad ja tuli välja tagasi. R pidi 7 talle kui sõbrale külla tulema. U maja ees ootas neid X1, kes tuli ka külla. Kodus tegi U kõigepealt süüa, räägiti juttu. Pärast sööki võttis U arsti poolt välja kirjutatud diasepaami unetilgad ja läks telekat vaatama. X1 sõi ka koos nendega, pärast oli suures toas. U jäi teleka ette magama ja ärkas selle peale, et B äratas X
15. Samal ajal oli just tulnud X
16. Kõik kolm läksid minema ja U magas edasi. Ärkas selle peale, kui politsei ukse peale prõmmis. Tunnistaja X1i sõnade kohaselt leppis ta oma tuttvava Biga kokkusaamise kokku selleks, et minna Bi sõbra Ui juurde. Korteris istus tema suurema osa ajast üksi suures toas ja kuulas muusikat, tarbis paar purki siidrit. Lobiseti ka ja tehti köögis suitsu. B oli suurema osa ajast koos Miga köögis. Kui ta köögis käis, siis olid seal mingid pudelid ja midagi vist keedeti. Köögis oli ta suitsu tehes maksimum viis minutit, seal oli nii külm. Köök oli 2m2 suur, suitsu tehes kõik põhimõtteliselt seisid kusagil. X1i sõnul oli ta kogu aja ärkvel, tal oli seal korteris igav ja ta tahtis pikalt juba ära minna. X1i sõnul keegi võis veel korteris käia, kuid ta tõesti ei mäleta, et keegi oleks käinud. Tunnistaja X2 sõnul elas ta Ui korteris 2011 lõpust kuni 2012 kevadeni. Ta on kasutanud Ui jopet, missugune see välja nägi, täpselt ei mäleta, kirju oli, võib-olla oranž. Sellel päeval kui B kinni võeti viibis ta korteris üheaegselt X1, Bi ja Uiga. Kui tema tuli, siis U ja X1 magasid suures toas, siis nad tõusid. X2 läks poodi siis, kui B ja X1l lahkusid, läksid kõik koos välja. Autot Bil ja X1il igatahes lahkudes ei olnud, X1 ja X2 läksid vasakule, X2 paremale kõrvalmajja poodi süüa ostma. Enda jope jättis ta nagisse, jope taskusse jäi jääkidega GHB pudel ja mobiiltelefoni laadija. Poodi minemiseks võttis Mi jope, sest see oli soojem. Tagasi tulles oli politsei korteris. Politseile ütles, et jope, mille taskust leiti GHB, ei kuulunud talle, sest oli šokis. Tema jope oli musta värvi Haglöfsi jope, kapuutsiga. Ui jope pani selga selleks, et tahtis müüjatele parem välja näha. Süüdistatava R.Bi sõnade kohaselt tunneb ta Ui lapsepõlvest ning viimane on tema sõber. B elab koos emaga. Ei mäleta, kas sellel õhtul oli ema kodus. Tal oli kaasas kott, milles tahtis kodus ära viia Torusiili ja GLB. Ei tahtnud neid kodus hoida, arvas, et võivad olla keelatud ained. Tahtis kuskile ära peita. Kartis, et need võivad hakata probleeme tekitama. Need vahendid oli ta endale muretsenud selleks, et korgijooki keeta. Konkreetset sihtkohta, kuhu vahendeid viia, ei olnud, tahtis ära peita. Mi korteris söödi ja hiljem vaadati telekat. M jäi tukastama. X1 vaatas telekat. B otsustas kööki minna ja GBL veega kokku valada. Pärast oleks GHB ära peitnud. Miks ta seda kodus ei teinud, ei oska selgitada. GHB lähteaineid seljakotis transportides ei ölenud ta enda mäletamist mööda Uile, mis tal seljakotis on. Ta oli Miga koos, pidi X1ga kokku saama. Mi maja juures. M kutsus sisse. Lähteained oli ta hankinud varem ise. GHB valmistas Ui korteris tema ise ja mäletamist mööda keegi sellel ajal köögis ei käinud. Asjaolude osalist mittemäletamist selgitab B asjaoluga, et oli tarvitanud GHB-d. Süüdistus on asunud seisukohale, et R.Bi ütlused tuleb tõendite kogumist välja jätta. Kohus nimetatuga ei nõustu. Bi ütlused ei ole vastuolus määral, mis tingiks nende tõendite kogumist välja jätmise. Nii kohtuistungil kui ka eeluurimisel antud ja avaldatud ütlustes on B lihtsalt ebalev, jättes võimalusi oma ütluste tõlgendamiseks vastavalt vajadusele. Asjaolude osalist mittemäletamist põhjendab ta psühhotroopse aine tarvitamisega sellel päeval. Eelkäsitletud tõendite pinnal on üheselt tõendamist leidnud, et 02.02.2012 toimus M.Ui elukohaks olevas korteris xxx psühhotroopse aine GHB valmistamine. Samuti on tõendamist leidnud asjaolu, et psühhotroopse aine valmistamise on toime pannud R.B. 8 Nimetatud episoodi osas on liX2 Bile süüdistus esitatud M.Uile. Süüdistuse kohaselt on tegu toime pandud isikute grupis. Alljärgnevalt analüüsib kohus seda, kas teo on toime pannud M.U ning milles seisneb süüdistatavate teopanus. RKKo on kohtuasjas 3-1-1-108-06 asunud seisukohale, et kui vähemalt kaks isikut panevad süüteo toime ühiselt ja kooskõlastatult, vastutab igaüks neist täideviijana (kaastäideviijad) tuleb mõista omistamisnormina ja sisustada teovalitsemise teooria seisukohtadest lähtuvalt. Teovalitsemise teooriast tulenevalt ei ole nõutav, et kaastäideviijana käsitatav isik realiseeriks ise kas tervikuna või osaliselt süüteo objektiivse koosseisu. Objektiivsest küljest on oluline, et iga kaastäideviija liX2 tagajärje saabumisse teoühtsust silmas pidades olulise teopanuse. Kohtu hinnangul seisnes Bi teopanus GHB valmistamiseks vajalike lähteainete muretsemises, Ui teopanus seisnes aine valmistamiseks vajaliku koha ja abivahendite tagamises. Asjaolu, et psühhotroopse aine valmistasid U ja B koos, nähtub tunnistaja X1i ütlustest, mille kohaselt oli ta Ui pool külas viibides kogu ärkvel. B oli suurema osa ajast koos Miga köögis. Kui X1 köögis suitsetamas käis, olid seal mingid pudelid ja midagi vist keedeti. Samuti nähtub läbiotsimise protokollist ning DNA ekspertiisi aktist, et osa valmistatud ainest jäi kasutamiseks Uile. Kohtus ülekuulatud tunnistaja X2 väidab, et korteris olnud jope taskust leitud pudel GHB jälgedega kuulus talle. Pudeli sai ta kuskilt samal päeval, kellelt ja kust, seda ei mäleta. X2 tuli oma ütluste kohaselt korterisse, vahetas joped ja lahkus, et poodi minna. Kohtu hinnangul ei ole X2a ütlused usaldusväärsed. LiX2 ei selgitaks need ka tõelevastavuse korral kriminaalasja uurimisel ilmnenud asjaolusid. Ui ütluste kohaselt ärkas ta selle peale kui B X1i äratas, nägi, et korterisse oli tulnud X2 ning magas edasi. Selliselt ei ole selgitatav Ui bioloogilise materjali sattumine pudeli kaelale – pudeliga tuli oma ütluste kohaselt koju X2, olles selle eelnevalt samal päeval hankinud kuskilt mujalt. RKKo otsuse 3-1-1-108-06 kohaselt subjektiivses mõttes eeldab teovalitsemise teooriast lähtuvalt mõistetav kaastäideviimine ühist teootsust. KarS § 21 lg 2 kohaselt käsitletakse kaastäideviimisena süüteo toime panemist mitme isiku poolt kooskõlastatult ja ühiselt. Kohtu hinnangul nähtub ühine teootsus teo toimepanemisele eelnenud ja järgnenud sündmustest, samuti teo toimepanemise viisist. Varjatud jälgimist kajastavast protokollist nähtuvalt läksid B ja U koos Bi elukoha trepikotta, kust väljus esmalt U ja seejärel B. Koos mindi maja keldrisse, kust väljuti alles 9 minuti pärast. Selline tegevuse kirjeldus ei ole käsitletav trennikoti äraviimisena nagu väitis U. Samuti ei ole see käsitletav kaasas oleva isiku teadmata korterist esemete äratoomisena nagu seda väitis B. Isikud lahkusid ühiselt Bi elukohaks oleva maja juurest jalgsi raske kotiga, pöördusid tagasi ja istusid maja ette sõitnud taksosse selleks, et minna Ui elukohta. On ebatõenäoline, et asjast väidetavalt mitteteadev U ei esitanud põhjusi sõbra raske kandami kaasavõtmise kohta. Seda olukorras, kus Ui väidetel oli Bi juurde mindud just koti äraviimiseks. Bi selgitused torusiili ja GBL kodust ära viimise põhjuste kohta on ebausutavad. Karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on Bi eelnevalt korduvalt karistatud narkojoobes oleku eest. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt tarvitas B tihedalt GHB-d ja oli võimeline seda ka ise valmistama. Sellise isiku puhul ei ole usutav, et ta ei teadnud seda, et GBL ja Torusiil eraldivõetuna ei ole keelatud ained. Samuti ei ole usutav, et isik, kes enda arvates omab keelatud aineid, hakkab neid oma elukohast ära toimetama ajal, mil temaga koos on teine, asjast mitteteadev isik. 9 Kohtu hinnangul läksid B ja U koos Bi elukohta, võtsid sealt GHB valmistamiseks vajalikud ained ja läksid koos Ui elukohta, kus oli GHB valmistamine ohutum. B elas koos emaga, kes oleks kojutuleku korral poja narkosõltuvust arvestades tõenäoliselt mõistnud toimunud tegevuse olemust. U seevastu jagas eluaset koos X2aga, kes kohtuistungil antud ütluste kohaselt tarbis ise GHB-d. Samuti tarvitas U GHB-d, milline asjaolu nähtub tema bioloogilise materjali leidmisest korteris asunud GHB jääke sisaldavalt pudeli suult. Tunnistaja X1i ütluste kohaselt viibisid korteris oleku ajal B ja U enamuse aja köögis, mis oli nii väike, et kolm inimest said seal vaid püsti seistes olla. Suitsetamise järgselt lahkus X1 köögist, sest seal oli akna avatuse tõttu külm. GHB valmistamise järgselt lahkus B koos oma tuttava X1iga korterist. Teo toimepanemise järgselt jagati ühiselt valmistatud GHB kahte ossa. B viis enamuse valmistatud psühhotroopsest ainest ära, osa jäi aga Uile, kes seda nähtuvalt bioloogilise materjali leidmisest pudeli suult, ka koheselt tarvitas. Bi väidete kohaselt ei teadnud ei U ega ka X1, et ta mõnikord GHB valmistamisega tegeleb. Kohtu hinnangul on äärmiselt ebatõenäoline, et isik asub külas olles valmistama psühhotroopset ainet olukorras, kus võõrustaja ning teine külaline sellest teadlikud ei ole. Sellises olukorras on isiku teolt tabamine tõenäoline. Kohtu hinnangul toimisid U ja B ühise teootsuse alusel, nende tegevus oli kooskõlastatud ja ühine. Mõlema isiku puhul on tegu toime pandud kavatsetult – isikud on seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teadsid, et see saabub või vähemalt pidanud seda võimalikuks. Seega on täidetud süüteokoosseisu objektiivsed ja subjektiivsed tunnused. Teo õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei tuvastatud. Mõlemad süüdistatavad on süüvõimelised ning KarS
17. ptk.
18. jaos sätestatud süüd välistavaid asjaolusid ei esine. Kuivõrd R.B on isik, kes on varem toime pannud narkootilise või psühhotroopse aine käitlemise, tuleb tema tegevus kvalifitseerida KarS § 184 lg 2 p 1 ja 2 järgi. M.Ui tegevus tuleb kvalifitseerida KarS § 184 lg 2 p 1 järgi. 10 3.
19. Karistuse mõistmine Vastavalt toimepandule tuleb isikuid karistada. KarS § 56 lg 1 kohaselt karistamise alus on isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. KarS § 184 lg 2 inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest näeb karistusseadustik karistusena ette tähtajalise vangistuse kolmest kuni viieteistkümne aastani. R.Bi tegevuses leidis tõendamist suures koguses narkootilise ja psühhotroopse aine ebaseaduslik käitlemine, kus see on toime pandud grupi poolt ja isiku poolt, kes on varem toime pannud käesolevas jaos (s.o narkootikumidega seotud süüteod) sätestatud kuriteo. R.Bi on varem kriminaalkorras karistatud kuuel korral. Väärteokorras on isikut eelnevalt karistatud korduvalt, sh korduvalt narkootilise või psühhotroopse aine ebaseadusliku käitlemise eest väikses koguses. Süüdistatav ei ole varasematest karistustest enda jaoks järeldusi teinud ning jätkab süütegude toimepanemist. See on kujunemas talle elustiiliks. Viimati karistati R.Bi väikses koguses narkootilise või psühhotroopse aine ebaseadusliku käitlemise eest 15.12.2011.a., kus talle mõisteti arest kolm päeva. Vähem kui kahe kuu möödudes on ta toime pannud suures koguses psühhotroopse aine käitlemise. Süüdistatava jaoks karistuse tingimisi kohaldamata jätmine või asenduskaristusena üldkasuliku töö määramine ei ole olnud oodatava mõjuga. Kuritegude toimepanemine on jätkunud. Seetõttu on R.Bi suhtes ainuvõimalik kohaldada reaalset vabaduskaotuslikku karistust. Antud kriminaalasjas on süüdistatavad tegutsenud grupis kaastäideviijatena ühtse eesmärgi nimel ja kooskõlastatult ning isikutele karistust mõistes tuleb arvestada iga süüdistatava konkreetset panust ja rolli kuriteos. Kohtu hinnangul on antud asjas R.Bi teopanus mõnevõrra suurem M.Ui omast. Nähtuvalt asjas tuvastatud asjaoludest muretses tema GHB valmistamiseks vajalikud lähteained, samuti jäi suurem osa ühiselt valmistatud GHB-st Bi valdusesse. Kohus arvestab kergendava asjaoluna puhtsüdamlikku kahetsust. Isikut ei ole varem karistatud pikaajalise vabaduskaotusliku karistusega. Eeltoodu tõttu on eripreventiivseid kaalutlusi silmas pidades võimalik karistada isikut sanktsiooni alumises neljandikus. Prokurör taotles R.Bi karistamist 4-aastase karistusega, millist määra peab kohus eeltoodud asjaolusid arvestades põhjendatuks. R.Bile tuleb KarS § 184 lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest mõista karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) aastat. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistuse ärakandmist alates R.Bi kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 02.02.2012.a. M.Ui tegevuses leidis tõendamist suures koguses narkootilise ja psühhotroopse aine ebaseaduslik käitlemine, kus see on toime pandud grupi poolt. M.Uil karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Teda on varem väärteokorras karistatud kahel korral, kriminaalkorras ühel korral karistatud - Harju Maakohtu 27.12.2011.a. otsusega mõisteti KarS § 199 lg 2 p 9 järgi

§ 238lg 2 kohaldamisega lõplikuks karistuseks 28 päeva vangistust Kar

S § 74 alusel tingimisi 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga. Uue kuriteo pani M.U toime 11 ligemale kuu möödudes ning katseajal. Seega süüdistatav ei ole varasematest karistustest enda jaoks järeldusi teinud ning jätkas kuritegelikku käitumist. Karistuse tingimisi kohaldamine ei olnud oodatava mõjuga. Seega tuleb ka M.Ui suhtes kohaldada reaalset vabaduskaotuslikku karistust. Arvestades asjaolu, et M.Ui roll ühise kuriteo toimepanemises oli mõnevõrra väiksem, peab kohus võimalikuks teda karistada sanktsiooni miinimumis – s.o 3 aastase vangistusega. Kõigest eelnevast johtuvalt asub kohus seisukohale, et M.U süüdi tunnistada KarS § 184 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat. Kuivõrd süüdistatav M.U on käesolevas kriminaalasjas kuriteod toime pannud pärast Harju Maakohtu 27.12.2011.a. kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist, tuleb KarS 65 lg 2 alusel mõista liitkaristus, suurendades uue kuriteo eest mõistetud karistust, s.o vangistust 3 (kolm) aastat, Harju Maakohtu 27.12.2011.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 28 (kahekümne kaheksa) päeva võrra, mõistes kandmisele kuuluvaks karistuseks liitkaristusena tähtajalise vangistuse 3 (kolm) aastat ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 3 (kolm) päeva, s.o 02.02.2012.a. – 04.02.2012.a., mõistes lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 3 (kolm) aastat ja 25 (kakskümmend viis) päeva. Asitõendid Süüdistusaktis märgitud asitõenditega, millised asuvad Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei asitõendite hoidlas aadressil Tallinn, Tööstuse 52, seoses otsustab kohus alljärgnevat: - R.Bi 02.02.2012.a. kinnipidamise käigus ära võetud järgmised esemed: seljakott „Retki“; suitsupakk „L & M“; plastmassist pudel šampooniga; deodorant „Nivea For Men“; sinine välgumihkel; digitaalne kaal „Digital Scale“; kilekott valget värvi graanulitega; 1-liitrine plastpudel kirjega „Gammabutyrolacton“; kaks plastpudelit kirjetega korkidel vastavalt „21.02, 27 19“ ja „21.02, 27 14“, milles oli GHB; üks tabletileht „Danabol“ kokku seitsme roosat värvi tabletiga; 1,5-liitrine plastpudel kirjega „Everin“, milles oli GHB; plastpudel „Hellus“, milles oli GHB; kümme plasttopsikut, milles oli GHB, mis on hoiul Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei asitõendite hoidlas aadressil Tööstuse 52, Tallinn konfiskeerida ja

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

- M.Ui elukohas aadressil xxxx teostatud läbiotsimise käigus ära võetud järgmised esemed: metallist pott „18/10 STAINLESS FINLAND“ koos kaanega; kaks hõbedasest metallist lusikat; kummikinnas; kaks minigrip kilepakendit narkootilise aine jälgedega; 0,5-liitrine „Coca Cola“ pudel, milles oli GHB, mis on hoiul Politseija Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei asitõendite hoidlas aadressil Tööstuse 52, Tallinn – konfiskeerida ja

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

- R.Bi 02.02.2012.a. kinnipidamise käigus ära võetud järgmised esemed: mobiiltelefoni laadija „Huawei“ kaks hõbedasest metallist võtit, must punase voodriga jope, mis on hoiul Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei asitõendite hoidlas aadressil Tööstuse 52, Tallinn- – kohtuotsuse jõustumisel tagastada

§ 126lg 3 p 2 alusel R.Bile.

12 - - M.Ui elukohas aadressil xxxx teostatud läbiotsimise käigus ära võetud tumesinine jope, mis on hoiul Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei asitõendite hoidlas aadressil Tööstuse 52, Tallinn, kohtuotsuse jõustumisel tagastada

§ 126lg 3 p 2 alusel M.Uile.

Kriminaalasja menetlemise käigus ära võetud psühhotroopsed ained, mis on jäetud hoiule Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonda – konfiskeerida ja

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

Süüdistusaktis on märgitud, et alljärgnev asitõend asub kriminaalasja materjalide juures, millega seoses otsustab kohus alljärgnevat: - R.Bi kahtlustatavana kinnipidamise videosalvestus ühel DVD plaadil, mis paikneb pitseeritud ümbrikus, mis köidetud kriminaaltoimikusse – jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Menetluskulud: Käesolevas asjas on tehtud mitmeid ekspertiisiakte, milledest osad puudutavad vaid R.Biga seotud episoodi ning osad mõlema süüdistatavaga episoodi. Sellest tulenevalt jaotuvad ekspertiisikulud järgmiselt: - Narkootilise aine ekspertiisi nr 12E-AN0163 tasu summas 1932.00.00 eurot. Välja mõista R.Bilt ja M.Uilt kummaltki 1/2 ekspertiisi maksumusest. Seega mõista välja R.Bilt 966 eurot ja M.Uilt 966 eurot. - Narkootilise aine ekspertiisi nr 12E-AN0213 tasu summas 420.00.00 eurot. Välja mõista R.Bilt ja M.Uilt kummaltki 1/2 ekspertiisi maksumusest. Seega mõista välja R.Bilt 210 eurot ja M.Uilt 210 eurot. - Narkootilise aine ekspertiisi nr 12E-AN0118 tasu summas 84.00.00 eurot. Välja mõista R.Bilt 84.00.00 eurot. - Narkootilise aine ekspertiisi nr 12E-AN0194 tasu summas 84.00.00 eurot. Välja mõista R.Bilt 84.00.00 eurot. - DNA ekspertiisi nr 12E-GE0174 tasu summas 1083.00 eurot. Välja mõista R.Bilt ja M.Uilt kummaltki 1/2 ekspertiisi maksumusest. Seega mõista välja R.Bilt 541.50 eurot ja M.Uilt 541.50 eurot. Seega kokku mõista välja ekspertiisikulusid R.Bilt 1885.50 eurot ja M.Uilt 1717.50 eurot

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et

§ 180

lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle

§ 180lg 1 alusel ilmselt üle jõu.

Kohus menetluskulud süüdistatavatelt välja alljärgnevalt: R.Bilt välja mõista

§ 180

lg 1 alusel menetluskuluna: • § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu kaitsja Kadi Mägile summas 57.60 eurot (viiskümmend seitse eurot ja kuuskümmend senti); •

§ 179

alusel sundraha 725 (seitsesada kakskümmend viis) eurot; 13 •

§ 175

lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud kokku summas 1885.50 eurot (tuhat kaheksasada kaheksakümmend viis eurot ja viiskümmend senti); •

§ 173

lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0.45 eurot (nelikümmend viis senti). Menetluskulud tuleb

§ 423

alusel tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „R.B, 1-126957, kaitsjatasu, sundraha, ekspertiisikulu, koopiakulu“. M.Uilt välja mõista

§ 180

lg 1 alusel menetluskuluna: • § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu kaitsja Juho-Enn Aulele summas 134.40 eurot (sada kolmkümmend neli eurot ja nelikümmend senti); •

§ 179

alusel sundraha 725 (seitsesada kakskümmend viis) eurot; •

§ 175

lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud kokku summas 1717.50 eurot (tuhat seitsesada seitseteist eurot ja viiskümmend senti); •

§ 173

lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0.45 eurot (nelikümmend viis senti). Menetluskulud tuleb

§ 423

alusel tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „M.U, 1-126957, kaitsjatasu, sundraha, ekspertiisikulu, koopiakulu“. Ingrid Kullerkann kohtunik Igor Jõeleht rahvakohtunik 14 Raimo Jõgeva rahvakohtunik