lg 1 järgi kumbki pool peab hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisti. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks hagi rahuldada ja mõista kostjalt välja elatis hageja ülalpidamiseks alates 01.04.2020 summas 165 eurot kuus. Kohus selgitab, et elatise kandmine kolmanda isiku (lapse ema) kontole kohtuotsuse alusel ei ole põhjendatud, kuna tegemist on otsuse täitmise küsimusega. Hageja esindajal on võimalus makse saaja andmed esitada konkreetselt kostjale või kohtutäiturile. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
lõike 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lõige 4 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse.
Kuivõrd kohus rahuldab esitatud hagi, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.
lg 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. 3 Hageja esindaja esitas taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista kohtumenetluse menetluskulud summas 390 eurot, millele lisandub õigusabi tasu 18.06.2020 kohtuistungil esindamise eest arvestades kohtuistungi kestvust ja tunnitasu 120 eurot. Kokku on hagejale osutatud õigusabi 3 tundi ja 15 minutit, tunnitasuga 120 eurot. Tasu ei sisalda käibemaksu. Hageja esindaja poolt osutatud õigusteenus hõlmab järgmiseid töid: - hagi koostamiseks vajalike asjaolude analüüs, konsultatsioon klindile, hagi koostamine 1 tund; kostja vastuse analüüs, konsultatsioon kliendile 45 minutit; 17.05.2020 hageja vastuse koostamine 1 tund; ettevalmistus kohtuistungiks 30 minutit; õigusabi 18.06.2020 kohtuistungil kell 9.57 – 10.37 st. 40 minutit.
Menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on kohtu diskretsiooniotsus (Riigikohtu 18.12.2012 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-171-12, p 13). Riigikohtu praktika kohaselt (RKTKo 3-2-1-115-13, p 25) tuleb lisaks esindaja ajakulu põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele hinnata ka ühe tööühiku (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et hageja esindaja kvalifikatsiooni arvestades on tema töötunnihind 120 eurot (ilma käibemaksuta) mõistlik ja see ei ületa oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Kohtul ei ole õigusabile tehtud kulutuste põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel kohustust analüüsida minutilise täpsusega iga üksiku õigusabitoimingu põhjendatust ja vajalikkust eraldi. Õigusabikulu suurus peab tervikuna vastama tsiviilasja olemusele, keerukusele ja mahule, sh menetlustoimingute hulgale. Kohus leiab, et arvestades hageja esindaja poolt tehtud menetlustoiminguid, antud tsiviilasja olemust ja keerukust, loeb kohus hageja poolt kohtule esitatud menetlusdokumentide ettevalmistamisele, kohtuistungiks ettevalmistamisele ja kohtuistungil osalemisele kulunud aega põhjendatuks 3 tunni ja 55 minuti ulatuses. Kohus leiab, et hageja esindaja selline ajakulu vastab tsiviilasja olemusele, keerukusele ja mahule. Menetluskude nimekirjas märgitud hageja esindaja poolt tehtud toimingud vastavad tsiviilasja materjalidele. Hageja kandis antud menetluses üksnes lepingulise esindaja kulusid, siis määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 470 eurot (3,55 tundi x tunnitasu 120 eurot), mis tuleb menetluskulude jaotust arvestades kostjalt hageja kasuks välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.