← Eesti

2-20-12430/34

Obsah (8)§ 661§ 432§ 428§ 430§ 431§ 150§ 173§ 168

2-20-12430 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-20-12430 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 06. mai 2021 Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi L. L. hagi J. S. vastu kinnisasja ebas

§ 661

lg 4 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 5 (viie) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  2. augustil 2020 saabus Viru Maakohtusse L. L. hagi kostja J. S. vastu kinnisasja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmise ning kahju hüvitamise nõudes. Hageja palub mõista kostja valdusest hageja otsesesse valdusesse välja kinnisasi asukohaga xxxx. Juhul kui kostja keeldub vabatahtlikult kinnisasja otsese valduse vabastamisest, palus hageja tõsta kostja kinnistult koos talle kuuluva vara ja temaga koos olevate/elavate isikutega välja täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks kahjuhüvitis summas 156 eurot. KOSTJA VASTUS
  4. septembril 2020 esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud. Vastuse kohaselt hageja ja kostja ostsid korteriomandi, et seal koos elada ja poega kasvatada. Hageja panus korteriomandisse on oma isalt saadud 5 000 eurot ja köögimööbel 2 000 eurot. Laenumakseid maksab kostja, kommunaalmakseid samuti. Kostja on korteriomandi remontinud oma vahenditega. Kostja on korteri väärtust oluliselt tõstnud oma vahendite arvelt. 2

(4)2-20-12430 HAGEJA SEISUKOHT
  2. oktoobril 2020 esitatud seisukohas hageja jäi esitatud seisukohtade ning nõuete juurde. Kostja vastuses esitatud asjaolud ei anna alust jätta hagiavaldus rahuldamata. POOLTE KOMPROMISS
  3. 05.05.2021 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt J. S.’l on õigus kasutada kinnisasja asukohaga xxxx (registriosa nr xxxx) (edaspidi kinnisasi) kuni 31.10.
  4. Kinnisasja kasutamise ajal kohustub J. S. tasuma kõik kinnisasjaga seotud majandamiskulud korteriühistu ees ning kinnisasjaga seotud kõrvalkulud teenuseosutajatele (sh Eesti Energia jne). Samuti kohustub J. S. kinnisasja kasutamise ajal tasuma kinnistu soetamise ning renoveerimise laenumakseid, mis tulenevad S AS ning L. L. vahelisest laenulepingust. J. S. kinnitab kompromissi allkirjastamisega, et tal puuduvad L. L. vastu nõuded tulenevalt kinnisasjaga seotud kulude kandmisest sh laenumaksete tasumisest S AS-ile. Tingimusel, et J. S. tasub hiljemalt 31.10.2021 laenujäägi, mis tuleneb L. L. ning S AS vahelisest laenulepingust ning on täitnud ka poolte kompromissi punktist 1.3 tuleneva kohustuse L. L. ees, sõlmivad pooled notariaalse müügilepingu, millega kinnisasja omandiõigus läheb üle J. S.’le. Notarilepinguga seotud kulud kannavad pooled võrdses osas. Hiljemalt 30.05.2021 tasub J. S. L. L. kinnisasja omandiõiguse üleandmise eest 10 000 eurot kandes selle L. L. arveldusarvele xxxx. Pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist on L. L. õigus kätte saada korterist xxxx järgmised esemed: elutoa diivanid; tüdruku toast riidekapp, voodi, kirjutuslaud, arvuti tool; osa köögitarvikuid (nõud jne).
  5. Pooled on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

  1. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 5 päevani. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine 8.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 9.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 3

(4)2-20-12430 10. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 5 päevani, mistõttu

§ 661

lg 4 alusel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 5 (viie) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Riigilõivu tagastamine 11. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. 12.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on tasunud riigilõivu 26.08.2020 hagiavalduse esitamisel 375 eurot. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist. Tulenevalt

§ 150lg 2 p 1 tagastab kohus L.

L. pool tasutud riigilõivust, so 187.50 eurot. Menetluskulud 13.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtudes eeltoodust jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda. 14. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.