← Eesti

2-19-2272/31

Obsah (7)§ 386§ 173§ 162§ 174§ 177§ 138§ 175

Tsiviilasi nr 2-19-2272 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavaks- 14. aprill 2020, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja numbe

§ 386lg 4 alusel asjas 13.

veebruari 2019 määruse alusel hagi tagamise abinõuna kinnistusraamatusse A. L. kuuluvale XXX kinnistu, registriosa nr XXX, 2/3 suurusele mõttelisele osale kinnisasja käsutamise keelamiseks L. L. kasuks sisse kantud keelumärke. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 16.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 173lg 4 järgi näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. 6

(7)

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus jättis hagi rahuldamata, jätab kohus poolte menetluskulud hageja kanda. 17.

§ 174

lg 1 näeb ette, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

§ 177

lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Lepingulise esindaja kulud mõistetakse vastaspoolelt

§ 175lg 1 esimese lause alusel välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kostja menetluskuluks on lepingulise esindaja tasu 3354,50 eurot (koos käibemaksuga). Kostja on menetluskulude tõendamiseks esitanud XXX ja XXX arved. Kohtu hinnangul tuleb kostjat esindanud lepingulise esindaja tasu 125 eurot tunnis ilma käibemaksuta pidada mõistlikuks tasuks, kuna see ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Esitatud arvete kohaselt on kostja lepinguline esindaja osutanud kostjale õigusteenust 22 tunni 20 minuti ulatuses. Kohtu hinnangul on hageja esindaja ajakulu osaliselt ülepaisutatud. Üldjuhul on nõupidamised/arutelud klindiga hõlmatud menetlusosalise esindamiseks ja õigusabi osutamiseks tehtavate toimingutega, mille väljundiks on kohtule esitatav menetlusdokument, sest kohtuasja menetlemine ning asja lahendamine sõltuvad ennekõike sellest, missuguseid taotlusi, seisukohti ja põhjendusi esitavad menetlusosalised kohtule. Sellest tulenevalt jätab kohus põhjendatud ja vajaliku kuluna arvestamata kostja esindaja ajakulu kostjaga nõupidamistele kokku 3 tunni 30 minuti ulatuses. Kohtu hinnangul on kostja lõppseisukohtade koostamise ajakulu 6 tundi 5 minutit osaliselt ülepaisutatud. Kostja lõplikud seisukohad suures osas kordavad juba varasemalt menetluses kostja väljendatud seisukohti, sh hagivastuses esitatud seisukohti, mille koostamiseks on kulunud kokkuvõtlikult vähem aega, kui lõppseisukoha koostamiseks. Sellest tulenevalt loeb kohus kostja lõppseisukohtade koostamiseks vajaliku kuluna 4 tundi. Eeltoodut arvestades loeb kohus kostja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks 16 tundi 45 minutit (22 tundi 20 minutit – 3 tundi 30 minutit – 2 tundi 5 minutit), so rahaliselt 2093,75 eurot, millele lisandub käibemaks 418,75 eurot; kokku 2512,50 eurot. Kohtuotsuses määratud menetluskulude jaotust arvestades kuulub hagejalt nimetatud summa kostja kasuks väljamõistmisele. 18. Kostja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 4 alusel hagejalt välja viivise menetluskuludelt 2512,50 eurot käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 7

(7)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.