← Eesti

2-21-3429/5

Obsah (6)§ 394§ 416§ 407§ 173§ 162§ 174

2-21-3429 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse kuupäev Rakvere, 14. aprill 2021 Tsiviilasja number 2-21-3429 Tsiviilasi A. K. hagia

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon kostja 1 summas 125 eurot ja kostja 2 summas 125 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  2. märtsil 2021 esitatud hagiavalduse kohaselt Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna kohtumäärusega 18.02.2020 tsiviilasjas nr 2-20-100384 kohustati hagejat tasuma elatist R. K.’le summas 292 eurot kuus kuni tema täisealiseks saamiseni. Viru Maakohtu otsusega 18.12.2020 tsiviilasjas nr 2-20-15089 suurendati Pärnu Maakohtu 21.10.2019 määrusega tsiviilasjas nr 2-19124693 A. K.’lt väljamõistetud elatist ja mõisteti A. K.’lt välja elatis R. K. kasuks alates 15.10.2020 igakuise elatusrahana 292 eurot kuni R. K. täisealiseks saamiseni.
  3. Võrreldes kohtulahendite tegemise ajaga on käesolevaks hetkeks muutunud asjaolud. Hagejale on lisandunud veel üks ülalpeetav, xxxx sündis hagejale tütar A.-L. K.. Hageja töösuhe xxxx äriühingus F OY lõppes 27.01.2021 seoses projekti valmimisega. Seoses COVID-19 tingitud olukorraga ei ole hagejal võimalik xxxx tööd leida ning ta on seal registreeritud töötuna. Arvestades ka Eesti riigis kehtivat olukorda, ei ole olnud võimalik leida töökohta ning hageja elatub üksikutest juhutöödest.
  4. Hagejale kuulunud korteriomand asukohaga xxxx on võõrandatud võlgnevuse katteks, kuna ostja oli andnud hagejale laenu ning hagejal puudusid rahalised vahendid laenu tagastamiseks. Hagejale varasemalt kuulunud sõiduauto xxxx reg.nr xxxx on Maanteeameti Liiklusregistrist arvelt maha võetud seoses kahjujuhtumiga ning xxxx poolt on kahju hüvitatud. Kostja 2 on veetnud hageja juures jaanuaris 2021.a 20 päeva, veebruaris 13 päeva ning ka edaspidi kokkuleppe kohaselt kõik nädalavahetused. Sel ajal kannab hageja kõik lapse vajaduste rahuldamisega seotud kulutused ning osaleb vahetult tema ülalpidamises, samuti on hageja kandnud kõik kulud seoses lapse transpordiga. 2

(4)2-21-3429
  1. Hageja ei suuda enam kohtulahendite kohaselt elatist maksta, ilma et saaks kahjustada tema enda igapäevane toimetulek, samuti on osutunud hageja tütar varaliselt vähem kindlustatuks kui kostjad. Hagejal on tekkinud kostjate ees võlgnevus, mis iga kuuga suureneb ning alustatud on täitemenetlust. Hageja soovib vähendada kummalegi kostjale makstavat elatist 150 euroni kuus. Eeltoodust tulenevalt on oluliselt muutunud asjaolud, mille alusel on kohus teinud nõuete rahuldamise otsused.
  2. Lähtudes eeltoodust ja PKS §-st 102 lg 2 ja

§-st 459 palub hageja vähendada Pärnu Maakohtu 18.02.2020 määrusega tsiviilasjas nr 2-20-100384 A. K.’lt R. K. ülalpidamiseks väljamõistetud elatist ning mõista temalt välja elatis 150 eurot kuus R. K. ülalpidamiseks kuni lapse täisealiseks saamiseni ning vähendada Viru Maakohtu 18.12.2020 otsusega tsiviilasjas nr 2-20-15089 A. K.’lt R. K. ülalpidamiseks väljamõistetud elatist ning mõista temalt välja elatis 150 eurot kuus R. K. ülalpidamiseks kuni lapse täisealiseks saamiseni.

  1. Juhul, kui kostjad ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. KOSTJATE VASTUVÄITED
  2. Kohus saatis kostjatele hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjaid kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 18.03.2021 kostjate lepingulisele esindajale kätte toimetatud. Kostjad kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjaid, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
  4. Perekonnaseaduse (PKS) § 97 lg 1 p 1 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. PKS § 101 lg 1 sätestab, et igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. PKS § 102 lg 1 kohaselt isik vabaneb ülalpidamiskohustusest selles ulatuses, milles ta ei ole tema muid kohustusi ja varalist seisundit arvestades võimeline andma teisele isikule ülalpidamist, kahjustamata enese tavalist ülalpidamist. PKS § 102 lg 2 vanemad ei vabane lõike 1 kohaselt oma alaealise lapse ülalpidamise kohustusest. Kui vanem on lõikes 1 nimetatud olukorras, peab ta kasutama tema käsutada olevaid vahendeid enda ja lapse ülalpidamiseks ühetaoliselt. Kohus võib mõjuval põhjusel siiski vähendada elatist alla käesoleva seaduse § 101 lõikes 1 sätestatud määra. Mõjuvaks põhjuseks võib olla muu hulgas vanema töövõimetus või olukord, kus vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmisel käesoleva seaduse § 101 lõikes 1 sätestatud määras osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps.
  5. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 11. Kuivõrd kostjad ei esitanud vastuväiteid hagile, leiab kohus, et neil ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast kohus rahuldab hagi ja vähendab A. K.’lt Pärnu Maakohtu 18.02.2020 kohtumäärusega 3

(4)2-21-3429 tsiviilasjas 2-20-100384 kostja R. K. kasuks väljamõistetud elatise (292 eurot) suurust ning mõistab hageja A. K.’lt kostja R. K. kasuks välja elatise summas 150 eurot kuus alates hagi esitamisest 04.03.2021 kuni kostja R. K. täisealiseks saamiseni. Samuti vähendab kohus hageja A. K.’lt Viru Maakohtu 18.12.2020 kohtuotsusega tsiviilasjas 2-20-15089 kostja R. K. kasuks väljamõistetud elatise (292 eurot) suurust ning mõistab hageja A. K.’lt kostja R. K. kasuks välja elatise summas 150 eurot kuus alates hagi esitamisest 04.03.2021 kuni kostja R. K. täisealiseks saamiseni. MENETLUSKULUD 12.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

13.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei võeta riigilõivu mh ka elatise muutmise hagi läbivaatamise eest. Et hagejal on tekkinud menetluskulud, ei ole kohtule teada. Tulevikus menetluskulude üle vaidluse tekkimise vältimiseks jätab kohus kõik menetluskulud kostjate kanda. 14. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.