← Eesti

2-20-19284/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Määruse tegemise aeg ja koht 01.03.2021. a, Võru kohtumaja Põlva majas Tsiviilasja number 2-20-19284 Tsiviilasi J. T. hagi R. K. vastu isaduse

) § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt

§ 429

lg-le 3 peab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist teatama kostjale avalduse esitamisest, määrates talle vastamise tähtaja. Kohus leiab, et antud juhul ei esine alust jätta hagist loobumist vastu võtmata. Hageja on teatanud, et soovib kohtumenetluse lõpetamist. Kostja seaduslikud esindajad on teatanud, et neil ei ole menetluse lõpetamise kohta vastuväiteid. Eeltoodu alusel võtab kohus hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: Vastavalt

§-ile 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 2

(3)

§-de 433 lg 1 ja 661 lg 2 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse ringkonnakohtule määruse teinud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt märgib kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Käesolevas asjas ei ole hageja loobunud hagist seetõttu, et tema nõue oleks rahuldatud. Seetõttu on põhjendatud

§ 168lg 4 alusel jätta menetluskulud hageja kanda.

Kostja seaduslikud esindajad on teatanud kohtule, et kostjal ei ole menetluskulusid tekkinud ja kostja ei soovi menetluskulude hüvitamist. Seetõttu puudub vajadus määrata kindlaks hageja hüvitatavate menetluskulude suurust. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamiseks. Kohus leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Vastavalt

§-le 150 lg 2 p 2 ja lg 4 tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Kohus kontrollis, et hageja eest on tasutud 28.01.2021. a riigilõivu 300 eurot. Kuna hageja on hagist loobunud, siis on põhjendatud pool riigilõivust, s.o 150 eurot hagejale tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.