Obsah (4)

§ 448§ 187§ 444§ 162

Tsiviilasi nr 2-20-18102 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht 8. märts 2021, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-18

§ 448lg 41 ja lg 42).

Kaja esitamine Kostja on hagi ja kirjaliku vastuse nõude kätte saanud e-posti vahendusel 28.01.2021. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (

§ 187lg 6, § 420 lg 2, § 632 lg 1, § 633 lg 7 ja 8, § 637 lg 21).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1. Hagiavalduse kohaselt toimus 09.08.2020 Jõhvi-Tartu-Valga maanteel Nõo ristmiku lähedal liiklusõnnetus, milles T. S. (kostja) sõidukiga Fiat registrinumbriga XXX kaldus vastassuunavööndisse ning põrkas kokku seal liikunud sõidukiga BMW registrinumbriga XXX, mille haakes oli haakeseadeldis Amor, millel omakorda sõiduk BMW registrinumbriga XXX. Liiklusõnnetuse tagajärjel riivas kostja oma sõidukiga BMW registrinumbriga XXX peeglit, seejärel haakeseadeldise ratast, mille tagajärjel rebiti küljest BMW registrinumbriga XXX tagastange ja veokonks lahti ning haakeseadeldis koos teise BMW-ga paiskus kraavi, 2 Tsiviilasi nr 2-20-18102 kokkupõrkest eraldunud tükid tabasid BMW taga liikunud sõidukit Volvo registrimärgiga XXX.
2. Politsei- ja Piirivalveamet registreeris juhtunud andmebaasis Polis. Vastavalt Politsei- ja Piirivalveameti liiklusõnnetuse teate andmetele lahkus kostja liiklusõnnetuse toimumise sündmuskohalt ning kostjal puudus liiklusõnnetuse toimumise hetkel vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Kuna kostja on süstemaatiliselt korduvalt juhtimisõiguseta roolis olnud, algatati kostja suhtes kriminaalmenetlus. Hageja tegi lisaks päringu liiklusregistri kaudu kostja juhtimisõiguse kohta ning päringu vastusena polnud liiklusõnnetuse toimumise hetkel juhtimisõigust.
3. Kostja juhitud sõiduki Fiat registrinumbriga XXX liikluskindlustuse leping oli õnnetuse hetkel sõlmitud hagejaga, mille tõenduseks on väljastatud poliis nr XXX, hageja on hüvitanud kannatanutele liikluskahju kokku summas 8615,97 eurot, sh: 1) sõiduki BMW registrinumbriga XXXK taastusremondikulu 4 512,65 eurot vastavalt W. C. O. 11.09.2020 arvele nr 20200736 ja 13.08.2020 kalkulatsioonile, kindlustushüvitise väljamakse maksekorraldus lisa nr 6; 2) sõidukite BMW registrinumbriga XXX ja BMW registrinumbriga XXX pukseerimine 160 eurot vastavalt T. O. 09.08.2020 arve-müügitšekile nr T-23, kindlustushüvitise väljamakse maksekorraldus lisa nr 8; 3) pukseerimishaagise A. turuväärtus 700 eurot vastavalt hageja 19.08.2020 otsusele (lisa nr 9), kindlustushüvitise väljamakse maksekorraldus lisa nr 10; 4) sõiduki BMW registrinumbriga XXX turuväärtus 900 eurot vastavalt hageja 21.08.2020 otsusele, kindlustushüvitise väljamakse maksekorraldus lisa nr 12; 5) sõiduki Volvo registrimärgiga XXX pukseerimiskulu 75 eurot vastavalt T. O. 09.08.2020 arve-müügitšekile nr H-26, kindlustushüvitise väljamakse maksekorraldus lisa nr 14; 6) sõiduki Volvo registrimärgiga XXX taastusremondikulu 2267,32 eurot vastavalt W. C. O. 11.09.2020 arvele nr 20200735 ja 12.08.2020 kalkulatsioonile, kindlustushüvitise väljamakse maksekorraldus lisa nr
5. Kuna kostja lahkus õigusvastaselt liiklusõnnetuse toimumise sündmuskohalt ning tal puudus õnnetuse toimumise ajal kehtiv juhtimisõigus, esitas hageja kostjale 08.10.2020 tagasinõude välja makstud kindlustushüvitiste nõudes 8615,97 eurot maksetähtpäevaga 25.10.
6. Kostja ei ole hagi esitamise hetkeks hageja nõuet tasunud. 5.

§ 444lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa.

6. Menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise juures peab kohus vajalikuks märkida järgmist.

§ 162

ja § 173 lg 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks 550 eurot (riigilõiv). Kohtu hinnangul on riigilõiv põhjendatud ja vajalik menetluskulu. 7. Eelnevast tulenevalt määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 550 eurot, mis kuulub kostjalt väljamõistmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3