← Eesti

4-20-2026/21

4-20-2026 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht

  1. aprill 2021, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 4-20-2026 Kohtukoosseis Orvi Koik Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
  2. aprilli
  3. a määrus, millega jäeti rahuldamata süüdlase Joseph Reikopi taotlus talle Harju Maakohtu
  4. septembri
  5. a kohtumäärusega nr 4-202026 asenduskaristusena kohaldatud ning osaliselt ärakandmata aresti kandmise korduvaks edasi lükkamiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdlane Joseph Reikop (ik 39212300821; elukoht: XXX; e-post: XXX), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Harju Maakohtu
  6. aprilli
  7. a määrus muutmata ja süüdlase Joseph Reikopi määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. VTMS § 190 järgi on määruskaebuse esitamise õigus kohtumenetluse pooltel ja menetlusvälisel isikul. VTMS § 17 lg 2 kohaselt on Riigikohtus kohtumenetluse pooled menetlusaluse isiku või süüdlase advokaadist kaitsja ja kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  8. Harju Maakohtu 25.05.
  9. a kohtumäärusega nr 4-20-2026 jäeti rahuldamata PPA Põhja prefektuuri taotlus Joseph Reikopile Põhja Prefektuuri 10.04.
  10. a otsusega väärteoasjas nr 2317,18,001846 karistuseks määratud rahatrahvi tasumata 600 euro osas asenduskaristuse kohaldamiseks. Joseph Reikopi kohustati tasuma talle PPA Põhja prefektuuri 10.04.
  11. a otsusega väärteoasjas nr 2317,18,001846 karistuseks määratud rahatrahv summas 600 eurot ositi 12 korral alates 15.06.2020 kuni 15.05.
  12. Kohtumäärus jõustus 10.06.
  13. 4-20-2026
  14. Harju Maakohtu 24.09.
  15. a kohtumäärusega väärteoasjas nr 4-20-2026 rahuldati PPA Põhja prefektuuri taotlus ja asendati Joseph Reikopile Põhja prefektuuri 10.04.
  16. a otsusega väärteoasjas nr 2317,18,001846 määratud rahatrahv tasumata 600 euro ulatuses arestiga 15 päeva. Joseph Reikopil tuli asenduskaristusena kohaldatud 15-päevane arest ära kanda alates 13.10.2020 ja hiljemalt 13.01.
  17. Arest kuulus ära kandmisele ositi kokku 8 korral (esimesel seitsmel korral 2 päeva ning kaheksandal korral 1 päev). Kohus selgitas, et juhul, kui Joseph Reikop hoidub aresti kandmisele asumisest kõrvale, tuleb KrMS § 139 lg 1, lg 2 p 3 alusel kohaldada tema suhtes sundtoomist ning toimetada ta määrusega kohaldatud asenduskaristuse kandmisele Põhja prefektuuri kinnipidamiskeskusesse. Kohtumäärus jõustus 10.10.
  19. Harju Maakohtu 03.02.
  20. a kohtumäärusega rahuldati süüdlase Joseph Reikopi taotlus talle Harju Maakohtu 24.09.
  21. a kohtumäärusega nr 4-20-2026 asenduskaristusena kohaldatud ja senini ärakandmata arestipäevade kandmise edasi lükkamiseks. Joseph Reikopi kohustati kandma ära talle Harju Maakohtu 24.09.
  22. a kohtumäärusega nr 4-20-2026 asenduskaristusena kohaldatud, kuid ärakandmata arestipäevad ositi hiljemalt 13.04.2021 Põhja prefektuuri kinnipidamiskeskuses. Kohus selgitas, et Joseph Reikopi poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldatakse tema suhtes sundtoomist kinnipidamiskeskusesse ning aresti kandmise aja algust hakatakse lugema tema aresti kandmisele toimetamisest. Kohtumäärus jõustus 19.02.
  24. Süüdlane Joseph Reikop esitas 06.04.2021 Harju Maakohtule uue taotluse lükata talle Harju Maakohtu 24.09.
  25. a kohtumäärusega väärteoasjas asenduskaristusena täitmisele pööratud ja senini osaliselt ärakandmata arestipäevade kandmine edasi. Isik põhjendas oma taotlust seoses Covid-19 levikuga ning kuna ta oli lähikontaktne ja haige. Isiku väitel on tal 2 päeva aresti kantud. Maakohtu määrus
  26. Harju Maakohtu
  27. aprilli
  28. a määrusega jäeti süüdlase taotlus rahuldamata. Oma otsustust põhjendas maakohus alljärgnevalt. Maakohtu hinnangul ei ole esitatud taotluse rahuldamine enam põhjendatud. Esmalt kohus ei kohaldanud Joseph Reikopile karistuseks mõistetud rahatrahvi suhtes asenduskaristust, vaid võimaldas tal rahatrahvi tasuda ositi 12 kuu jooksul, millise aja jooksul süüdlane ei tasunud mitte ühtegi makset. Seejärel Joseph Reikopi rahatrahvi suhtes asenduskaristust kohaldades tuli kohus isikule vastu ja võimaldas tal 15 arestipäeva kanda ositi 3 kuu jooksul nagu ta kohtuistungil taotles, mida süüdlane aga jällegi ei teinud. Seejärel anti Harju Maakohtu 03.02.
  29. a kohtumäärusega talle veelkord võimalus kanda arestipäevad ära hiljemalt 13.04.2021, kusjuures endiselt veel ositi 2 päeva kaupa, millest isik on senini kandnud vaid enda sõnul 2 päeva aresti. Taotluse juurde ei ole isik kohtule esitanud mitte ühtegi dokumenti enda haiguse ega lähikontaktsuse tõendamiseks. Kokkuvõtvalt nentis maakohus, et Joseph Reikop ei pidanud võimalikuks ajavahemikul 15.06.2020 kuni 11.08.2020 teha mitte ühtegi osamakset rahatrahvi tasumiseks ning seejärel asenduskaristusena arestipäevade kohaldamisel suutis ta 3 kuu jooksul ära kanda vaid 2 päeva aresti. Isiku väited tervislikel põhjustel aresti kandmise mittevõimalikkuse kohta jäid paljasõnalisteks, kuna isik ei esitanud kohtule mitte ühtegi sellekohast tõendit. Harju Maakohtu 24.09.
  30. a ja 03.02.
  31. a kohtumäärused on jõustunud ja kuuluvad täitmisele ning täitmiskohtunikul puudus alus karistuse kandmise veelkordseks edasilükkamiseks. Määruskaebus 4-20-2026
  32. Joseph Reikop esitas maakohtule 15.04.2021 avalduse, mida maakohus käsitles määruskaebusena ja edastas ringkonnakohtule lahendamiseks. Avalduses märgib Joseph Reikop 06.03.2021 Covid-19 positiivsega kokkupuutega keelati igasugune väljas viibimine ära. Esialgsete sümptomiteta ei osanud ta arvata, et võib hiljem tekkida tervise halvenemine. Kaebaja märgib, et ei taha pikendada enda asenduskaristust või seda vältida ning vabandab, et ei ole suutnud täita enda kohustust õigeaegselt. Ta täidab meeleldi ositi talle kindlaks määratud asenduskaristust 2 kuu jooksul. Läbipõetud viirusega tunneb ta end kindlamana kui haigena tulles Tallinna Vangla territooriumile. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  33. Ringkonnakohus leiab, et Joseph Reikopi avalduses toodud ainuke väide, mida saab käsitleda määruskaebusena, on tema seisukoht kanda karistus ära kahe kuu jooksul ehk sisuliselt taotleb isik jätkuvalt aresti täitmisele pööramise edasilükkamist kahe kuu võrra. Esitatud väide ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks.
  34. Nagu maakohus märkis, teeb VTMS § 209 lg 1 kohaselt aresti täitmisele pööramise edasilükkamise otsustuse lahendit täitmisele pöörav kohus. Analoogselt KrMS §-ga 415 on tegemist reeglina ühekordse toiminguga, s.o otsuse täitmist ei lükata edasi korduvalt (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu
  35. veebruari 2017 määrus kohtuasjas 4-16-4772, p 6.1). Joseph Reikopi suhtes on aresti täitmine ühel korral (Harju Maakohtu 03.02.
  36. a määrusega) edasi lükatud ning uuesti edasilükkamiseks alust ei ole. Kuivõrd isikule on antud sisuliselt võimalus talle määratud karistust kanda igal võimalikul seaduses toodud leebemal moel, kuid ükski neist ei ole osutunud sobivaks, tuleb Joseph Reikopil asuda aresti kandma.
  37. Eeltoodust tulenevalt ja lähtudes VTMS § 194 lg-st 3 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus Harju Maakohtu
  38. aprilli
  39. a määruse muutmata ja ringkonnakohtule lahendamiseks edastatud määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.