3-20-2256/43

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Janek Laidvee Määruse tegemise aeg ja koht 30.03.2021, Tallinn Haldusasja number 3-20-2256 Haldusasi X kaebus tühistada Tallinna Vangla 02.10.2020 käskkiri nr 5-2/20/616 ja 06.10.2020 käskkiri nr 5-2/20/624 Menetlusosalised Kaebaja – X Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada X kaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest (HKMS § § 121 lg 4, § 203 lg 1, § 204 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtus registreeriti 17.11.2020 X sama kuupäevaga venekeelne esialgse õiguskaitse taotlus, milles X taotles, et kohus esialgse õiguskaitse korras peataks ning tühistaks Tallinna Vangla 02.10.2020 käskkirja nr 5-2/20/616 ja 06.10.2020 käskkirja nr 5-2/20/624, kompenseeriks kartseris veedetud aja (4 päeva) ning vabastaks ta riigilõivu tasumisest esialgse õiguskaitse taotlemisel. Lisaks palus X kaasata tema nimetatud tunnistajad.
2. Tallinna Halduskohus jättis 19.11.2020 määrusega X menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2), esialgse õiguskaitse taotluse käiguta (resolutsiooni p 3) ning andis X tähtaja taotluse puuduste kõrvaldamiseks (esialgse õiguskaitse taotluse täpsustamiseks, vaidemenetlusest teavitamiseks ning esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu tasumiseks) (resolutsiooni p 4). X sai määruse tõlke kätte 27.11.
4. X esitas 01.12.2020 Tallinna Halduskohtule puuduste kõrvaldamise avalduse, milles märkis, et esitab kohtule Tallinna Vangla peale kaebused ning kohustuslikud kohtueelsed menetlused on läbitud. Ka andis X teada, et kohtul pole enam vaja midagi tühistada, sest ta on karistuse ära kandnud ning vaidlustab selle. X vaidlustab Tallinna Vangla 02.10.2020 karistuse nr 52/20/616 ja 06.10.2020 karistuse nr 5-2/20/
6. Tallinna Halduskohus jättis 09.12.2020 määrusega X esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. Samas määruses selgitas kohus, et kui X soovib, et kohus käsitleks tema 01.12.2020 avaldust kaebusena, tuleb tal seda kohtule kinnitada.
7. X esitas 21.12.2020 kohtule avalduse, milles palus, et tema 01.12.2020 avaldus kaebusena läbi vaadataks.
8. Tallinna Halduskohus jättis 20.01.2021 määrusega X kaebuse käiguta ning andis talle tähtaja kaebuse põhjenduste täiendamiseks ning kaebuselt riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks.
9. Kaebaja esitas 08.02.2021 kohtule puuduste kõrvaldamise avalduse, milles täpsustas kaebuse põhjendusi ning esitas menetlusabi taotluse.
10. Tallinna Halduskohus jättis 12.02.2021 määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata ning kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks.
11. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
12. Tallinna Halduskohtu 12.02.2021 määruse resolutsiooni punkti 4 kohaselt tuli kaebajal tasuda kaebuselt riigilõiv 15 eurot 10 päeva jooksul alates määruse jõustumisest. Halduskohus hoiatas kaebajat 12.02.2021 määruse resolutsiooni p-s 5, et puuduse kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus kaebuse läbivaatamatult. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai kaebaja Tallinna Halduskohtu 12.02.2021 määruse tõlke kätte 22.02.
13. Kuivõrd kaebaja ei ole Tallinna Halduskohtu 12.02.2021 määruse peale määruskaebust esitanud, jõustus nimetatud määrus 10.03.
14. Niisiis pidi kaebaja riigilõivu tasuma hiljemalt 22.03.2021, kuid ei ole seda tänaseni teinud. Seega ei ole kaebaja kaebuse puudust määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud.
15. Kuna puuduse kõrvaldamata jätmine takistab asja läbivaatamist, tuleb kaebus selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel läbivaatamatult tagastada.
16. HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. (allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee kohtunik 2