KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kaupo Kruusvee Määruse tegemise aeg ja koht 30.04.2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-489 Haldusasi Kännupoiss OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti 07.01.202

) § 155 lg 5, § 204 lg 1). ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) tegi 07.01.2021 maksuotsuse nr 12.2-3/053808-13, millega nõudis Kännupoiss OÜ-lt tagasi märtsi ja aprilli 2020 käibedeklaratsioonide (KMD) alusel ettemaksukontole täidetud ja äriühingu muude nõuetega tasaarveldatud enammaksed summas 955,53 eurot ning jättis rahuldamata Kännupoiss OÜ perioodi august–oktoober 2020 KMD-del deklareeritud tagastusnõuded summas 9486,98 eurot.
2. Kännupoiss OÜ esitas 04.02.2021 vaide MTA 07.01.2021 maksuotsuse peale.
3. MTA tegi 17.02.2021 vaideotsuse nr 6-1/4832-2, millega rahuldas Kännupoiss OÜ vaide osaliselt ja tunnistas kehtetuks 07.01.2021 maksuotsuse nr 12.2-3/053808-13 osas, millega jäeti rahuldamata Kännupoiss OÜ tagastusnõuded summas 5081,89 (3000 + 2081,89) eurot. Muus osas jättis MTA maksuotsuse muutmata. 3-21-489
4. Kännupoiss OÜ esitas 09.03.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 07.01.2021 maksuotsuse nr 12.2-3/053808-13 ja 17.02.2021 vaideotsuse nr 6-1/4832-2 tühistamiseks osas, milles MTA kaebaja vaiet ei rahuldanud ehk 5360,62 euro osas.
5. Tallinna Halduskohus võttis 15.03.2021 määrusega Kännupoiss OÜ kaebuse menetlusse ja küsis vastustajalt vastust kaebusele.
6. Vastustaja esitas 13.04.2021 kohtule taotluse lõpetada menetlus maksuotsuse tühistamise nõudes

§ 152

lg 1 p 4 alusel, sest vastustaja tunnistas 09.04.2021 otsusega nr 12.23/053808-15 vaidlustatud 07.01.2021 maksuotsuse nr 12.2-3/053808-13 kehtiva osa (5360,62 euro osas) kehtetuks. Vaideotsuse tühistamise nõudes palub vastustaja jätta kaebus rahuldamata ning jätta menetluskulud poolte endi kanda.

1. Tallinna Halduskohus kohustas 16.04.2021 määrusega kaebajat esitama seisukoht menetluse lõpetamise kohta ning soovi korral menetluskulude väljamõistmise taotlus koos menetluskulu dokumentidega 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Sama määrusega andis kohus MTA-le 5-päevase tähtaja vastuväidete esitamiseks kaebaja poolt esitatule.
2. Kaebaja esitas 27.04.2021 kohtule seisukoha, milles nõustub maksuotsuse tühistamise nõude osas menetluse lõpetamisega

§ 152lg 1 p 4 alusel.

Lisaks leiab kaebaja, et kuna vaideotsuse tühistamise nõue tulenes otseselt maksuotsuse tühistamise nõudest ning kaebajal puudub vaideotsuse tühistamise nõude osas iseseisev tühistamise huvi, siis tuleb menetlus ka selle nõude osas

§ 152lg 1 p 4 alusel lõpetada.

Kaebaja palub jätta menetluskulud vastustaja kanda ja mõista vastustajalt kaebaja kasuks välja õigusabikulud summas 775 eurot. Samuti palub kaebaja tagastada tema poolt tasutud riigilõiv summas 160,82 eurot samale kontole, millelt see tasuti või alternatiivselt jätta riigilõiv vastustaja kanda ja mõista riigilõiv vastustajalt kaebaja kasuks välja. 9. Vastustaja esitas kohtule 29.04.2021 menetlusdokumendi, milles taotleb kogu menetluse lõpetamist

§ 152

lg 1 p 4 alusel ning palub kohtul mõista vastustajalt välja üksnes mõistlikud ja põhjendatud menetluskulud. 1) Kaebaja peab võimalikuks sisustada

§ 152

lg 1 p-i 4 selliselt, et maksuotsuse kehtetuks tunnistamisel on võimalik menetlus tervikuna

§ 152lg 1 p 4 alusel lõpetada.

Eeltoodust tulenevalt taotleb kaebaja ka vaideotsuse osas menetluse lõpetamist

§ 152lg 1 p 4 alusel.

Sellega möönab kaebaja sättest tulenevat laiemat tõlgendust nõnda, et menetluse lõpetamine ei eelda tingimata kaebuses esitatud nõude formaalselt täpset täitmist vastustaja poolt. Vastustaja nõustub

§ 152

lg 1 p 4 laiemat tõlgendust võimaldava käsitlusega ja rõhutab, et ei soovi samuti vaideotsuse tühistamise nõude iseseisvat menetlemist. 2) Kaebaja esitas menetluskulude tõendamiseks 08.03.2021 arve (375 eurot ilma käibemaksuta) vaideotsusega tutvumise, konsultatsiooni ja kaebuse koostamise eest ajakuluga 3,75 tundi ning 26.04.2021 arve (400 eurot ilma käibemaksuta) vastustaja seisukoha ja kohtmäärusega tutvumise ning 27.04.2021 seisukoha koostamise eest ajakuluga 4 tundi. Vastustajal ei ole vastuväiteid kaebaja 08.03.2021 arve ja sellel näidatud ajakulu osas, kuid peab 26.04.2021 arvel näidatud ajakulu (4 tundi) üle paisutatuks. Vastustaja hinnangul ei olnud MTA 13.04.2021 taotlus menetluse lõpetamiseks ja halduskohtu 16.04.2021 määrus sedavõrd mahukas, mis ületaks kaebaja pingutust ja töömahtu võrreldavalt kaebuse koostamisele ja tõendite kogumisele kulunud ajamahuga. Kaebaja 27.04.2021 seisukoht menetluse lõpetamisega nõustumise osas (ca 3 lk ja 4 tundi) ei ole võrreldav kaebuse koostamise ja esitamisele kulunud ajamahuga (ca 7 lk, 16 lisa ja 3,75 tundi). Vastustaja hinnangul viitab mahult ca poole pikem ja ilmselt sisukam kaebus, võrreldavalt kaebaja 27.04.2021 seisukohas 2

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. MTA tunnistas 09.04.2021 otsusega nr 12.2-3/053808-15 vaidlustatud 07.01.2021 maksuotsuse nr 12.2-3/053808-13 kehtiva osa (5360,62 euro osas) kehtetuks. Kuigi MTA ei tunnistanud 09.04.2021 otsusega vaidlustatud 17.02.2021 vaideotsust osaliselt kehtetuks, soovivad mõlemad menetlusosalised, et kohus lõpetaks käesoleva menetluse tervikuna (s.o nii maksuotsuse kui ka vaideotsuse osalise tühistamise nõudes)

§ 152lg 1 p 4 alusel.

Kaebaja selgitas 27.04.2021 menetlusdokumendis kohtule, et ta saavutas kaebusega taotletava eesmärgi ning vaideotsuse osalise tühistamise nõude esitas ta tulenevalt maksuotsuse tühistamise nõudest, st eraldiseisev huvi vaideotsuse osaliseks tühistamiseks kaebajal puudub. Ka vastustajal puudub huvi vaideotsuse osalise tühistamise nõude menetlemiseks. Kohus leiab, et praegusel juhul on võimalik menetlus lõpetada tervikuna

§ 152lg 1 p 4 alusel.

Seda eeskätt põhjusel, et kaebaja on MTA 07.01.2021 maksuotsuse (kehtiva osa) kehtetuks tunnistamisega saavutanud kaebusega taotletava eesmärgi. Kaebaja on kohtule ka kinnitanud, et tema huviks kaebuse esitamisel ei olnud eraldiseisvalt vaideotsuse vaidlustamine. Sealjuures on õigusalases kirjanduses leitud, et

§ 152

lg 1 p 4 tuleks tõlgendada pigem laialt, nõnda et menetluse lõpetamine ei eelda tingimata kaebuses esitatud nõude formaalselt täpset täitmist vastustaja poolt (vt

, kommenteeritud väljaanne, lk 509). Seega lõpetab kohus käesoleva menetluse tervikuna (s.o nii maksuotsuse kui ka vaideotsuse osalise tühistamise nõude osas)

§ 152lg 1 p 4 alusel.

11. Kohus selgitab kaebajale, et menetluse lõpetamise korral puudub tal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (

§ 155lg 6, § 43 lg 1 p 2).

12.

§ 104

lg 5 p 4 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 p 2 või 4 alusel.

Kuna kohus lõpetab menetluse

§ 152

lg 1 p 4 alusel, tuleb kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 160,82 eurot kaebajale tagastada. Kohus tagastab määruse jõustumisel riigilõivu samale kontole, millelt kohtule riigilõiv tasuti. 13.

§ 108

lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152

lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest.

§ 109lg 6 alusel mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Kaebaja taotleb lepingulise esindaja kulude väljamõistmist summas 775 eurot (ilma käibemaksuta). Selle tõendamiseks on kaebaja esitanud kohtule kaks OÜ Advokaadibüroo Kaire Aus arvet: 1) 08.03.2021 arve nr 703-J summas 450 eurot (375 eurot ilma käibemaksuta) vaideotsusega tutvumise, kliendiga konsultatsiooni ning kaebuse koostamise eest (3,75 h); 2) 26.04.2021 arve nr 744-J summas 480 eurot (400 eurot ilma käibemaksuta) vastustaja 13.04.2021 seisukohaga ja kohtu 16.04.2021 määrusega tutvumise ning 27.04.2021 menetlusdokumendi koostamise eest (4 h). Arvetelt nähtub osutatud õigusabi teenuse seotus käesoleva haldusasjaga. 3