← Eesti

1-21-2969/7

Obsah (4)§ 126§ 180§ 245§ 248

1-21-2969 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03. mai 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-2969 (20233000641) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuistu

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Tsiviilhagid: VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista Boriss Saštšenkolt välja kuritegudega tekitatud kahju: 1 1-21-2969 - kannatanu R F AS kasuks 96 (üheksakümmend kuus) eurot ja 96 senti, mis tuleb kanda kannatanu pangaarvele Swedbank XXX; kannatanu M E OÜ kasuks 3369 (kolm tuhat kolmsada kuuskümmend üheksa) eurot ja 68 senti, mis tuleb kanda kannatanu pangaarvele Swedbank XXX; kannatanu MTÜ M kasuks 40 (nelikümmend) eurot. Menetluskulud: Mõista Boriss Saštšenkolt Eesti Vabariigi kasuks välja 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot sundraha ning 146 (ükssada nelikümmend kuus) eurot ja 40 senti riigi õigusabi kulude katteks.

§ 180

lg-te 1, 3 alusel kohustub Boriss Saštšenko hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1022 (üks tuhat kakskümmend kaks) eurot ja 40 senti ositi alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700019915 ning selgitus „Boriss Saštšenko, 1-21-2969, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

  1. peatüki
  2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
  3. Boriss Saštšenkot süüdistatakse selles, et tema:  26.04.
  4. a kell 17:05 R E F AS-le kuuluvas poes R , aadressil XXX, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist neli alkoholipudelit: kaks pudelit „Glen Moray Single Malt“ maksumusega 24.98 eurot üks pudel ja kaks pudelit „Havana Club Anejo Especial“ maksumusega 23.49 eurot üks pudel ning pani kõik eelnimetatud pudelid kaasas olnud kilekotti ja lahkus kauplusest, jättes tahtlikult kauba eest tasumata, millega tekitas R E F AS-le varalise kahju summas 96.96 eurot;  28.04.
  5. a kell 18:28 M E OÜ-le kuuluvas poes M , aadressil XXX, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist üheksa alkoholipudelit: kaks pudelit „Capitan Morgan“ maksumusega 19.99 eurot üks pudel, ühe pudeli „Ballantines“ maksumusega 27.49 eurot, ühe pudeli „Jack Daniels“ maksumusega 28.99 eurot, kolm pudelit vahuveini „Mumm“ maksumusega 29.99 eurot üks pudel, kaks pudelit „MOET“ maksumusega 35.99 eurot üks pudel. B Saštšenko pani kõik pudelid ostukorvi ja lahkus kaubasaalist, jättes tahtlikult kauba eest tasumata, millega tekitas M E OÜ-le varalise kahju summas 258.41 eurot;  28.04.
  6. a kell 21:37 uuesti M E OÜ-le kuuluvas M poes aadressil XXX, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist kaheksa pudelit alkoholi: kaks pudelit vahuveini „Mumm Cordon“ maksumusega 34.99 eurot üks pudel, ühe pudeli „Hennessy“ maksumusega 18.99 eurot, neli pudelit „Tsarskaja zolotaja“ maksumusega 24.99 eurot üks pudel. Lisaks võttis B. Saštšenko ühe pudeli energiajooki „Monster“ maksumusega 1.19 eurot. B. Saštšenko pani kõik pudelid ostukorvi ja lahkus kaubasaalist, 2 1-21-2969      jättes tahtlikult kauba eest tasumata, millega tekitas M E OÜ-le varalise kahju summas 190,12 eurot; 29.04.
  7. a kell 09:01 M E OÜ-le kuuluva M poes aadressil XXX, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist viis alkoholipudelit „Ballantines“ maksumusega 18.99 eurot üks pudel. B. Saštšenko pani pudelid ostukorvi ja lahkus kaubasaalist, jättes tahtlikult kauba eest tasumata, millega tekitas M E OÜ-le varalise kahju summas 94,95 eurot; 25.05.
  8. a kell 14:55 M E OÜ-le kuuluvas M poes aadressil XXX, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist 12 alkoholipudelit: ühe pudeli „Jack Daniels“ (0.7 l) maksumusega 22.99 eurot, ühe pudeli „Jack Daniels“ (0,51) maksumusega 15.99 eurot, ühe pudeli „Ballantines“ maksumusega 18.99 eurot, viis pudelit „Tsarskaja“ maksumusega 13.49 eurot üks pudel, kaks pudelit „Aperol Aperetovi“ maksumusega 13.49 eurot üks pudel, kaks pudelit „Bitter Campari“ maksumusega 17.99 eurot üks pudel. B. Saštšenko pani kõik pudelid ostukorvi ja lahkus kaubasaalist, jättes tahtlikult kauba eest tasumata, millega tekitas M E OÜ-le varalise kahju summas 215,88 eurot; 19.10.
  9. a kell 13:43 M E OÜ-le kuuluvas M poes aadressil XXX, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist 10 alkoholipudelit: kolm pudelit „Cannadian Special Old“ maksumusega 15.49 eurot üks pudel, neli pudelit „Tullamore Drew“ maksumusega 17.99 eurot üks pudel, kolm pudelit „Capitan Morgan“ maksumusega 18.49 eurot üks pudel. B. Saštšenko pani kõik pudelid ostukorvi ja lahkus kaubasaalist, jättes tahtlikult kauba eest tasumata, tekitades sellega M E OÜ-le varalise kahju summas 173,90 eurot; 09.11.
  10. a kell 02:30 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ukse lõhkumise teel sisenes M E OÜ-le kuuluvasse kauplusse M aadressil XXX, misjärel võttis ühe kommikarbi maksumusega 41.52 euro ja ühe šokolaadikarbi maksumusega 9.90 eurot, lahkudes seejärel poest, tekitades sellega M E OÜle varalise kahju summas 51.42 eurot. Ukse lõhkumisega tekitas M E OÜle täiendavat varalist kahju summas 2385 eurot; 08.11.
  11. a kell 23:00 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, akna lõhkumise teel sisenes MTÜ „M” ruumi aadressil XXX, võttis sealt klaasist kasti annetustega summas 40 eurot, lahkus seejärel ruumist ning tekitades sellega MTÜle varalise kahju summas 40 eurot. Oma tegudega pani Boriss Saštšenko toime võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt ja sissetungimisega, s.o KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
  12. Kooskõlas Boriss Saštšenko, tema kaitsja Arvo Suubani ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Maris Robertsi vahel 23.04.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus B. Saštšenko süüdimõistmist KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 2 aasta pikkuse vangistusega. KarS § 73 lg 1, 3 alusel mõistetud vangistus jätta süüdistatava suhtes tingimisi täitmisele pööramata, kui B. Satšenko ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu. Asitõendid: 4 CD-R plaati, jätta kriminaaltoimiku juurde. Kannatanute tsiviilhagid rahuldada ning mõista B. Satšenkolt välja kannatanute kasuks tsiviilhagis märgitud summad. B. Satšenkolt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha summas 876 eurot ning kaitsja A. Suubani poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 146,40 eurot.

§ 180

alusel kohustub Satšenko hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1022,40 eurot osade kaupa 1 aasta jooksul.

  1. 03.05.2021 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike 3 1-21-2969 järelmitega. Samuti märkis süüdistatav, et saab aru, et tal tuleb hüvitada kannatanute tsiviilhagid ja ta on sellega nõus. Samuti saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Ta palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

  1. peatüki
  2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni, samuti on kriminaalasjas süü kinnituseks tõendid. 5.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista kannatanute hagid. 6. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes

§ 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.