2-21-5085/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Kohtujurist Maris Adamson-Särgava Määruse tegemise aeg ja koht 27.04.2021.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-5085 Tsiviilasi K. K.i (K., isikukood xxxx, elukoht xxxx) avaldus Ehitus 200 OÜ (registrikood 12582444, asukoht Laki tn 11/1 12915 TALLINN) pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta ajutine haldur nimetamata.
2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.
3. Tuvastada, et Ehitus 200 OÜ-l on tööõigussuhtest tulenev täitmata kohustus K. K.i ees summas 2015,36 eurot, millele lisandub viivis summas 0,39 eurot päevas alates 10.12.2020 kuni kohustuse kohase täitmiseni.
4. Tuvastada, et Ehitus 200 OÜ-l on viivisevõlgnevus K. K.i ees summas 67,72 eurot ja viivis alates 10.12.2020 kuni kohase täitmiseni summas 0,39 eurot päevas.
5. Menetluskulud jätta K. K.i kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud ja kohtu seisukoht K. K. esitas 31.03.2021 Harju Maakohtule avalduse Ehitus 200 OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik jätnud välja maksmata Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjoni 09.12.2020 otsusega nr xxxx K. K.ile määratud saamata jäänud töötasu summas 200 eurot (neto), töötasu tööga kindlustamata aja eest summas 1815,36 eurot, viivised summas 67,72 eurot ja jooksva viivise summas 0,39 eurot päevas alates 10.12.
6. Otsus jõustus 10.02.
7. Võlgnik ei täitnud võla tasumise kohustust. Avalduse kohaselt on 16.03.2021 edastatud võlgnikule pankrotihoiatus, kuid nõue on kuni käesolevani täitmata. Avaldusest nähtuvalt on võlgnikul pankrotiavalduse esitamise seisuga 1 kehtiv maksehäire. Maksehäire on avaldatud alates 14.11.2019, mistõttu ei ole avaldaja hinnangul tegemist ajutiste võlgnevusega. Lisaks on võlgnikul maksuvõlgnevus Maksu-ja Tolliameti ees summas 7792 eurot. Võlgnik ei ole käesolevani võlgnevust tasunud. Harju Maakohtu 01.04.2021 määrusega anti võlausaldajale 15-päevane tähtaeg ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidi tasumiseks summas 1500 eurot. Võlausaldaja deposiiti ei tasunud. Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 3 p-le 5 jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata deposiidi ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks. Kuna võlausaldaja on jätnud kohtu määratud deposiidi tasumata, jätab kohus ajutise halduri nimetamata ja lõpetab sellega menetluse. PankrS § 15 lg 6 järgi kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Kohus jätab menetluskulud võlausaldaja kanda. Võlausaldaja on pankrotiavalduselt tasunud riigilõivu, mis jääb võlausaldaja kanda. Teisi kulusid pankrotimenetluses tekkinud ei ole. Vastavalt PankrS § 15 lg 4’ kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt deposiidi tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas PankrS § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et võlausaldaja on oma nõude olemasolu tõendanud. Võlausaldaja nõue on tuvastatud Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjoni otsusega, mis on käesoleval hetkel jõustunud. Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjon on 09.12.2020 otsusega nr xxxx välja mõistnud Ehitus 200 OÜ-lt K. K.i kasuks välja töötasu netosummas 200 eurot, töötasu tööga kindlustamata aja eest summas 1815,36 eurot, viivise summas 67,72 ja viivise alates 10.12.2020 kuni kohustuse kohase täitmiseni summas 0,39 eurot päevas. Kohus leiab, et töövaidluskomisjoni nimetatud otsusega on võlausaldaja nõue tõendamist leidnud. Võlgnikul puudub arvestatav vara pankrotimenetluse kulude katteks. Avaldusest nähtuvalt on võlgnikul pankrotiavalduse esitamise seisuga 1 kehtiv maksehäire. Lisaks on võlgnikul maksuvõlgnevus Maksu-ja Tolliameti ees summas 7792 eurot. Kohus teostas päringud kinnistusregistrisse, Maanteeameti hallatavasse liiklusregistrisse ja väikelaeva registrisse, millest nähtub, et kinnistuid ja väikelaevu võlgnikule ei kuulu. Võlgnikule kuulub
8. aasta kaubik xxxx, millele on seatud käsutamise keelumärked 29.09.2020, 23.12.2020 ja 06.04.
9. Viidatud asjaoludele tuginedes on kohus seisukohal, et võlgnikul ei jätku pankrotivara pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et võlausaldaja on põhistanud võlgniku maksejõuetuse ning tõendanud oma nõude olemasolu. PankrS § 1 lg 2 järgi võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada 2 võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnik ei ole võlgnevust käesolevani tasunud, mistõttu tuleb pidada tema maksejõuetust alaliseks. Võlgniku vara olemasolu tuvastatud ei ole. Deposiiti tasutud ei ole. Pankrotimenetluse läbiviimise allikad puuduvad. Seetõttu lõpetab kohus pankrotiavalduse menetluse PankrS § 15 lg 3 p 5 ja 4’ alusel. Käesoleva määrusega saab võlausaldaja taotleda hüvitist Eesti Töötukassalt töötuskindlustuse seaduse § 21 lg 1 p 4 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik 3