Obsah (8)

§ 121§ 199§ 215§ 424§ 4231§ 64§ 68§ 423

1-21-1844 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. märts 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-1844 (1823300165) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuist

§ 121

lg 2 p-de 2, 3,

§ 199

lg 2 p-de 4, 7, 8,

§ 215

lg 2 p-de 1, 2,

§ 424

lg 1 ja

§ 4231

järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Priit Heinsoo Süüdistatav Kirill Kružkov isikukood 39110072245; elukoht XXX; viibimiskoht Viru Vangla; määratlemata kodakondsus; XXX; emakeel vene keel; töökoht puudub; varasemalt korduvalt kriminaalkorras karistatud; tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 28.01.2021, seejärel vahistatud Viru Maakohtu 30.01.2021 määrusega kaheks kuuks, s.o kuni 28.03.2021 Kaitsja Galina Tšelnokova Kohtuistungi toimumise aeg 18.03.2021 RESOLUTSIOON Tunnistada Kirill Kružkov süüdi

§ 121

lg 2 p-de 2, 3 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust. Tunnistada Kirill Kružkov süüdi

§ 199lg 2 p-de 4, 7, 8 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Tunnistada Kirill Kružkov süüdi

§ 215lg 2 p-de 1, 2 järgi ja mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

Tunnistada Kirill Kružkov süüdi

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

Tunnistada Kirill Kružkov süüdi

§ 4231

järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud 1 1-21-1844 vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista Kirill Kružkovile liitkaristuseks, üksikkaristusest raskeima suurendamise teel, 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg, s.o.

kahtlustatavana kinnipidamine ja vahistamine, karistusaja hulka ning lugeda Kirill Kružkovi karistuse kandmise alguseks kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 28.01.

1. Jätta Kirill Kružkovi suhtes kohaldatud tõkend vahistamine muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni aga mitte kauem kui talle käesoleva otsusega mõistetud vangistuse tähtaja saabumiseni, seejärel tühistada. Asitõenditega seonduv: Hävinud sõiduk reg. märgiga XXX on tagastatud S S OÜ esindajale V Hävinud sõiduk reg. märgiga XXX on tagastatud S K 09.01.2020 C 09.01.
2. Tsiviilhagid: Kannatanu S S OÜ tsiviilhagi rahuldada ning mõista TsMS § 440 lg 1 alusel Kirill Kružkovilt välja kannatanu S S OÜ (reg.kood XXX) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 3145 (kolm tuhat ükssada nelikümmend viis) eurot ja 59 senti. Nimetatud summa tuleb tasuda kannatanu arveldusarvele XXX Swedbank pangas. Kannatanu S K tsiviilhagi rahuldada ning mõista TsMS § 440 lg 1 alusel Kirill Kružkovilt välja kannatanu S K (ik XXX) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 2000 (kaks tuhat) eurot. Nimetatud summa tuleb tasuda kannatanu õe N K arveldusarvele XXX. Menetluskulud: Mõista Kirill Kružkovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot sundraha ning 131 (ükssada kolmkümmend üks) eurot joobe tuvastamisega seotud kulude katteks. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada Kirill Kružkov osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes DNA ekspertiisi nr 19E-GE0495 maksumuse 798 eurot, DNA ekspertiisi nr 21E-GE0110 maksumuse 57 eurot ning kaitsja Galina Tšelnokova tasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest summas 605,76 eurot ja kohtumenetluses osutatud õigusabi eest summas 54 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 1 alusel kohustub Kirill Kružkov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1007 (üks tuhat seitse) eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700012705 ning selgitus „Kirill Kružkov, 1-21-1844, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest 2 1-21-1844 mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
5. Kirill Kružkovi süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 13.08.2018 a kella 10.29 ajal Harjumaal, Tallinnas, Veerenni tn 47 juures mootorsõidukit BMW 520 I registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis. Sellise käitumisega rikkus Kirill Kružkov LS § 69 lg-s 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. KorS § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. EKEI uuringuakti nr. 1171T kohaselt tuvastati Kirill Kružkovi uriinist amfetamiini, metamfetamiini, metadooni, karfentanüüli ja uuringuakti lisas 2 esitatud järelduse kohaselt esines Kirill Kružkovil joove. Oma sellise teoga, mis seisnes mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis, pani Kirill Kružkov toime

§ 424lg 1 sätestatud kuriteo.

2. Samuti süüdistatakse Kirill Kružkovi selles, et tema olles isikuks, kes on juhtinud ilma vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta mootorsõidukit 13.08.2018 kella 10.29 ajal Tallinnas Veerenni tn 47 juures ja 11.09.2018 kella 15.55 ajal Tallinnas Õismäe tee 2 juures, juhtis taas tahtlikult 18.09.2018 kella 18.19 ajal Tallinnas Uus-Maleva tn 2 ja Kopli tn 100 majade vahel mootorsõidukit BMW 520 I registreerimisnumbriga XXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellega rikkus Kirill Kružkov süstemaatiliselt LS § 90 lg 1 p 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning § 94 lg 1 nõudeid mille kohaselt võib mootorsõidukit juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud. Sellise käitumisega pani Kirill Kružkov toime süstemaatilise mootorsõiduki juhtimise omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust s.o

§ 423¹ järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3. Samuti süüdistatakse Kirill Kružkovi selles, et tema 18.12.2018 kella 02.30 ajal XXX asuva maja trepikoja juures haaras tahtlikult konflikti käigus oma elukaaslase J S kaelast, mille tulemusena tundis J S valu ja tal oli raske hingata. Seejärel haaras Kirill Kružkov J S juustest ja hakkas teda tirima, millest J S tundis samuti valu. Samuti 23.12.2018 a kella 21.15 paiku XXX maja juures haaras Kirill Kružkov taas oma elukaaslasel J S juustest ja paiskas ta maha millest tundis J S valu. Kui J S püüdis püsti tõusta, siis lõi Kirill Kružkov teda küünarnukiga vastu pead ning seejärel põlvega jalgade ja keha piirkonda millest tundis J S samuti valu. Seejärel tõusis J S püsti ja läks XXX asuva maja trepikotta. Trepikotta sisenedes järgnes talle Kirill Kružkov, kes võttis tal peast kinni ja lõi tema pea vastu treppi, mille tulemusena põhjustas J S valu ja tervisekahjustuse (koljusisene vigastus, pindmine peavigastus, pea pindmised hulgivigastused.) Oma sellise tegevusega, mis seisnes teise inimese tervise kahjustamises ja valu põhjustamises korduvalt ning lähisuhtes, pani Kirill Kružkov toime

§ 121lg 2 p 2, 3 sätestatud kuriteo.

4. Samuti süüdistatakse Kirill Kružkovi selles, et tema isikuna kes on varem pannud toime varguse ja asja omavolilise kasutamise (Harju Maakohtu 27.11.2017 otsusega tunnistati Kirill Kružkov süüdi

§ 199

lg 2 p 9 järgi ning Viru Maakohtu 15.02.2017 otsusega tunnistati Kirill Kružkov süüdi

§ 215

lg 2 p 1,2 järgi), taas 06.12.2018 kella 07.00 ja 07.12.2018.a kella 01.30 vahelisel ajal tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis D D ja A P sisenesid omavoliliselt lukustamata ukse kaudu XXX asuva elumaja ette pargitud S S OÜ-le kuuluvasse ja V C kasutuses olvasse mikrobussi Volkswagen Caravelle, riikliku reg. märgiga XXX (maksumusega 2000 eurot), misjärel D D , istudes juhi kohale, sõitis omavoliliselt parkimiskohalt ära, olles eelnevalt käivitanud mootori süütejuhtmete ühendamise abil. D D sõitis kõnealuse mikrobussiga, milles viibisid A P ja Kirill Kružkov, XXX asuva maja juurest XXX, kus mikrobuss jäi pinnasesse kinni. Seejärel süütasid Kirill Kružkov, D D ja kaks 3 1-21-1844 eeluurimisel tuvastamata isikut bussi, mille tagajärjel mikrobuss hävines ja sellega põhjustati S S OÜ-le varaline kahju summas 2000 eurot. 06.12.2018 kella 22.00 kuni 07.12.2018 kella 22.05 vahelisel ajal XXX, Kirill Kružkov, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis D D , sisenes omavoliliselt kõrvalistuja ukse luku lõhkumise teel A G kuuluvasse Mecedes- Benz mikrobussi registreerimisnumbriga XXX. Mikrobussis proovis esmalt D D käivitada mikrobussi süütejuhtmeid ühendades aga see tal ei õnnestunud. Seejärel proovis süütejuhtmeid ühendades käivitada mikrobussi Kirill Kružkov aga temal samuti ei õnnestunud mikrobussi käivitada. Seejärel nad lahkusid. Ukseluku lõhkumisega tekitati A G varaline kahju 100 eurot. Ajavahemikus 06.12.2018 kuni 07.12.2018 XXX asuva maja juures sisenes Kirill Kružkov omavoliliselt, eeluurimisel tuvastamata viisil, S K kuuluvasse mikrobussi VW Multivan (maksumusega 2000 eurot), registreerimisnumbriga XXX. Kirill Kružkov käivitas eeluurimisel tuvastamata viisil mikrobussi ja sõitis sellega omavoliliselt XXX, kus ka see mikrobuss jäi pinnasesse kinni. Seejärel süütasid Kirill Kružkov, D D ja kaks eeluurimisel tuvastamata isikut mikrobussi, mis hävines täielikult. Sellega põhjustasid nad S K varalist kahju summas 2000 eurot. Oma selliste tegudega, mis seisnes võõra vallasasja ajutises omavolilises kasutamises, kui see on pandud toime isiku poolt, kes on varem pannud toime varguse ja asja omavolilise kasutamise ning grupis, pani Kirill Kružkov toime

§ 215lg 2 p 1, 2 sätestatud kuriteo.

5. Samuti süüdistatakse Kirill Kružkovi selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi (Harju Maakohtu 27.11.2017 otsusega tunnistati Kirill Kružkov süüdi

§ 199

lg 2 p 9 järgi), tegutsedes grupis ühiselt ja kooskõlastatult koos D D 06.12.2018 kella 07.00 kuni 07.12.2018 kella 01.30 võtsid XXX võõra vallasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nende poolt eelnevalt omavoliliseks kasutamiseks võetud mikrobussist Volkswagen, reg märgiga XXX, S S OÜ-le kuuluvad järgmised esemed: - Laminaatplaat 30 m2 kogumaksumusega 300 eurot - 10 rulli tapeeti kogumaksumusega 100 eurot - Tapeediliim maksumusega 5,59 eurot - Tualettpott maksumusega 100 eurot - Vannitoa segisti koos dušiga maksumusega 40 eurot - Kolm kotti plaadiliimi kogumaksumusega 60 eurot - Kaks purki seinavärvi, kogumaksumusega 30 eurot - Liistud maksumusega 20 eurot - Kolm plastikämbrit kogumaksumusega 15 eurot - Plastiktorud koos üleminekutega kogumaksumusega 40 eurot - Laminaadi aluskate 30 m2 kogumaksumusega 90 eurot - PVH paneelid 10 m2 kogumaksumusega 120 eurot - Purk hüdroisolatsiooni maksumusega 50 eurot - 6 kotti pahtlit kogumaksumusega 60 eurot - Tungraud 40 eurot - Kolm lülitit kogumaksumusega 15 eurot - Seitse stepslit kogumaksumusega 35 eurot - 50 meetrit kaablit 3 x 1,5 maksumusega 25 eurot Varastatud esemete koguväärtus on 1145,59 eurot. Nimetatud esemed viisid nad Sinimäel asuvasse tallu. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem pannud toime varguse, grupis, sissetungimisega pani Kirill Kružkov toime

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 sätestatud kuriteo.

6. Kooskõlas K. Kružkovi, tema kaitsja G. Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör P. Heinsoo vahel 15.03.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus K. Kružkovi süüdimõistmist

§ 121lg 2 p-de 2, 3 järgi ja tema karistamist 1 aasta ja 3 kuu pikkuse vangistusega.

Samuti taotleb prokurör K. Kružkovi süüdimõistmist

§ 199

lg 2 p-de 4 1-21-1844 4, 7, 8 järgi ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. Samuti taotleb prokurör K. Kružkovi süüdimõistmist

§ 215lg 2 p-de 1, 2 järgi ja tema karistamist 8 kuu pikkuse vangistusega.

Samuti taotleb prokurör K. Kružkovi süüdimõistmist

§ 424lg 1 järgi ja tema karistamist 9 kuu pikkuse vangistusega.

Samuti taotleb prokurör K. Kružkovi süüdimõistmist

§ 4231

järgi ja tema karistamist 4 kuu pikkuse vangistusega.

§ 64lg 1 alusel mõista K.

Kružkovile liitkaristuseks, üksikkaristusest raskeima suurendamise teel, 1 aasta ja 6 kuud vangistust. Karistuse kandmise algust arvestada alates K. Kružkovi kinnipidamisest, s.o 28.01.

1. Asitõendid: Hävinud sõiduk reg. märgiga XXX on tagastatud S S OÜ esindajale V C 09.01.2020 ning hävinud sõiduk reg. märgiga XXX on tagastatud S K 09.01.
2. Kannatanute S S OÜ ja S K tsiviilhagid rahuldada ning mõista TsMS § 440 lg 1 alusel K. Kružkovilt välja kannatanute kasuks tsiviilhagides märgitud summad. K. Kružkovilt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha summas 876 eurot ning 131 eurot joobe tuvastamisega seotud kulude katteks. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada K. Kružkov osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes DNA ekspertiisi nr 19E-GE0495 maksumuse 798 eurot, DNA ekspertiisi nr 21E-GE0110 maksumuse 57 eurot ning kaitsja Galina Tšelnokova tasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest summas 605,76 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 1 alusel kohustub K. Kružkov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1007 eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.
3. Prokurör palus 18.03.2021 kohtuistungil täpsustada süüdistuse kvalifikatsiooni ning muuta kokkuleppes kooskõlastatult süüdistatava ja kaitsjaga menetluskuludega seonduvat. Nimelt on K. Kružkovil õigus tasuda temalt väljamõistetud menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul, mitte kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust nagu algselt kokkuleppes kajastatud oli ning kohtuistungil lisanduv kaitsjatasu tuleb jätta riigi kanda. Kaitsja ja süüdistatav nõustusid muudatustega ning need kanti protokolli. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest ja selle muudatustest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti saab aru, et tal tuleb hüvitada kannatanute tsiviilhagid ning ta on sellega nõus. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet selle muudetud kujul ning taotlesid kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Muudatused kokkuleppes said protokollitud ja kõigi kokkuleppe poolte asjakohase nõusoleku ning need ei mõjuta karistust. Pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
5. peatüki
6. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni, samuti on kriminaalasjas süü kinnituseks tõendid.
7. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud ning nagu kokku lepitud, jääb ka kohtumenetluses lisanduv kaitsjatasu riigi kanda. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning 5 1-21-1844 talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista kannatanute hagid.
8. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-
9. /allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 6