2-20-18611 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 04. mai 2021 Tsiviilasja number 2-20-18611 Tsiviilasi P P hagiavaldus P V ja P J vastu kaa

§ 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja on loobunud oma hagist ning vastuhagejad on loobunud oma vastuhagist. Kuivõrd kostjatel ning vastuhagis kostjal ei ole vastuväited hagist ja vastuhagist loobumise vastuvõtmisele ja menetluse lõpetamisele, arvestades, et hagist ja vastuhagist loobumine ei ole vastuolus avaliku huviga ega riku menetlusosaliste õigusi, siis kohus võtab loobumised vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 6. Kohus selgitab menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega samal alusel ja samadel asjaoludel. Riigilõivu tagastamine 2

§ 150

lg 2 p 2 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. 8.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja P P on 16.12.2020 tasunud riigilõivu summas 300 eurot ning vastuhageja P V on 21.03.2021 tasunud riigilõivu summas 300 eurot. Hageja ja vastuhageja taotlevad poole tasutud riigilõivu tagastamist. Tulenevalt

§ 150

lg 2 p 2 tagastab kohus P P’ile pool tasutud riigilõivust, so 150 eurot ja P V’ule pool tasutud riigilõivust, so 150 eurot. Menetluskulud 9.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Pooled on kokku leppinud, et käesolevas tsiviilasjas kantud ja sellega seotud menetluskulud jäävad nende endi kanda ning kumbki pool ei esita teise poole suhtes menetluskulude hüvitamise nõuet. Kohus leiab, et kuivõrd hageja on loobunud hagist ning vastuhagejad on loobunud vastuhagist, on põhjendatud jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Lähtudes eeltoodust jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda. 10. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 428lg 1 p 3, § 433 lg 1, § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3