1-17-1315 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01. aprill 2021, Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-17-1315 (16240100106) Täitmiskohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretä

§-st 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384 määrab kohus: Jätta Juri Hohlov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Määrata Advokaadibüroo Küünemäe & Partnerid OÜ-le makstava riigi õigusabi tasu suuruseks Juri Hohlovile Viru Maakohtus osutatud riigi õigusabi eest 54 eurot (viiskümmend neli eurot), sh käibemaks 9 eurot (üheksa eurot). Mõista Juri Hohlovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 54 eurot (viiskümmend neli eurot), mis tuleb tasuda 3 (kolme) kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700078504 ning selgitus „Juri Hohlov, 1-17-1315, kriminaalmenetluse kulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord 1 1-17-1315 Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik 1. Juri Hohlov tunnistati süüdi Viru Maakohtu 11.04.2017 otsusega

§ 121lg 2 p 3 järgi.

Viru Maakohtu 28.11.2017 otsusega mõisteti Juri Hohlov süüdi

§ 184lg 2 p-de 1, 2 järgi.

Viru Maakohtu 10.05.2018 määrusega liideti karistused ning üksikkaristusest raskeima suurendamise teel mõisteti Juri Hohlovile karistuseks 5 aastat vangistust. Karistuse kandmise algusajaks loeti 08.09.

1. Süüdimõistev kohtuotsus on jõustunud.
2. 17.03.2021 edastas Viru Vangla Viru Maakohtule materjalid Juri Hohlovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks. Juri Hohlov karistusaeg algas 08.09.2016, see lõppeb 08.09.2021 ja

§ 76lg 2 p 2 kohane tähtaeg saabus 17.03.2021.

Juri Hohlovi isikuandmetele tuginedes vangla ei toeta tema ennetähtaegset vabanemist.

1. Kohtule adresseeritud kirjalikus seisukohas prokuratuur, nõustudes vangla arvamuses toodud argumentidega, ei toeta Juri Hohlovi ennetähtaegset vabanemist. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil
2. Kohtuistungil avaldas Juri Hohlov, et toetab tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist, märkides täiendavalt, et elektroonilist valvet ei ole vaja kohaldada, kuna vabanemiseni on jäänud viis kuud. Vabanemise korral hakkab elama aadressil xxx, mis on naise ja poja korter. Naine on surnud ja poeg elab R . Korter ootab. Ka töökoht on S , seega K elada ei ole vaja. Karistuse kandmise ajal on oma vaated elule üle vaadanud, teinud korrektiivid, võlad soovib tasuda. Esimest korda ei ole kahe aasta jooksul rikkumisi olnud. Töö saab olema peamiselt ehitustöö, demonteerimine ja viimistlustöö. Veslused toimusid sotsiaaltöö koordinaatoriga, psühhiaatriga vestelda ei ole olnud tarvis. Rikkumisi eelneva kriminaalhoolduse ajal ei olnud. SÜTIK programmis on soov osaleda ja seal on ka isikud, kes aitavad, kui endal jääb oskusi/teadmisi puudu. Suurim probleem on olnud amfetamiini tarvitamine, aga selle osas on otsuse vastu võtnud, et tarbida ei ole vaja. Alkoholi ei tarvita aastas 2007, tervislik seisund ei võimalda tarbida. Ennetähtaegse vabanemise korral on valmis võtma vabatahtliku kohutuse osaleda SÜTIK programmis, valmis on katseajaga pikemalt, isegi kuni aasta. Narkootikumide ja alkoholi tarvitamise keeluga on nõus ja kriminaalkorras karistatud isikutega suhelda ei soovi.
3. Süüdimõistetu kaitsja toetas esindatava seisukohta, tuues välja, et Juri Hohlov on isik, keda on võimalik ennetähtaegselt vabastada. Kandmata jäänud vangistuse osa ei saa anda enam olulist, et valmistada kinnipeetavat ette vabanemiseks. Kuna kuriteod on toime pannud üksi, siis ei esine märkimisväärset ohtu uute kuritegude toimepanemiseks teiste isikute poolt mõjutatuna. Isik, kes on olnud sõltuvuses, pelgab seda probleemi, kuid ees ootavad ITK järgi vestlused psühhiaatriga. Piisav on katseaja pikkuseks määrata 6 kuud. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
4. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, prokuratuuri kirjaliku vastusega ja kuulanud ära süüdlase ja tema kaitsja seisukohad, leiab, et Juri Hohlov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. 2 1-17-1315 7.

§ 76

lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Kohus möönab, et Juri Hohlov on ära kandnud mõistetud vangistusest karistusseadustikuga määratletud osa, mistõttu on tema puhul täidetud formaalsed eeldused ennetähtaegse vabastamise küsimuse sisuliseks lahendamiseks. 8.

§ 76

lg-le 4 näeb ette, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 9. Saab nõustuda, et Juri Hohlov käitumises vangistuses on paljugi postiivset, mis tema ennetähtaegset vangistusest vabanemist teotavad. Nii on Juri Hohlov vangistuse viibides töötanud ja on osalenud riigikeele kursustel. Töö tegemine aitab säilitada tööharjumuse. Motivatsioon osaleda riigikeelekursustel aitab omandada asjaajamiseseks vajaminevat riigikeelt ning toetab vabanemise korral hakkamasaamist tavaelus. Läbitud on erinevad sotsiaalprogrammid ning kinnpeetavaga on läbi viidud probleemidest ja riskidest tulenevaid vestlusi ning nõustamisi. Juri Hohlovil on säilinud kontakt pojaga. Lisaks on Juri Hohlovle vabanemisel tagatud elu- ja töökoht. Vabanemise fondis on arvestatav hulk rahalisi vahendeid, mis võimaldavad esialge toimetuleku vabanemise korral. Eelnev viib järelduseni, et Juri Hohlov peab oluliseks iseseisvat hakkama saamist ja toimetulekut, ent sedagi, et olemas on reaalsed eesmärgid vabaduses seaduskuulekalt elamiseks. Kohus väärtustab sedagi, et Juri Hohlov soovib vabanemise korral jätakta sõltuvusprobleemi lahendamisega SÜTIK programmi kaudu. Kohus toob välja, et Juri Hohlov on karistuse kandmise ajal käitunud õiguskuulekalt, distsiplinaarkaristused puuduvad. Eelnimetatut arvestab kohus positiivse asjaoluna vabastamisküsimuse otsustamisel. Kohus märgib, et tegemist on asjaoludega, mis annavad kaaluka panuse Juri Hohlovi ennetähtaegseks vabastamiseks. 10.

§ 76

lg 4 sätestab aga, et kõrvuti süüdlase käitumisega karistuse kandmise ajal ja tema võimalike elutingimuste arvestamisega, arvestab kohus ka kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, isiku varasemat elukäiku ja uue kuriteo toimepanemise riski vähendavas tegevuses osalemist. Neid asjaolusid arvesse võttes on kohus seisukohal, et Juri Hohlovi karistuse eesmärk pole täidetud ja see tingib tema ennetähtaegse vangistusest vabastamata jätmise.

1. Juri Hohlov tunnistati süüdi ja ta kannab karistust isikuvastase kuriteo ja narkootikumidega seotud kuriteo toimepanemises. Vangistuse kandmise aluseks olev narkokuritegu oli toime pandud grupis ja korduvana. Käideldud narkootilise aine kogus oli märkimisväärne. Seega Juri Hohlov on süüdi mõistetud ja kannab karistust eriliigiliste kuritegude toimepanemises. Teadmine kriminaalmenetluse toimetamisest tema suhtes ei takistanud Juri Hohlovi toime panna uut kuritegu. Juri Hohlov on pidanud võimalikuks korduvalt käituda viisil, kus tema objektiivselt avaldunud käitumine annab põhjuse uue süüdistuse esitamiseks ja tema süüdimõistmiseks ning kohus on korduvalt isikut karistanud isikuõigusi enam piirava meetmena vangistusega. Eeltoodust järeldub, et Juri Hohlov ei ole teinud järeldusi varasematest süüdimõistvatest kohtuotsusest, vaid ikka ja jälle on pannud toime teod, millel on karistusõiguslik kvaliteet. Kirjeldatud käitumismuster viitab ohuprognoosile, et vabanemise järgselt võib Juri Hohlov naasta seegi kord ebaseadusliku ja teiste isikute turvatunnet ohtu seadva tegevuse juurde. 3 1-17-1315
2. Juri Hohlovi iseloomustusest nähtuvana viisid teda kuritegude toimepanemiseni tegutsemine hetkeemotsiooni ajendil. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on alkoholi ja narkootikumide tarbimine. Juri Hohlovi süüdimõistvast kohtuotsusest ilmneb hetkeemotsiooni ajendil käitumist iseloomustav selles, et süüdimõistetu püüab tekkinud konflikte lahendada vägivaldselt ja on võimeline vägivaldselt tegutsema enda jaoks võõra isiku suhtes, mis omakorda viitab tema ohtlikkusele teiste ühiskonna liikmete suhtes. Kohus võtab arvesse Juri Hohlovi iseloomustavana sedagi, et isikuvastase ründe pani ta toime noaga ja avalikus ruumis viibides. Kui inimene läheb tänavale/linnaruumi ja võtab endaga kaasa terariista, siis iseloomustab see isiku käitumist, et ta peab võimalikuks konfliktsituatsioonide teket, mille lahendamiseks endale soodsas suuans on kohane kasutada abivahendeid, sh kaasas olevat terariista. On tõsi, et Juri Hohlov on karistuse kandmise ajal osalenud erinevates sotsiaalprogrammides, mis kahtlusteta evivad kaalu isiku mõttemaailma muutumisel. Kursustel omandatu väljendub selleski, et Juri Hohlovil puuduvad distsiplinaarkaristused. Seega on Juri Hohlov võimeline vähemalt kõrge kontrolli tingimustes vanglas viibimise ajal pidama end ülal seaduskuulekalt ning kontrollima oma emotsioone. Kuid kohtul ei ole võimalik mööda vaadata iseloomustuses toodust, et kõhkluse tekkimisel võib kaotada eesmärgi ja võib kaduda enesekindlus. Juri Hohlovi sõnul teadmised vajalikest sotsiaalsetest oskustest olid olemas juba enne asjakohases programmis osalemist ja ta oskab hästi oma viha taltsutada. Eeltoodust järeldub, et Juri Hohlov teadvustab, kuidas ootab temalt käitumist teda ümbritsev ühiskond, kuid vaatamata teadmiste olemasolule on ikka ja jälle toimunud tagasilangus, ning Juri Hohlov on oma objektiivselt avaldunud käitumise tõttu pidanud asuma kandma isikuõigusi enim piirava karisutsena vanglakaristut.
3. Seoses alkoholi ja narkootikumide tarvitamisega märgib kohus, et Juri Hohlov ei ole viimastel aastatel nimetatuid tarbinud. Range järelevalve all vangistuse tingimustes on see ka välistatud. Juri Hohlovi enda sõnul on alkoholi tarvitamine välistatud tervislikust seisundist tulenevalt. Kuid viibides pikaajaliselt vangituse tingimustes, kus isiku käitumine on range järelevalve all, siis järelikult puudub Juri Hohlovil teadmine, kuidas ta asub käituma vabanemise korral ning millistest välistest ajenditest tulenevalt võib tekkida ahvatlus tarbida alkoholi ja või narkootikume. Kuigi Juri Hohlov on avaldanud, et alkoholi ei ole vabanduses olles pikaajaliselt tarbinud ning narkootikumide tarbimisest lobumiseks on motivatsioon olemas, tuleb alkoholi ja narkootikumide tarbimist pidada kuritegude toimepanemise ohtu suurendavaks faktoriks.
4. Seoses elukoha ja lähedastega peab kohus vajalikuks peatuda sellel, et elukoht on Juri Hohlovile tagatud. Kinnipeetava enda sõnul S , n-ö perekonna korteris XXX, mis seisab tühjana. Seega on kinnipeetava enda sõnul olemas koht kuhu siirduda peale karistuse kandmiselt vabanemist. Kohtule esitatud andmetest ei selgu, aga korteri omaniku kinnitust, et ta nõustub kinnipeetava enentähtaegsel vabanemisel sinna elama asumisega. Kuidas Juri Hohlov korterisse siseneda saab, jääb selgusetuks. Korteri omanik on A H , kes viibi aga R /Š . Arvestades Covid-19 tulenevaid liikumispiiranguid, on piiratud isikute vaba liikumine või vähemalt on see raskendatud ning nõuab üldjuhul täiendavaid tegevusi. Eeltoodust tulenevalt ei saa anda tõsikindlat toetavat seisukohta, et elukoht on Juri Hohlovile tagatud aadressil, mis on tema enda sooviks. Registrijärgne elukoht on Juri Hohlovil XXX. Samas kinnipeetava enda sõnul see korter ei kuulu enam talle ning korteri omanikuks on S L . Seega puudub kindel garantii, et isikul on võimalus asuda elama registrijärgsesse elukohta, kuigi vastav nõudeõigus võib isikul eksisteerida. Elukoha täielikku puudumist ei ole Juri Hohlovi puhuselt aga täielikult sedastada. Elukoha garantii on olemas K linnas asuvas ühiselamus. Sinna elama asumist Juri Hohlov ise aga ei poolda. Kohtu seisukoha järgi on lõppkokkuvõttes elukoht kinnipeetavale siiski tagatud. 4 1-17-1315 Seoses ennetähtaegse vabastamise materjalide läbivaatamise seisuga olemasolevatele andmetele tuginedes, tuleb tõdeda et elukoht asub ühiselamus ja kus isik ise elada ei soovi. Ühiselamus on tõesti võimalik saada elamiseks omaette tuba. Omaette elamispind tekitab isikule turvatunde, et on olemas koht kus olla ja kuhu ikka ja jälle tagasi tulla. Kuid mööda pole võimalik vaadata tõsiasjast ja kohtule varasemast kriminaalmenetluslikust kogemusest teadaolevast, et ühiselamu elanike seas esineb juhuslikkust ning ka isikuid, kes ei pruugi olla õiguskuulekad. Seega, kuigi isikul endal isegi ei ole suhtlusringkonnas tuttavaid, kes on kriminaalkorras karistatud, siis täielikult välistada ei saa kokkupuuteid teiste isikutega, kes ei pruugi olla õiguskuulekad. Kokkupuude mitte õiguskuulekate isikutega on uute kuritegude riski suurendavaks ohuks. Kui siia juurde arvestada, et kinnipeetavat ei hakka vabanemise korral ümbritsema lähedaste ring, nende puudumise põhjusel puudub ka toetav lähivõrgustik, kelle poole pöörduda raskuste tekkimisel, esineb risk ohtude tekkimiseks. Kohtule avaldatu järgi on Juri Hohlovil olemas üks täisealine poeg ja kellega on säilinud ka suhtlus karistuse kandmise ajal. Kuid arvestades, et poeg ei ela Eestis ning suhtlus on toimunud vaid telefoni teel ja sedagi mitte ülemäära tihedalt, korra kuus, siis moraalsele toele poja poolt ei saa kohus paraku ülemäära suurt osakaalu omistada.
5. Seoses majandusliku toimetulekuga toob kohus välja, et karistuse kandmise ajal on Juri Hohlov täitnud pikaajaliselt töökohustusi ning mis on andnud võimaluse koguda rahalisi vahendeid vabanemisfondi. Kogutud rahalised vahendid võimaldavad esialgset toimetulekut vabanemise korral. Olemas on ka töökoha garantii. Mööda pole aga võimalik vaadata tõsiasjast, et rahalisi kohustusi on Juri Hohlovil enam kui 5 600 euro ulatuses. Olukorras, kus kohustused on täita olulises rahalises vääringus ning kohustuste täitmist kinnipeetav ka toetab, siis oodatav sissetulek ei pruugi rahuldada kõiki vajaminevaid väljaminekuid ning möödapääsmatu on eluks vajalike esmavajaduste rahuldamine söögi ja elukoha kuludena, ei saa anda majanduslikule toimetulekule liialt suurt positiivset osakaalu.
6. Iseloomustusest nähtuvalt ei piirdu Juri Hohlovi probleemkäitumine üksnes narkootikumidega. Riski ja ohtlikkust on Juri Hohlovi puhul täheldatud enamikus hinnatavates kategooriates. Sealhulgas on ka tema mõtlemises ja hoiakutes jooni, mida võib täheldada retsidiivsuse ohutegurina. Kohtu seisukoha järgi on järelejäänud karistusaja kestel võimalik omandada veel täiendavaid teadmisi, kuidas vabanemise korral seaduskuulekalt toime tulla. Selliseks abiks on nii planeeritud tegevustena eesootavad vestlused psühhiaatriga ja sotsiaalprogrammi jätkutegevused. Pikaajalisest karistuse kandmisest tulenevalt võib esineda kohanemisraskusi ühiskonnas, kogemuse puudumise põhjusel. Seisukoha kujundamisel arvestab kohus sedagi, et Juri Hohlov ei ole oma seisukohtades järjepidev. Nii on ta esialgselt esitanud nõustumuse elektroonilise valve kohaldamiseks. Kohtuistungil väljendatud seisukoha järgi elektroonilise valve kohaldamine ei ole aga vajalik, arvestades karistuse kandmise lõpuni jäänud aega. Ka tuleb arvesse võtta, et Juri Hohlov soovis elektroonilist valvet kohaldada elukohale, mis on n-ö perekonna korter. Teades, et poeg viibib välismaal, ei võtnud Juri Hohlov kohtu ette toodud andmete järgi ette ka mitte mingeidki samme, et korraldada elektroonilise valve kohaldamise eelduste kontroll. Juri Hohlovi avaldatud elukohale elektroonilist valvet kohaldada ei saa eelduste esinemise puudumise põhjusel. Kohus teeb Juri Hohlovi avaldunud käitumisest järelduse, et kinnipeetav ei pruugi olla oma seisukohtades järjepidev. Seega eksisteerib risk, et ka motivatsioon püsida õiguskuulekal teel, ei ole piisavalt usaldusväärne. Kokkuvõtvalt on kohus seisukohal, et vaatamata mitmetele Juri Hohlovi vabanemist toetavatele asjaoludele on toimiku pinnalt sedastatavad mitmed asjaolud, mis Juri Hohlov ennetähtaegse vabastamise põhjendatuse ja Juri Hohlov valmisoleku edaspidiseks õiguskuulekaks eluks kahtluse alla seavad. Kuriteo toimepanemise asjaolud viitavad sedavõrd suurele retsidiivsusriskile, et Juri Hohlov senine hea käitumine vanglas praeguseks seda veel üles ei kaalu. Olukorras, kus asjaolud nende kogumis hindamisel piisavat veenvust isiku edaspidises õiguskuulekuses ei tekita, pole võimalik isikut ka karistuse kandmiselt ennetähtaegselt vabastada. Kuriteo tehioludest ilmneva retsidiivsusriski suurust silmas pidades on selle maandamiseks tarvis suuremat 5 1-17-1315 kindlust, et nähtavad positiivsed tendentsid kinnipeetava käitumises on kinnistunud ja püsivad.
7. Seoses Juri Hohlov suhtes koostatud iseloomustusega peab kohus vajalikuks juhtida tähelepanu, et iseloomustus sisaldab viiteid Juri Hohlov varasemale, ent kustunud/arhiveeritud karistustele - vähemalt osaliselt iseloomustatakse Juri Hohlov just varasemate, ent arhiveeritud karistusandmete kaudu. Kuna kohtu otsustus moodustub asjaolude kogumis hindamisest ja sellesse kogumisse kuulub ka isiku kohta koostatud iseloomustus, siis on lubamatu tugineda kinnipidamisasutuse poolt koostatavas iseloomustuses isiku varasematele, s.o arhiveeritud karistusandmetele – neile andmetele tuginemine mõjutab ja moonutab isiku suhtes antavat hinnangut/iseloomustust ja on konkreetse isiku jaoks selgelt negatiivse väljundiga.
8. Juri Hohlovi kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi kindlaksmääramiseks. Kohus peab esitatud taotlust nii toimingute kui ajamääratluste osas põhjendatuks. Juhindudes riigi õigusabi seaduse § 23 lg-st 1 ja § 21 lg-st 3 ning toimingute tegemise ajal kehtinud justiitsministri
9. juuli 2016 määruse nr 16 „Advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude hüvitamise kord“ § 1 lg-dest 1 ja 10, § 7 lg-dest 3 ja 4 rahuldab kohus kaitsja taotluse. Kõnealune menetluskulu kuulub Juri Hohlovilt välja mõistmisele (KrMS § 180 lg 1 alusel). Arvestades Juri Hohlovi piiratud majanduslikke võimalusi vangistuses, on kohane tasuda väljamõistetavad menetluskulud 3 kuulise ajaperioodi kestel. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov täitmiskohtunik 6