← Eesti

2-20-121462/10

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Maili Riisenberg Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. märts 2021, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-121462 Tsiviilasi Aktiva Finants OÜ hagi Alar Koppeli vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 2617,03 eurot Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja: osaühing Aktiva Finants, registrikood 10746479 Hageja lepinguline esindaja: A. Ž., OÜ Julianus Inkasso; e-post: xxx Kostja: Alar Koppel, isikukood xxx; xxx Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
  2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  3. Mõista Alar Koppelilt välja Aktiva Finants OÜ kasuks võlgnevus kokku 2518,34 eurot, millest põhivõlgnevus 1233,68 eurot, intress 406,60 eurot, lepingutasud 395,10 eurot, võla sissenõudekulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 27.11.2020 seisuga 432,96 eurot.
  4. Mõista Alar Koppelilt välja Aktiva Finants OÜ kasuks viivis tasumata põhinõude jäägilt (hetkel 1233,68 eurot) alates 28.11.2020 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lause sätestatud määras, kuid kokku viivis (koos kuni 27.11.2020 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisega) mitte enam kui põhinõude ulatuses.
  5. Jätta menetluskulud Alar Koppeli kanda.
  6. Määrata Aktiva Finants OÜ menetluskulude suuruseks 525 eurot, mis koosneb riigilõivust 275 eurot ning lepingulise esindaja õigusabikuludest 250 eurot.
  7. Mõista Alar Koppelilt välja Aktiva Finants OÜ kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 275 eurot ja hageja õigusabikulud hagimenetluses 250 eurot, s.o kokku 525 eurot. Alar Koppelil tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (525 eurot) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
  8. Jätta rahuldamata hageja õigusabikulude nõuded kokku 230 euro ulatuses.
  9. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
  10. Toimetada kohtuotsus hageja esindajale ja kostjale kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Osaühing Aktiva Finants nõuab
  11. novembril 2020 esitatud hagis Alar Koppeli vastu 1233,68 euro suuruse põhivõlgnevuse, 406,60 euro suuruse intressi, 395,10 euro suuruse lepingu tasude, 50 euro suuruse sissenõudekulu ja 432,96 euro suuruse sissenõutavaks muutunud viivise ning jooksva viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb kostja ja BB Finance OÜ vahel sõlmitud järgmistest laenulepingutest: - 16.02.2018 laenuleping nr xxx, mille alusel sai kostja laenu summas 700,00 eurot; - 18.04.2018 laenuleping nr xxx, mille alusel sai kostja laenu summas 736,00 eurot; - 25.09.2019 laenuleping nr xxx, mille alusel sai kostja laenu summas 510,00 eurot; - 01.10.2019 laenuleping nr xxx, mille alusel sai kostja laenu summas 375,00 eurot; - 01.10.2019 laenuleping nr xxx, mille alusel sai kostja laenu summas 538,00 eurot. 2

(4)Laenulepingute alusel sai kostja laenu summas kokku 2859,00 eurot. Kostjaga sõlmitud laenulepingud on refinantseerimislepingud, millega refinantseeriti eelnevalt võlgnevuses olevad laenud ja lepingute põhiosa on moodustatud eelneva laenu põhivõlgnevusest ja intressist. Kostja jättis aga lepingutest tulenevad kohustused – tagastada saadud laenud koos intressiga igakuiste osamaksetena – korrektselt täitmata, kostja on teostanud tagasimakseid summas 1625,32 eurot, mille hageja arvestab kostjale kasulikumal moel s.o hageja arvestab kostja laekumised põhiosa katteks. Kuna kostja oma laenulepingulisi kohtusi korrapäraselt ei täitnud, ütles BB Finance OÜ lepingu üles 14.02.2020 ning loovutas 23.04.2018 kostja vastase nõude Aktiva Finants OÜ-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Teatis nõude loovutamisest saadeti kostja poolt lepingu sõlmimisel antud aadressile. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse
  1. detsembril 2020 määrusega ning saatis hagiavalduse ning menetlusse võtmise määruse kostjale hagis näidatud aadressil xxx, kus kostja on dokumendid vastu võtnud (politsei kaasabil) isiklikult
  2. jaanuaril
  3. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 21 päeva dokumentide kättesaamisest, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 16.02.2021). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 275 eurot ning hagimenetlustes õigusabikulude 480 eurot väljamõistmiseks. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigikohtu praktikast tulenevalt tuleb kohtul menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja puhul ei ole tegemist keskmisest keerulisema vaidlusega, kostja ei ole kirjalikku vastust esitanud ning kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Ka on koostatud hagiavaldus standardne. Hagihind käesolevas vaidluses on 2617,03 eurot. Lisaks märgib kohus, et hageja on küll välja toonud, et võlgnevus on tekkinud 5 erineva laenulepingu alusel, kuid kuna nende lepingute puhul on tegemist sisuliselt sama võlaga – laenu refinantseerimised, siis ei saanud see kohtu hinnangul ka märkimisväärselt töötunde hageja esindajale juurde tekitada võrreldes ühe laenulepingu alusel esitatud hagidega võrreldes. Arvestades eelöeldut ning menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu ning asja keerukust, sh ka hagihinda, leiab kohus, et vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu, mis tuleb kostjalt 3
(4)hageja kasuks välja mõista on 250 eurot. Seega jätab kohus õigusabikulude nõude 230 euro ulatuses rahuldamata. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud seega 525 eurot, sh riigilõiv 275 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 250 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.