Obsah (6)

§ 76§ 78§ 75§ 121§ 263§ 65

Kriminaalasi nr 1-18-7276 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 6. mai 2021. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-7276 Kohtunik Marek Vahing Kohtuistungi sekretär Jana

§ 76lg 5 alusel määrata Alar Neemsalule katseaeg kestusega kuni 30.04.2022.

3.

§ 78p 2 järgi hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

4. Allutada Alar Neemsalu katseajaks

§ 75

sätestatud käitumiskontrollile ja kohustada Alar Neemsalu täitma käitumiskontrolli ajal

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5.

§ 75

lg 2 p 2, 21, 4, 7, 9 alusel määrata Alar Neemsalule käitumiskontrolli perioodiks järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) mitte omada ega tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid (välja arvatud arsti poolt välja kirjutatud ravimid); 3) asuda ametlikult tööle või võtta ennast arvele Töötukassas 1 (ühe) kuu jooksul arvates vanglast vabanemisest; 4) mitte suhelda teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega ilma eelnevalt kriminaalhooldusametnikult luba saamata; 5) alluda elektroonilisele valvele 2 (kahe) kuu vältel alates valveseadme süüdimõistetu keha külge kinnitamisest.

1. Määrus Alar Neemsalu suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale.
2. Vabastada Alar Neemsalu karistuse kandmiselt pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist.
3. Määrus kätte toimetada süüdimõistetule, Lõuna Ringkonnaprokuratuurile ja Tartu Vanglale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel õigus esitada Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjalik määruskaebus 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Alar Neemsalu tunnistati Pärnu Maakohtu 30.04.
5. a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-7276 süüdi

§ 121

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistati vangistusega 6 kuud ning

§ 263

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistati vangistusega 1 aasta 6 kuud.

§-de 63 lg 2 ja 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 6 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendati mõistetud liitkaristust Harju Maakohtu 06.12.2016.

a otsusega nr 1-16-7732 mõistetud kandmata karistuse 2 kuud vangistust võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 1 aasta ja 8 kuud vangistust. Tallinna Ringkonnakohtu 10.07.

1. a otsusega jäeti Pärnu Maakohtu otsus A. Neemsalu süüditunnistamise osas muutmata. Riigikohtu 13.12.
2. a otsusega muudeti Tallinna Ringkonnakohtu otsuse põhiosa, asendades kohtu õiguslikud põhistused A. Neemsalu nõusoleku tuvastamise kohta vangistuse asendamiseks üldkasuliku tööga Riigikohtu otsuse põhiosa punktides 23–24 esitatud põhistustega. Samuti jäeti kohtuotsusest välja põhjendus, mille kohaselt on tunnistaja xxxxxxxxxxx käsitatav asjasse 2 mittepuutuva isikuna

§ 263lg 1 p 1 mõttes.

Riigikohtu otsusega jõustusid 13.12.

1. a Pärnu Maakohtu ja Tallinna Ringkonnakohtu otsused.
2. Käesoleval ajal kannab A. Neemsalu karistust Tartu Vanglas. Tema karistusaja algus on 31.08.
3. a ja lõpp 30.04.
4. a.
5. 15.03.
6. a on Tartu Vangla edastanud Tartu Maakohtule A. Neemsalu isikliku toimiku, otsustamaks A. Neemsalu vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Vangla materjalidest nähtub, et Tartu Vangla ei toeta A. Neemsalu tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla.
7. Prokurör esitas seisukoha A. Neemsalu ennetähtaegse vabastamise kohta kirjalikult. Prokurör nõustub Tartu Vangla seisukohaga ja ei toeta kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega.
8. Süüdimõistetu A. Neemsalu selgitas kohtuistungil, et soovib enda tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. A. Neemsalu on vangistuses teinud järeldused ning soovib edaspidi elada õiguskuulekalt, olla perele toeks ning mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Sõltuvusest vabanemisel on toeks naine, tütar ja õed ning positiivset elukeskkonda toetab elukoht ja töökoht. Süüdimõistetul on suur soov olla elukaaslasele toeks ja hiljuti perre sündinud last kasvatada.
9. Süüdimõistetu kaitsja palub kohtul vabastada A. Neemsalu tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve kohaldamisega. A. Neemsalu käitumine vanglas on näidanud, et tal on huvi asuda õiguskuulekalt elama ja oma peret toetama. KOHTU SEISUKOHT
10. A. Neemsalu on toime pannud teise astme kuriteod.

§ 76

lg 1 p 1 alusel võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. 8. Käesolevaks ajaks on A. Neemsalu teise astme kuritegude eest mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku, kuid mitte vähem kui neli kuud. Peale selle on süüdimõistetu nõustunud

§ 75lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Tartu Vangla iseloomustusest nähtuvalt on kriminaalhooldusametnik 02.03.

1. a kontrollinud A. Neemsalu vabanemisjärgset elukohta aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ja kinnitanud, et elukoht sobib elektroonilise valveseadme paigaldamiseks (on olemas elukoha omaniku kirjalik nõusolek, on tagatud elektrienergiaga varustatus, asub GSM-i levialas). Elukoha omanik ja korteris elavad täisealised isikud on andnud ka kirjaliku nõusoleku A. Neemsalu elama asumiseks nimetatud aadressile koos elektroonilise valve kohaldamisega. Seega on täidetud formaalsed eeldused A. Neemsalu vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valve alla.
2. Üksnes formaalsete aluste täidetus aga ei tingi inimese vanglast vabastamist, sest seaduses märgitud tähtaja saabumine ei anna süüdlasele subjektiivset õigust enne tähtaega vabaneda (RKKKo 3-1-1-18-11, p 9.1). See tähendab, et riik ei ole ennetähtaegse vabastamise võimaluse sätestamisega loonud süüdimõistetu jaoks õiguslikku positsiooni, millele tuginedes tekiks tal õiguspärane alus loota, et kogu karistust ei tule ära kanda (RKKKm 3-1-1-12-17, p 18). Küll aga on kinnipeetaval õigus seaduses sätestatud tähtaegade saabumisel tingimisi ennetähtaegse vabastamise avalduse menetlemisele. 3 10.

§ 76

lg 4 kohaselt tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kokkuvõttes peab nimetatud erinevate asjaolude hindamine viima arusaamani, milline on süüdimõistetust tulenev uute kuritegude toimepanemise oht. Kui see oht on väike, tuleb inimene vabastada, kui aga oht on arvestatav, tuleb ta jätta vabastamata.

1. Kohus, ära kuulanud süüdimõistetu ja tema kaitsja, tutvunud prokuröri kirjaliku arvamusega, uurinud süüdimõistetu isiklikus toimikus leiduvaid dokumente, leiab, et A. Neemsalu tuleb vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla.
2. Ennetähtaegse vabastamise peamiseks sisuliseks eelduseks tuleb pidada õiguskuulekat käitumist karistuse kandmise ajal ja individuaalses täitmiskavas ettenähtud eesmärkide saavutamist (RKKKm nr 3-1-1-12-17, p 20). Nimetatud eeldused on A. Neemsalu puhul täidetud. Vangla iseloomustusest nähtuvalt puuduvad kinnipeetaval kehtivad distsiplinaarkaristused ja tema käitumine on olnud korrektne. Süüdimõistetu osaleb tööhõives, kutsehariduse omandamisel ning on motiveeritult ja aktiivselt läbinud sotsiaalprogrammid „Eluviisitreening“ ja „Õige hetk“. A. Neemsalu on tunnistanud, et tegi vabaduses valesid otsuseid ja need on teinud eelkõige liiga tema lähedastele.
3. A. Neemsalul on vabanemisel võimalik elama asuda üürikorterisse aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kus ta elas koos elukaaslase ja tütrega ka enne vangistust. Tegemist on 3-toalise kõigi mugavustega korteriga. Elukoha omanik ja elukaaslane on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve paigaldamiseks nimetatud aadressile. A. Neemsalu lähivõrgustikku kuuluvad ema, vanaema, vend, kaks õde, elukaaslane ja tütar. Suhted lähedastega on kinnipeetava sõnul väga lähedased ja toetavad. Elukaaslane ja õde toetavad vangistuses viibivat A. Neemsalut ka rahaliselt. A. Neemsalul on omandatud põhiharidus ning pooleli on jäänud õpingud elektriku, automehaaniku ja puidupingitöölise erialadel. Vanglas omandab kinnipeetav alates 04.01.
4. a Tartu Kutsehariduskeskuses plaatija eriala, kus on osalenud motiveeritult ning on olnud töökas ja täpne. Vabanemisel planeerib kinnipeetav Pärnu Kutsehariduskeskuses eksami ära teha. A. Neemsalul on olemas nii juhutööde kui ka ametliku töö tegemise kogemus, samuti on ta tegev juhatuse liikmena. Vabanemisjärgselt asub A. Neemsalu tööle xxxxxxxxxxxxxxx mille juhatuse liikme sõnul on isikule ettevõttes vabanemisel töökoht garanteeritud. Kokkuvõttes võib A. Neemsalu vabanemisjärgseid elutingimusi pidada heaks ja tema plaane oma elu korraldamisel realistlikeks.
5. Karistusregistri 09.11.
6. a teatise kohaselt on A. Neemsalul 4 kehtivat kriminaalkaristust eriliigiliste kuritegude, s.o varguse, kehalise väärkohtlemise, avaliku korra raske rikkumise ja süstemaatilise juhtimisõiguseta juhtimise eest. Samuti on A. Neemsalu karistatud ka väärteokorras narkootilise ja psühhotroopse aine väikeses koguses käitlemise eest. Käesoleval ajal kannab A. Neemsalu liitkaristust kehalise väärkohtlemise ja vägivallaga avaliku korra raske rikkumise eest. Sellegipoolest ei saa üksnes isiku varasema elukäigu ja karistuste põhjal järeldada, et käesolev vangistus ei võiks olla oma eesmärki saavutanud. Tuleb silmas pidada, et süüdimõistetu näol on tegemist noore 30-aastase inimesega, kes viibib esimest korda vangistuses. Kuigi elukogenematus või noorusea uljus kindlasti ei vabanda kuritegude toimepanemist, on noore inimese puhul enam põhjust arvata, et ta suudab muutuda, areneda ja oma väärtushinnanguid ümber kujundada. Sellises vanuses isiku puhul ei saa teha põhjapanevaid järeldusi minevikus toime pandud tegude põhjal. On märkimisväärne, et A. Neemsalu on praeguse karistuse kandmise ajal käitunud korrektselt, mis näitab, et ta suudab kehtestatud korda ja reegleid järgida. Ta teadvustab oma probleeme, eelkõige 4 alkoholi- ja narkosõltuvust, ning on valmis vabaduses pingutama. Samuti tunnistab ta toimepandud kuritegusid ning mõistab need hukka. Arvestades A. Neemsalu vanust, on tema ennetähtaegse vabastamise üle otsustades kohtu hinnangul kriitilise tähtsusega tema suhtumine ja motivatsioon ning käitumine lühiajalises tagasivaates, mitte minevikus esinenud probleemid.
7. Arvestades A. Neemsalu isikut, võiks kohtu hinnangul ennetähtaegne vabastamine ja käitumiskontrollile allutamine olla tema puhul tulemuslikum kui vangistuse lõpuni kandmine. Esiteks vajab vanglast vabanenud isik ühiskonnas toime tulemiseks tuge, mida saab talle pakkuda kriminaalhooldaja. Teiseks, võttes arvesse A. Neemsalu vanust ja varasemat elukäiku, on talle ilmselt vajalik teatud distsipliin ja reeglistik, mille loovad kontrollnõuded ja talle määratavad lisakohustused. Kolmandaks võiks A. Neemsalu täiendavalt motiveerida teadmine, et kui ta ei suuda korrektselt käituda, tuleb tal naasta kinnipidamisasutusse ja kanda vangistus lõpuni. Seega, lähtudes ennetähtaegse vabastamisega kaasnevatest tagajärgedest, tuleks A. Neemsalu kohtu hinnangul vabastada.
8. Eeltoodut kogumis hinnates on kohus seisukohal, et A. Neemsalu tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt on põhjendatud. Õiguskorra kaitsmiseks ja süüdimõistetu edasise õiguskuuleka käitumise tagamiseks võiks tema vabastamine ja käitumiskontrollile allutamine olla efektiivsem kui allesjäänud vangistuse lõpuni kandmine.
9. A. Neemsalule tuleb

§ 76

lg 5 alusel määrata katseaeg kestusega kuni 30.04.2022, mille algust tuleb

§ 78p 2 kohaselt arvestada käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Samaks perioodiks tuleb A. Neemsalu allutada ka käitumiskontrollile. 18. Selleks, et vähendada uute õigusrikkumiste riski, tuleb A. Neemsalule lisaks

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõuetele määrata käitumiskontrolli ajaks

§ 75lg 2 p 2, 21, 4, 7 ja 9 alusel täiendavad kohustused.

19. A. Neeemsalule tuleb

§ 75

lg 2 p 2 alusel määrata kohustuseks mitte tarvitada alkoholi ja

§ 75

lg 2 p 21 alusel kohustus mitte omada ega tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid (välja arvatud arsti poolt välja kirjutatud ravimid). Nimetatud kohustuste määramine on kohtu arvates vajalik kuriteoriskide maandamise eesmärgil, kuna isikul on diagnoositud sõltuvus nii alkoholist kui ka narkootikumidest. 20.

§ 75lg 2 p 4 alusel tuleb A.

Neemsalule määrata kohustuseks asuda ametlikult tööle või võtta ennast arvele Töötukassas ühe kuu jooksul vanglast vabanemisest arvates. Märgitud kohustus on vajalik eelkõige seadusliku sissetuleku tagamiseks, kuid pideval, keskendumist nõudval tegevusel töö näol võiks olla ka isikut distsiplineeriv ning sõltuvustest eemale hoidev funktsioon. 21. Kuna A. Neemsalul on diagnoositud sõltuvus narkootikumidest, mis omakorda eeldab läbikäimist kriminaalkorras karistatud isikutega, peab kohus temast tulenevate riskide maksimaalseks maandamiseks vajalikuks määrata talle

§ 75

lg 2 p 7 alusel kohustuse mitte suhelda teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega ilma eelnevalt kriminaalhooldusametnikult luba saamata. 22. Kuna tulenevalt

§-st 76 lg 1 p 1 on A. Neemsalu võimalik ennetähtaegselt vabastada üksnes elektroonilise valve kohaldamisega, tuleb süüdimõistetul alluda elektroonilisele valvele 2 kuu vältel alates valveseadme süüdimõistetu keha külge kinnitamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marek Vahing Kohtunik 5