1-20-5416 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. märts 2021, Tartu Kriminaalasja number 1-20-5416 (18261001124) Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi s

§ 201

lg 2 p 1,

§ 209

lg 2 p 1,

§ 213

lg 2 p 1,

§ 344

lg 1,

§ 345

lg 1 ja

§ 349

järgi üldmenetluses Süüdistatav Riida Rõivas, isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht:xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx;x Vabariigi kodanik; põhiharidusega; emakeel: eesti keel; tõkend: puudub kehtivaid kriminaalkaristusi 2, viimati Tartu Maakohtu 02.05.2018. a otsusega nr 1-18-117

§ 201

lg 1 järgi rahalise karistusega 1500 eurot, mida ei pööratud

§ 73

alusel tingimisi

§ 73

lg 1 alusel täitmisele 3 aasta pikkuse katsajaga vandeadvokaat Otto Preem (määratud korras) Karistatus Kaitsja Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. Tunnistada Riida Rõivas süüdi

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises (2016.

aasta juuni ja augusti episoodid) ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. 2. Tunnistada Riida Rõivas süüdi

§ 213lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises (2016.

aasta juuni episoodid) ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust. 3. Tunnistada Riida Rõivas süüdi

§ 349

järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises (episood ajavahemikul 09.06 – 24.06.2016) ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 40 1-20-5416 (nelikümmend) miinimumpäevamäära (päevamäära suurus 10 eurot), s.o 400 (nelisada) eurot. 4.

§ 64

lg 1 alusel mõista Riida Rõivasele liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõistes liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 64lg 2 alusel viia rahaline karistus, s.o 400 (nelisada) eurot täide iseseisvalt.

5.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus ning lugeda käesoleva kohtuotsusega mõistetav rahaline karistus 400 (nelisada) eurot kaetuks Tartu Maakohtu 02.05.

1. a otsusega nr 1-18-117 mõistetud ärakandmata rahalise karistusega 1500 (tuhat viissada) eurot, mõistes Riida Rõivasele lõplikuks liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust ning rahaline karistus 1500 (tuhat viissada) eurot, mis viiakse täide iseseisvalt.
2. Tunnistada Riida Rõivas süüdi

§ 201lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises (2018.

aasta septembri episoodid) ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. 7. Tunnistada Riida Rõivas süüdi

213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises (

1. aasta septembri episood) ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
2. Tunnistada Riida Rõivas süüdi

§ 344

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises (episood ajavahemikul 23.09.2018-30.07.2019) ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. 9. Tunnistada Riida Rõivas süüdi

§ 345

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises (30.07.2019 episood) ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. 10.

§ 64

lg 1 alusel mõista Riida Rõivasele liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõistes liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust. 11.

§ 73

lg 4 ja

§ 65

lg 2 kohaselt moodustada liitkaristus käesoleva kohtuotsuse punktis 5 mõistetud karistuse ärakandmata osaga (1 aasta 3 kuud vangistust ja rahaline karistus 1500 eurot) ning mõista Riida Rõivasele lõplikuks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust ja rahaline karistus 1500 (tuhat viissada) eurot, mis viiakse täide iseseisvalt. 12.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta käesoleva kohtuotsuse punktis 11 mõistetud 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust Riida Rõivase suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 13. Rahaline karistus 1500 (tuhat viissada) eurot pöörata täitmisele. 14.

§ 78

p 1 alusel arvestada Riida Rõivasele määratud katseaja kulgemist alates käesoleva kohtulahendi kuulutamisest, s.t alates

1. märtsist
2. a.
3. Rahuldada kannatanu Ü. T. tsiviilhagi. Välja mõista Riida Rõivaselt Ü. T. kasuks 1125 eurot, milline summa tuleb kanda Ü. T. arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxx 2 1-20-5416 kannatanu R. R. tsiviilhagi. Välja mõista Riida Rõivaselt R. R. kasuks 30 000 eurot, milline summa tuleb kanda R. R. arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxx kannatanu TF Bank AB (publ.) tsiviilhagi. Välja mõista Riida Rõivaselt TF Bank AB (publ.) kasuks 1031,64 eurot, milline summa tuleb kanda TF Bank AB (publ.) arveldusarvele nr EE452200221066697508 Swedbank AS-is.
4. Välja mõista Riida Rõivaselt TsMS § 367 alusel alates kohtuotsuse kuulutamise päevast 26.03.2021 kuni kannatanu TF Bank AB (publ.) nõude 1031,64 eurot täitmiseni viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 1031,64 eurot.
5. Rahuldada kannatanu Bondora AS tsiviilhagi. Välja mõista Riida Rõivaselt Bondora AS kasuks 3050 eurot, milline summa tuleb kanda Bondora AS arveldusarvele nr EE121010220119730015 AS-is SEB Pank.
6. Riida Rõivaselt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena: 1) KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisidega seotud kulud summas 461,50 eurot; 2) KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu summas 454,80 eurot; 3) KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot.
7. Juhindudes KrMS § 245 lg 1 p-st 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb Riida Rõivasel tasuda menetluskulud kokku 1792,30 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimese 11 kuu jooksul tuleb tasuda igal kuul 149,36 eurot ja viimasel,
8. kuul tuleb tasuda 149,34 eurot. Menetluskulud ja rahaline karistus tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Rahalise karistuse makse tegemisel märkida viitenumber 99921400001003 ja menetluskulude makse tegemisel märkida viitenumber
9. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
10. Määratud kaitsjale makstud tasu summas 454,80 eurot ja 88,80 eurot ning ekspertiisitasud summas 461,50 eurot jätta riigi kanda.
11. Asitõendid – 3 CD-plaati Bigbank AS ja xxxxx Eesti AS kõnesalvestistega ja Swedbank AS fotodega, mis asuvad kriminaalasja juures – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
12. peatüki
13. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale 3 1-20-5416 apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Riida Rõivast süüdistatakse selles, et tema varalise kasu saamiseks teise isiku nimel laenude võtmise teel, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx, ära kasutades temaga ühes korteris elanud Ü. T. kergeusklikkust, küsis enda kätte Ü. T. ID-kaardi ja Swedbanki pangakaardi koos PIN- koodidega, seejärel lõi ta e-maili aadressi xxxxxxxxxxx ning kasutas seda aadressi ja Ü. T. ID-kaarti tema nimel laenulepingute sõlmimiseks, kavatsuseta lepingulisi kohustusi täita: - - 16.06.2016 taotles Riida Rõivas Ü. T. nimel laenu AS Bigbank, ta vastas Ü. T. esinedes AS Bigbank infotelefonile xxxxxxx ning helistas ajavahemikul 17.-20.06.2016 ise korduvalt Ü. T. esinedes AS Bigbank infotelefonile, täpsustamaks laenu saamise asjaolusid. 20.06.2016 kell 12.21 sõlmis Riida Rõivas internetikeskkonnas Ü. T. ID-kaarti kasutades laenulepingu. Ta veenis Ü. T. oma isikut tuvastama xxxxxxxxxxxxxxxxxx, selgitades talle, et see on vajalik Soome sõiduks. Postkontoris tehti laenu saamiseks vajalik isikutuvastus ja koopia Ü. T. ID-kaardist. 22.06.2016 laekus laenusumma 2468 eurot Ü. T. Swedbanki kontole, kust Riida Rõivas 2465 eurot Ü. T. pangakaarti kasutades samal päeval Tallinnas reisisadama D-terminalis asuvast pangaautomaadist välja võttis - neljal korral 160 eurot, kahel korral 750 eurot ja 325 eurot, mille omastas. Oma tegevusega põhjustas Riida Rõivas AS-le Bigbank varalise kahju 2468 eurot; 17.08.2016 kell 13.30 esitas Riida Rõivas internetikeskkonnas Ferratum Bank p.l.c. Ü. T. nimel laenutaotluse 127 euro saamiseks ja 22.08.2016 lisalaenu taotluse 250 euro saamiseks. Ta vastas Ü. T. esinedes panga kontrollkõnele ning veenis Ü. T. oma isikut tuvastama 22.08.2016 xxxxxxxxxxxxxxxxxx, selgitades talle, et see on vajalik Soome sõiduks. 22.08.2016 kanti 377 eurot Ü. T. Swedbanki kontole, kust Riida Rõivas selle Ü. T. pangakaarti kasutades samal päeval xxxxxxxxxxxxxxx pangaautomaadist välja võttis ja omastas, põhjustades pangale varalise kahju 377 eurot. Seega pani Riida Rõivas toime

§ 209

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o korduvalt teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil. Samuti süüdistatakse Riida Rõivast selles, et tema sõlmis 09.06.2016 kell 22.55 internetikeskkonnas Ü. T. teadmata tema ID-kaarti kasutades AS-ga Swedbank väikelaenulepingu nr xx-xxxxxx-xxx euro saamiseks, mis samal päeval Ü. T. Swedbanki kontole üle kanti. 10.06.2016 võttis Riida Rõivas Ü. T. pangakaarti kasutades xxxxxxxxxxxxxxx pangaautomaadist tema kontolt kolmel korral välja sularaha - 600 eurot, 600 eurot ja 55 eurot, kokku 1255 eurot, mille omastas, tekitades AS-le Swedbank varalise kahju 1300 eurot, samuti tekitas varalise kahju Ü. T. , kuna kohtutäitur on nimetatud summa maksekäsu alusel kannatanult sisse nõudnud; - 17.06.2016 kell 14.40 esitas Riida Rõivas internetikeskkonnas TF Bank AB Ü. T. nimel tema ID-kaarti kasutades laenutaotluse 1500 euro saamiseks ning 20.06.2016 allkirjastas Ü. T. ID-kaarti kasutades laenulepingu. 21.06.2016 kanti laenusumma Ü. T. Swedbanki kontole, kust Riida Rõivas selle Ü. T. pangakaarti kasutades samal päeval 4 1-20-5416 - xxxxxxxxxxxxxxx pangaautomaadist välja võttis, kahel korral 750 eurot, mille omastas. Oma tegevusega põhjustas Riida Rõivas TF Bank AB varalise kahju 1500 eurot ja Ü. T. 885,60 eurot, kellelt nimetatud summa on maksekäsu alusel sisse nõutud; Riida Rõivas, varalise kasu saamiseks teise isiku nimel laenu võtmise teel, selgitas 2018.a septembris R. R. , et vajab tema pangakaarti koos PIN-koodiga enda valdusse, kuna tal endal ei ole pangakontot, aga Soomes elav xxxxx tahab talle raha saata ning R. R. pangakaarti kasutades saab ta raha kätte, samuti veenis ta R. R. sõlmima 07.09.2018 pangas turvaelementide kasutamise kokkulepe PIN-kalkulaatori saamiseks. Olles R. R. pangakaardi koos PIN-koodiga ja PIN-kalkulaatori enda valdusse saanud, lõi ta e-maili aadressi xxxxxxxxxx ning kasutas seda 07.09.2018 kell 20.05 internetikeskkonnas laenulepingu sõlmimiseks AS Bondora 3200 euro saamiseks. Lepingu allkirjastamiseks vajalik PIN-kood saadeti laenutaotlusele märgitud Riida Rõivase mobiiltelefoni numbrile xxxxxxxx. 10.09.2018 kanti nimetatud summa R. R. Swedbank kontole, kust Riida Rõivas samal päeval võttis xxxxxxxxx pangaautomaadist R. R. pangakaarti kasutades välja 1550 eorot ja xxxxxxxx asuvast pangaautomaadist 1500 eurot, millised summad omastas. Oma tegevusega põhjustadas Riida Rõivas AS-le Bondora varalise kahju 3200 eurot. Seega pani Riida Rõivas toime

§ 213

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse ja omastamise, varalise kasu saamise eesmärgil teisele isikule varalise kahju tekitamise andmete ebaseadusliku sisestamise teel. Samuti süüdistatakse Riida Rõivast selles, et tema, olles varem toime pannud kelmuse ja omastamise, 13.09.2018 xxxxxxxxxxxxxxxxxx SEB panga kontoris, kasutades tema nimele vormistatud volitust, võttis R. R. pangakontolt xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx välja 5850 eurot ja omastas selle; - - samuti selles, et tema 14.09.2018 xxxxxxxxxxxxxxxxxx SEB panga kontoris, kasutades tema nimele vormistatud volitust, võttis R. R. pangakontolt xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx välja 24 000 eurot, millest omastas 22 000 eurot; samuti selles, et tema 14.09.2018 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxx jättis endale R. R. poolt xxxxx esindusest ostetud seadme xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

§ 201

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o isikule usaldatud ja tema valduses oleva võõra vallasasja korduva ebaseaduslikult enda kasuks pööramise isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse ja omastamise. Samuti kahtlustatakse Riida Rõivast selles, et tema kasutas ajavahemikul 09.06.-24.06.2016 korduvalt Ü. T. xx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nimel internetikeskkonnas AS Swedbank, AS Bigbank ja TF Bank AB laenutaotluste esitamiseks ja laenulepingute sõlmimiseks. Seega pani Riida Rõivas toime

§ 349

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi. Samuti kahtlustatakse Riida Rõivast selles, et tema ajavahemikul 23.09.2018 – 30.07.2019, kindlakstegemata kuupäeval ja kohas, võltsis enda poolt koostatud ja R. R. poolt allkirjastatud dokumenti, lisades tekstile „Mina R. R. x/xxxxxxxxxxxxxx saanud Riida Nihveltilt i/k xxxxxxxxxxx kaks tuhat eurot 2000 eurot Mis on Forest farmi OÜ ülekanne SEB panka“ oma isikukoodi järele sõnades „kakskümmend“ ja numbri „2“ arvu 2000 ette. Juurdekirjutuse 5 1-20-5416 tulemusena muutus dokumendi sisu selliseks, et tema poolt on R. R. üle antud 22 000 eurot, mis vabastaks ta kohustusest maksta R. R. välja tema metsa müügist saadud rahasumma. Seega pani Riida Rõivas toime

§ 344

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o dokumendi võltsimise, mille alusel on võimalik vabaneda kohustusest. Samuti kahtlustatakse Riida Rõivast selles, et tema esitas 30.07.xxxxxxx menetlejale kriminaalasjas nr xxxxxxx tõendina enda poolt võltsitud dokumendi R. R. raha üleandmise kohta, millele oli teinud juurdekirjutuse, tõendamaks, et tema pole 14.09.2018 R. R. SEB pangakontolt välja võetud 24 000 eurot endale jätnud. Seega pani Riida Rõivas toime

§ 345

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teadvalt võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga vabaneda kohustusest. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Terje Aleksašin, süüdistatav Riida Rõivas ja tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preem sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 209

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 213lg 2 p 1 (Ü.

Ti nimel laenude võtmine Swedbank, TF Bank) ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust.

§ 349

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 40 päevamäära, s.o 400 eurot.

§ 64

lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel nõuab prokurör süüdistatava liitkaristuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja 64 lg 1 alusel liita mõistetav karistus Tartu Maakohtu 02.05.2018 otsusega mõistetud ärakandmata karistusega, lugedes rahalise karistuse 400 eurot kaetuks rahalise karistusega 1500 eurot ning mõista süüdistatava liitkaristuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust ja rahaline karistus 1500 eurot.

§ 201

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.

§ § 213 lg 2 p 1 (R. Rõivase nimel laen AS-ist Bondora) ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 344

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 345

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel nõuab prokurör süüdistatava liitkaristuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust. 6 1-20-5416

§ 65

lg 2 alusel liita mõistetav karistus Tartu Maakohtu 02.05.2018 otsusega mõistetud ärakandmata karistusega -1 aasta ja 3 kuud vangistust ja rahaline karistus 1500 eurot ja mõista süüdistatavale liitkaristuseks 2 aastat ja 6 kuud vangistust ja rahaline karistus 1500 eurot.

§ 73

alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täitmisele, kui süüdistatav Riida Rõivas 3 aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Rahaline karistus 1500 eurot pöörata täitmisele. Tsiviilhagid: Ü. T. 1125 euro nõudes, R. R. 30 000 euro nõudes, TF Bank AB 1031,64 euro nõudes, Bondora AS 3050 euro nõudes. Süüdistatav tunnistab tsiviilhagisid. Menetluskulud: määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 334,80 eurot, ekspertiiside tasu 923 eurot, sundraha 876 eurot, kokku 2133,80 eurot, millele lisandub kohtumenetluses tekkiv kulu.

§ 180

lg 3 alusel jätta pool ekspertiiside maksumusest (461,50 eurot) ja kaitsjatasust (167,40) eurot riigi kanda, hüvitamisele kuulub 1504,90 eurot, millele lisandub pool määratud kaitsjale makstavast tasust kohtumenetluses. Kohtumenetluses tekkinud kaitsjatasud on 574,80 eurot. Süüdistatava kanda seega 287,40 eurot. Määratud kaitsja tasu 26.03.2021 kohtuistungil osalemise eest summas 88,80 eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel täielikult riigi kanda. Menetluskulud võimaldada süüdistataval tasuda ositi ühe aasta jooksul. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

§ 73

lg 4 kohaselt kui süüdlane paneb katseajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, mõistetakse liitkaristus vastavalt käesoleva seadustiku § 65 lõikes 2 sätestatule. Kui uus kuritegu pandi toime ettevaatamatusest, võib kohus uuesti kohaldada liitkaristusest tingimisi vabastamist. Kui uus kuritegu pandi toime tahtlikult, võib kohus uuesti kohaldada liitkaristusest tingimisi vabastamist koos käitumiskontrolliga, allutades süüdlase elektroonilisele valvele käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 või 10 sätestatud korras. Vangistuse täitmisele pööramise korral võib kohus asendada selle üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. Uus kuritegu on toime pandud tahtlikult ning seega vajab lahendamist küsimus, kas oludes, kus

§ 65

lg 2 kohane üks liidetav on tingimuslikult kohaldamata jäetud rahaline karistus, on katseajal toime pandud kuriteo eest vangistuse mõistmisel üldse võimalik seda ilma käitumiskontrolli ja elektroonilist valvet kohaldamata täitmisele pööramata jätta. Seadus sellist olukorda otsesõnu ei reguleeri. Pooled on seisukohal, et olukorras, kus isik on teo toime pannud ajal, mil tema suhtes on tingimuslikult kohaldamata jäetud rahaline karistus, oleks põhjendamatu vangistuse individualiseerimine sedavõrd rangel viisil. Kohtupraktikas on sellist lahenduskäiku aktsepteeritud Tartu Maakohtu ja Tartu Ringkonnakohtu lahendites kriminaalasjas 1-14-4457. Riigikohus asja menetlusse ei võtnud. Asja läbivaatav kohtunik on seisukohal, et kuna selline kohtupraktika on olemas, täpselt sellist olukorda ei ole Riigikohtu 7 1-20-5416 praktikas analüüsitud ning kokkuleppemenetluse esemeks saab olla kuni teatava määrani karistusõiguse normide tõlgendamine, on kokkulepe siiski võimalik kinnitada. R. Rõivas kuulub

§ 201

lg 2 p 1,

§ 209

lg 2 p 1,

§ 213

lg 2 p 1,

§ 344

lg 1,

§ 345

lg 1 ja

§ 349

järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. Asitõendid - 3 CD-plaati Bigbank AS ja xxxxx Eesti AS kõnesalvestistega ja Swedbank AS – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. (allkirjastatud digitaalselt) 8