Obsah (5)

§ 415§ 632§ 187§ 444§ 162

Tsiviilasi nr 2-20-137034 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 29. märts 2021. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja numbe

§ 415, § 142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (

§ 632lg 1, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused Tartu Maakohtu menetluses on Holm Bank AS-i hagi M.P. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt nõude aluseks on XX.XX.XXXX poolte vahel sõlmitud laenuleping nr XXX, mille kohaselt väljastas hageja kostjale laenu 279 eurot, O.J.O. kauba ostmiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohtule teadaolevalt viibib kostja XXX asukohaga XXX. Tähtsaadetisena saadetud dokumendid on kohtule tagastatud. Dokumendid on saadetud kostjale korduvalt ka e-kirjaga, kuid kostja ei ole dokumentide kättesaamist kinnitanud. XXX 03.03.2020 saadetud kinnituse kohaselt on ta menetlusdokumendid (hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue) välja printinud ja kostjale üle andnud, kostja võttis dokumendid vastu, väites et tal on need olemas. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

§ 444lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus

§ 162lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Hageja menetluskuluks on riigilõiv 100 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2