) § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt
lg-le 3 peab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist teatama kostjale avalduse esitamisest, määrates talle vastamise tähtaja. Kohus leiab, et antud juhul ei esine alust jätta hagist loobumist vastu võtmata. Hageja on teatanud, et soovib kohtumenetluse lõpetamist. Kostja ei ole menetluse lõpetamise kohta vastuväiteid esitanud. 2
§-ile 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
§-de 433 lg 1 ja 661 lg 2 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse ringkonnakohtule määruse teinud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluskulude jaotus
lg 1 kohaselt märgib kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.
lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Sama paragrahvi 6. lõike kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Käesolevas asjas on küll hageja hagist loobunud pärast seda, kui kostja tema nõude rahuldas, kuid arvestades asjaolu, et ka hageja tegi omalt poolt soorituse (vaegtööde kõrvaldamine) selleks, et kostja hageja nõude rahuldaks, saab kohtu hinnangul asuda seisukohale, et kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks ning seetõttu on põhjendatud
Kostja ei ole kohtule menetluskulude tekkimisest teatanud ega taotlenud menetluskulude hüvitamist. Seetõttu puudub vajadus määrata kindlaks hageja hüvitatavate menetluskulude suurust. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamiseks. Kohus leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Vastavalt
lg 2 p-le 2 tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Kohus kontrollis, et hageja eest on tasutud 22.03.
lg 2 p 2 alusel on põhjendatud pool riigilõivust, s.o 100 eurot hagejale tagastada. Hageja taotlusel makstakse tagastatav summa hageja lepingulise esindaja kontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.