MS § 202 alusel Prokurör
MS § 202 lg 1 alusel, avaliku menetlushuvi puudumise tõttu.
lg 1 ja § 84 alusel mõista M Plt välja kuriteo toimepanemise vahendi konfiskeerimise asendamiseks 9800 eurot, mis tuleb tasuda 6 kuu jooksul alates määruse tegemisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 LUMINOR BANK EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700020027 ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, konfiskeerimise asendamine. 5. Konfiskeerida
lg 2 alusel M P poolt 05.03.2020 toime pandud kuriteo vahetuks objektiks olnud NZ Gold 59 400 Valgevene Vabariigi maksumärkidega sigaretti, mis on hoiul EMTA Ida Tollipunkti laos Narvas aadressil Vestervalli 7 ning hävitada pärast kohustuste tasumise tähtaja möödumist. 6. Asitõendid - elektrooniliste andmekandjate kopeerimisel saadud andmed (hoiul Maksu- ja Tolliameti koopiahoidlas) ja M. P poolt ülekuulamisel esitatud xxx ja xxx andmete väljatrükkide koopiad (hoiul kriminaalasja toimiku juures) - peale M. Ple määratud kohustuste täitmist ja toimiku arhiivimist hävitada. CD plaadid, millele on salvestatud M.P kasiinotehingud ja varalist seisundit kajastavad andmed – hävitada. M.Plt läbiotsimise käigus ära võetud 3 märkmikku (asuvad ümbrikus kriminaalasja toimiku juures) – tagastada M.Ple. Kui M P ei täida talle pandud kohustusi, uuendatakse kriminaalmenetlus kohtumäärusega. Kohtumäärus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED Viru Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör esitas 29.04.2021 Viru Maakohtule taotluse, milles palub lõpetada kriminaalmenetlus M P suhtes KrMS § 202 alusel. Viru Ringkonnaprokuratuur menetleb käesolevat kriminaalasja, mille menetlus oli alustatud 07.09.2020 kriminaalasjast nr. 18930000331 kriminaalasja materjalide eraldamise teel M P suhtes
Maksu- ja Tolliameti uurimisosakonna Ida talitus alustas kriminaalmenetlust nr. 18930000331 17.11.2018.a.
lg 2 p 2 ja § 376 lg 1 tunnustel selles, et V N koos teiste isikutega tegelesid alates 17.11.2018.a. Ida-Virumaal ning Lõuna-Eestis suures koguses deklareeritava kauba, so. maksumärgiga märgistamata ning nõuetele mittevastavas müügipakendis sigarettide toimetamisega üle Euroopa Liidu tolliterritooriumi piiri tollikontrollist kõrvale hoides ja neid deklareerimata jättes ning nende tubakatoodete ebaseadusliku hoidmise, ladustamise, edasitoimetamise ning kauplemisega nii Ida-Virumaal kui ka Lõuna-Eestis ja Harjumaal. Nimetatud kriminaalmenetluse raames oli kahtlustus
lg 2 p 2 ja § 376 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud V N´ile, A Z´ile, A M´ile ja V T´ile ning
Kriminaalasi nr. 18930000331 V N´i, A Z´i, A M´i süüdistuses oli edastatud Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale, kohtuasjas nr. 1-20-6769 30.03.2021 kuulutatud kohtuotsus V. N´i ja A. Z´i suhtes on jõustunud. KrMS § 24 lg 3 kohaselt edastab prokuratuur käesoleva taotluse Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale kui kohtule, kelle tööpiirkonnas on kohtueelne menetlus lõpule viidud. 2 I Kohtueelse menetluse käigus tuvastatud asjaolud ja kahtlustus Kogutud tõenditele tuginevalt on M P esitatud põhjendatud kahtlustus selles, et tema, tegutsedes ebaseadusliku tulu teenimise ajendil Eesti Vabariigi maksumärkideta sigarettide suures koguses käitlemise eesmärgil ja rikkudes Tubakaseaduse §-s 18 sätestatud teatamiskohustust, omandas korduvalt erinevatelt käesoleva kriminaalmenetluse käigus tuvastamata isikutelt kauplemise eesmärgil Eesti Vabariigi maksumärkideta sigarette (kokku vähemalt 109 400 sigaretti) ning müüs need vastavalt eelnevale kokkuleppele edasi erinevatele temale tuttavatele isikutele. Nii omandas M P kauplemise eesmärgil enne 31.01.2020 eeluurimise käigus tuvastamata isikutelt sigarette PRINCE Rich kokku vähemalt 30 000 sigaretti, millede pakenditel puudusid Eesti Vabariigi maksumärgistused ning eestikeelsed terviseohu hoiatused. M P hoidis ja ladustas eelnimetatud sigarette oma elukohas aadressil XXX. 31.01.2020 kella 9:50 paiku ladustas M P koos V Giga sigaretid PRINCE Rich oma kinnistu territooriumil V.Gi juhitava sõiduauto XXX reg.nr XXX pagasiruumi. Samal päeval kell 11:33 peeti V.Gi poolt juhitud sõiduauto XXX Maksu- ja Tolliameti ametnike poolt kinni Lääne-Virumaal TallinnNarva mnt 95 km ning nimetatud sõiduki pagasiruumist avastati ja võeti ära 30 000 sigaretti PRINCE Rich. Lisaks omandas M P kauplemise eesmärgil enne 05.03.2020 eeluurimise käigus tuvastamata isikutelt Valgevene Vabariigi maksumärkidega sigarette NZ Gold kokku 59 400 sigaretti, millede pakenditel puudusid Eesti Vabariigi maksumärgistused ning eestikeelsed terviseohu hoiatused. M P hoidis ja ladustas eelnimetatud sigarette oma sõiduautos XXX XXX reg.nr XXX. 05.03.2020 kell 06:55 peeti M P juhitud sõiduauto XXX XXX Maksu- ja Tolliameti ametnike poolt kinni Lääne-Virumaal Tallinn-Narva mnt 95 km ning nimetatud sõiduki pagasiruumist avastati ja võeti ära 59 400 sigaretti NZ Gold. Samuti omandas M P kauplemise eesmärgil Tallinnas 07.05.2020 kella 10:53 paiku eeluurimise käigus tuvastamata isikult sigarette WINSTON Blue kokku 20 000 sigaretti, millede pakenditel puudusid Eesti Vabariigi maksumärgistused ning eestikeelsed terviseohu hoiatused. M P hoidis ja ladustas eelnimetatud sigarette oma sõiduautos XXX XXX XXX XXX XXX reg.nr XXX XXX. Samal päeval kella 11:08 paiku Tallinnas Järveotsa tee 29 läheduses müüs M P eelnimetatud sigaretid L M, tõstes need oma sõiduautost XXX XXX L. M juhitavasse sõiduautosse Xxx xxx reg.nr xxx. Sama koha vahetuses läheduses peeti kella 11:35 paiku L. M poolt juhitud sõiduauto Xxx Maksu- ja Tolliameti ametnike poolt kinni ning tema sõidukist avastati ja võeti ära sinna eelnevalt M. P poolt pandud 20 000 sigaretti WINSTON Blue. Tubakaseaduse (edaspidi TubS) § 1 lg 2 alusel maksumärgistatakse tubakatoote müügipakend alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduses (edaspidi ATKEAS) sätestatu kohaselt. Tulenevalt ATKEAS §-st 11¹ on maksumärk aktsiisikaubale või selle müügipakendile kinnitatav erilistele turvalisusnõuetele vastav eritunnus, mis tõendab aktsiisi maksmist. ATKEAS § 61 lg 1 kohaselt on tubakatoote maksumärgistamine maksumärgi kinnitamine tubakatootele või selle müügipakendile. Tubakatoode maksumärgistatakse juhul, kui sellelt tekib aktsiisi maksmise kohustus Eestis. TubS § 12 lg 1 p 1 kohaselt trükitakse tubakatoote müügipakendile ja rühmapakendile terviseohu hoiatus. Suitsetatava tubakatoote terviseohu hoiatused on loetletud TubS § 13 ning need peavad olema trükitud eestikeelse tekstina. TubS § 18 lg 2 kohaselt tubakatoote jaemüügi õigus on ettevõtjal, kellel on majandustegevuse registri registreeringus märge tubakatoote jaemüügi kohta. Kuna M.Pl puudus luba tubakatoodete jae- ja hulgimüügiks ning kõikidel tema poolt käideldud sigaretipakenditel puudusid maksumärgid ning seaduses nõutavad eestikeelsed kirjed, siis on M. P poolt kõigi märgitud 109 400 sigareti käitlemine ebaseaduslik. TubS § 6 lg 21 kohaselt käitlemiseks mittelubatud suitsetatavaid tubakatooteid on suures koguses, kui nende tubakatoodete kogusele vastav arvestuslik aktsiis ületab sajakordselt või enam ATKEAS-i § 56 lõikes 1¹ nimetatud aktsiisisumma. 3 ATKEAS § 56 lg 1¹ alusel maksti sigarettidelt aktsiisi sama paragrahvi lõikes 1 sätestatud määra alusel - 2020. a mitte vähem kui 138,65 eurot 1000 sigareti kohta. 2020. a on fikseeritud määr 81,95 eurot ja proportsionaalne määr 30 protsenti sigarettide maksimaalsest jaehinnast. Sigarettide levinuim hind 2020.a andmetel oli 4,07 eurot 20 sigareti kohta pakis. (Maksu- ja Tolliameti Interneti leheküljel http://www.emta.ee/et/ariklient/aktsiisid-varahasartmang/tubakatooted). M P poolt ebaseaduslikult käideldud sigarettide aktsiisisumma kahtlustuses märgitud ajaperioodidel moodustab kokku 15 XXX,20 eurot ja kuna see ületab aktsiisimäära rohkem kui 100-kordselt (seisuga 31.01.2020, 05.03.2020 ja 07.05.2020 - 138,65 eurot 1000 sigaretti kohta), on tegemist käitlemiseks mittelubatud tubakatoodetega suures koguses. Seega on 2020.a 109 400 sigareti fikseeritud määr 81,95€/1000 tk. Ühe sigareti fikseeritud määr on 0,08195 eurot, mis teeb 109 400 sigareti puhul aktsiisimakse summaks 8 965,33 eurot; Kuna proportsionaalne määr on 30% maksimaalsest jaehinnast ja ühe paki (20 tk) maksimaalne jaehind on 4,07 eurot, siis 109 400 sigaretti moodustavad 5 470 pakki. Eeltoodust johtuvalt kuulub proportsionaalse määra alusel tasumisele seega 5 470*4,07*0,3 = 6 687, 87 eurot. 109 400 sigaretilt tuleb tasuda aktsiisi kokku a + b ehk 8 965, 33 + 6 687, 87 = 15 XXX, 20 eurot. Seega on alust M P´t kahtlustada maksumärgiga märgistamata või nõuetele mittevastavas müügipakendis või keelatud tubakatoodetega kauplemises, nende hoidmises, ladustamises ja edasitoimetamises suures koguses ehk
376 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. II Prokuröri taotlus ja selle põhjendused Prokurör, tutvunud kriminaalasja materjalidega, jõudis seisukohale, et kahtlustatava suhtes on võimalik kriminaalmenetlus lõpetada KrMS § 202 alusel, kuna tema süü
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ei ole suur ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Nimelt sätestab KrMS § 202 lg 1, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või on võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Kohtueelse menetluse käigus on kindlaks tehtud, et kahtlustatav pani küll ülalnimetatud kuriteo toime, kuid samas on kriminaalasjas ilmnenud asjaolusid, millest tulenevalt on kahtlustatava süü väike ja avalik menetlushuvi tema karistamiseks puudub. Käitlemiseks keelatud tubakatoodete käitlemine on teise astme kuritegu.
lg 1 näeb karistusena ette kas rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Sellised madalad, st ilma vangistuse alammäärata, sanktsioonimäärad viitavad kõnealuste kuritegude vähemohtlikkusele ning seetõttu võib kõne alla tulla ka selliseid kuritegusdi toime pannud isikute väiksem süü. Viimane aktualiseerub eelkõige juhtudel, kui isik ei ole varasemalt kriminaalkorras karistatud ning temale etteheidetavate kuritegude ajaline periood ja käideldud tubakatoodete kogus ei ole väga suur. Antud juhul on M Ple ette heidetavaks kuriteoks keelatud tubakatoodete ebaseaduslik käitlemine nelja kuu jooksul ja käideldud tubakatoodete kogus kokku ületab napilt kriminaalvastutuse künnise, mistõttu asub prokuratuur seisukohale, et M P süü ei ole suur. Kuna M. P on algusest peale tunnistanud oma süüd, siis annab see alust eeldada, et isik on aru saanud oma teo keelatusest ning teinud ka vajalikud järeldused. Kuna M P puuudvad 4 varasemad kriminaalkaristused, ei ole põhjust arvata, et ta jätkab kuritegude toimepanemist ning vajaks seetõttu ka rangemat kriminaalmenetluslikku kohtlemist. Seega on prokurör seisukohal, et kahtlustatava süü antud süüteo toimepanemisel ei ole suur. Arvestades kahtlustatava isikut, kellel on vaid üks kehtiv väärteokaristus ja seda täeisti teist laadi rikkumise eest (karistatud 17.09.2020 AS § 54 lg 1 järgi rahatrahviga, karistus täidetud 20.09.2020), leaib prokurör, et üld- ega eripreventiivsetest vajadustest lähtuvalt ei ole kahtlustatava suhtes kriminaalmenetluse jätkamine ega tema karistamine vajalik, vaid edaspidise õiguskuulekuse tagamiseks piisab kahtlustatava suhtes KrMS § 202 lg 2 sätestatud kohustuste kohaldamisest. Seega puudub kahtlustatava suhtes kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi ning prokuratuur taotleb kohtult kriminaalmenetluse lõpetamist KMS § 202 lg 1 alusel. KrMS 202 lg 2 p 1 alusel võib kohus kriminaalmenetluse lõpetamise korral prokuratuuri taotlusel ja kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse määratud tähtajaks tasuda kriminaalmenetluse kulud ja hüvitada kuriteoga tekitatud kahju, samuti võib p 2 kohaselt määrata isikue kohustuse maksta kindel summa riigituludesse või sihtotstarbeliseks kasutamiseks üldsuse huvides. Seega esmajärjekorras tuleb isikule määrata kohustus hüvitada kriminaalmenetluse kulud, milleks käesolevas kriminaalasjas on xxx 30.10.2020 teatise (I kd t.l. 245-246) kohaselt seoses kuriteo toimepanemise vahendi ehk sõidukiga XXX XXX XXX XXX XXX reg.nr XXX tekkinud hoiu-, saate- ja transpordikulud kokku summas 221.84 eurot. Seega tuleb M. Ple määrata kohustus tasuda see summa 6 jooksul alates kriminaalmenetluse lõpetamisest. Seejärel tuleb seaduse kohaselt määrata isikule kohustus hüvitada kuriteoga tekitatud kahju ehk tasuda kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi või avalik-õiguslik nõude summa. Käsolevas kriminaalasjas on EMTA esitanud tasumata aktsiisi eest avalik-õigusliku nõude summas 15 XXX,20 eurot ning sellelt kuulub tasumisele intress, mis EMTA volitatud esindaja andmetel moodustab seisuga 27.04.2021 1619,17 eurot. Eeltoodust tulenevalt taotleb prokuratuur kohtult määrata M P kohustus tasuda Maksu- ja Tolliameti avalik-õiguslik nõue ühes intressidega kokku summas 17 263,37 eurot, mis tuleb tasuda, kasutades järgmisi kontonumbreid: SEB PANK EE351010052031000004, SWEDBANK EE5222002210132XXX47, Luminor Bank EE401700017002872300 ja LHV Pank EE957700771001523585; seejuures märkida selle nõudega seonduv viitenumber 003223503077. Kuna riik ei saa tolereerida alusetut rikastumist kriminaaltulu teenimise kaudu, siis on käesolevas kriminaalasjas põhjendatud määrata M Ple KrSM § 202 lg 2 p 2 kohaselt selline rahaline kohustus, mis oma suurusega oleks piisavaks mõjutusvahendiks ning aitaks motiveerida isikut edaspidi õiguskuulekalt käituma. M Pustšilo on avaldanud, et ta on varalises mõttes võimeline sellise rahalise kohustuse tätimiseks. Sellist finantsvõimekust kinnitab ka asjaolu, et 11.09.2020 toimunud kuriteo toimepanemise vahendi ehk M. Ple kuuluva sõiduki XXX XXX XXX XXX XXX reg.nr XXX arestimise järgselt taotles kahtlustatav koos oma kaitsjaga nimetatud sõiduki tagastamist ning konfiskeerimise asendamise tagamiseks tasus 09.10.2020 prokuratuuri tagatiskontole ka summa 9 200 eurot. Ka kõik erinevate väärtegude eest mõistetud rahatrahvid (jutt käib muu hulgas ka juba arhiveeritud väärteokaristustest, mille summad olid erinevad, s.h. ka 180, 200 ja 400 eurot) oli alati tasutud lühikese aja möödudes peale karistuse määramist, mis võimaldab teha järelduse piisavate rahaliste vahendite olemasolu kohta ning lubab teha määratud kohustuse täitmise positiivse prognoosi. Kõike eeltoodud arvesse võttes prokuratuur taotleb määrata M. Ple kohustus tasuda riigituludesse 2 000 (kaks tuhat) eurot 6 kuu jooksul alates kriminaalmenetluse lõpetamisest. 5 M P on nimetatud taotletavate kohustuste suurusest teadlik, nende määramisega nõus ja valmis neid täitma. III Konfiskeerimise põhjendus
M.Plt 05.03.2020 avastatud ja ära võetud Valgevene Vabariigi maksumärkidega (Eesti Vabariigi maksumärgid puudusid) sigaretid NZ Gold 59 400 tk on hoiul EMTA Ida Tollipunkti laos Narvas aadressil Vestervalli 7 (I kd t.l. 74-75), mistõttu kuuluvad need konfiskeerimisele kui kuriteo vahetu objekt
lg 3 ja § 83 lg 2 alusel.
lg 1 kohaselt võib kohus konfiskeerida vahendi, mida kasutati või kavatseti kasutada tahtliku süüteo toimepanemiseks, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. Käesolevas kriminaalasjas on arestitud Viru Maakohtu 16.08.2020 määrusega nr. 1-20-5770 kuriteo toimepanemise vahendina selle konfikseerimise tagamiseks
83 lg 1 kohaselt M Ple kuuluv sõiduk XXX XXX XXX XXX XXX reg.nr XXX XXX. Riigikohtu üldkogu otsuses nr 3-1-1-37-07 on süüteo toimepanemise vahend defineeritud esemena, millega rünnatakse süüteo objekti või mida süüdlane muul viisil oma teos kasutab. Vahend on seega ese, mis tööriistana hõlbustab koosseisupärase teo toimepanemist. Üldkogu selgitab, et
lg-st 2 tulenev süüteo toimepanemise vahetu objekt on aine või ese, mis on isiku käitumise objekt, mille käitamisele või käitlemisele on koosseisus kirjeldatud tegu suunatud. Seega on vahetu objekt asi, mille passiivne olemasolu isiku valduses või mille käitlemine on seaduses sätestatud juhtudel iseenesest piisav, et see temalt konfiskeerida. Vahetu objekti ja vahendi eristamine taandubki sellele, kas tegu on sellele esemele suunatud või saab mingit tegu selle eseme abil sooritada. Seejuures ei ole tähtis, kas ese on süüteokoosseisus nimetatud või mitte. Liiklusregistri andmetel on M P sõiduauto XXX XXX XXX XXX XXX reg.nr XXX XXX omanik. Kohtueelse uurimise käigus on tuvastatud, et M P hoidis ja transportis eelnimetatud sõiduautoga Eesti maksumärkideta ja nõuetele mittevastavas pakendis olevaid sigarette vähemalt kahel korral – oli viimas tellitud salasigarette V Gile Kohtla-Järvele 05.03.2020 ja tõi kaks kasti sigarette L. Mle Tallinnas 07.05.2020. Seega kasutas M P enda omandis olevat sõiduautot süüteo toimepanemise vahendina ning lähtuvalt sellest võib kohus isikult
sätestatud süütegude toimepanemises süüdi mõistes konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahendiks olnud sõiduauto. Sõiduk oli üle antud 14.10.2020 sõlmitud hoiulepingu nr. xxx alusel vastutavale hoiule M Ple (I kd t.l. 239-242). Sõiduki konfiskeerimise asendamise tagamiseks on M. P kandnud prokuratuuri tagatiskontole 9 200 eurot (I kd t.l. 247-248).
näeb ette, et kui kuriteo toimepanemise vahend on võõrandatud, ära tarvitatud või selle äravõtmine pole muul põhjusel võimalik või otstarbekas, võib kohus välja mõista summa, mis vastab konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele. Kuna sõiduk on alates 15.10.2020 kahtlustatava valduses ja kasutuses (seoses haige abikaasa transportimise vajadusega), siis leiab prokuratuur, et otstarbekas on jätta sõiduk M.Ple ja mõista temalt tema nõusolekul välja rahaline summa, mis vastab konfikseeritava sõiduki väärtusele. Vara arestimise taotluse esitamise seisuga 15.08.2020 võis eelnimetatud sõiduki turuväärtuseks pidada 19 000 eurot (hinnang tugines kasutatud sõidukite müügiportaali www.auto24.ee sama sõiduki mudelite sama väljalaske aasta keskmisele müügihinnale). M.P poolt 09.10.2020 prokuratuuri tagatiskontole kantud rahasumma 9 200 eurot moodustab osa sellest väärtusest, seega tuleb lisaks varem tasutud 9 200 eurole mõista M.Plt välja veel 9 800 eurot kuriteo toimepanemise vahendi konfikseerimise asendamise katteks. KrMS § 202 6 lg 2 p 7 kohaselt võib isikule kriminaalmenetluse lõpetamisel määrata muu asjakohase kohustuse, seega on võimalik määrata M. Ple kohustus tasuda 9 800 eurot kuirteo toimepanemise vahendi konfiskeerimise asendamise katteks. M P on teadlik sigarettide konfiskeerimisest, samuti teadlik sõiduki konfikseerimise asendamisena taotletava kohustuse suurusest, selle kohustuse määramisega nõus ja valmis seda täitma. Lisaks eelnevale taotleb prokuratuur märkida kriminaalmenetluse lõpetamise määrusesse asitõenditega toimimise viis. Nimelt on kriminaalasjas teostatud elektrooniliste andmekandjate kopeerimisel saadud andmed hoiul Maksu- ja Tolliameti koopiahoidlas (I kd t.l. 146-147, 148) ja M. P poolt ülekuulamisel esitatud xxx ja xxx andmete väljatrükkide koopiad hoiul kriminaalasja toimiku juures (II kd t.l. 73-77). Prokuratuur on seiskohal et nimetatud asitõendid võib peale M. Ple määratud kohustuste täitmist ja toimiku arhiivimist hävitada. KrMS § 202 lg 6 kohaselt, kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud käesoleva paragrahvi lõike 2 järgi, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse oma määrusega. Karistuse mõistmisel arvestatakse kohustuste osa, mille isik on täitnud. Kõnealuse kriminaalmenetluse esemeks on II astme kuritegu, mille eest
M P on varem kriminaalkorras karistamata, tema süüd kergendavaks asjaoluks on süü tunnistamine, raskendavaid asjaolusid tuvastatud ei ole. Kuna tema süü pole antud kriminaalasjas suur, puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks Viru Maakohtus avalik menetlushuvi. M P on andnud nõusoleku tasuda 6 kuu jooksul menetluskulud summas 221,84 eurot, tasuma avalikõigusliku nõudeavalduse kogusummas 17263,37 eurot ning tasuma konfiskeerimise asendamise katteks 9800 eurot. Menetluse jätkamine ei ole vajalik eripreventiivsest kaalutlusest, kuna M P mõjutamine uutest kuritegudest hoiduma kriminaalmenetluse jätkamise ja nende süüdimõistmisega ei ole otstarbekas ning teda on võimalik mõjutada ka kohustuse panemisega kriminaalmenetluse lõpetamisel. Kohus leiab, et prokuröri taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks M P suhtes KrMS § 202 lg 1 alusel on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tegemist on teise astme kuriteoga. M P on võtnud endale kohustuseks tasuda menetluskulud, avalik-õigusliku nõude ja konfiskeerimise asendamise summa 6 kuu jooksul alates määruse kuulutamisest. Isiku sõnul on tal olemas säästud ja sissetulek, millest ta saab oma kohustusi tasuda. Samuti tuleb konfiskeerida 05.03.2020 toime pandud kuriteo vahetuks objektiks olnud NZ Gold 59 400 Valgevene Vabariigi maksumärkidega sigaretti, mis on hoiul EMTA Ida Tollipunkti laos Narvas aadressil Vestervalli 7. Asitõendid - elektrooniliste andmekandjate kopeerimisel saadud andmed (hoiul Maksu- ja Tolliameti koopiahoidlas) ja M. P poolt ülekuulamisel esitatud xxx ja xxx andmete väljatrükkide koopiad (hoiul kriminaalasja toimiku juures) - peale M. Ple määratud kohustuste täitmist ja toimiku arhiivimist hävitada. M.Plt läbiotsimise käigus ära võetud 3 märkmikku (asuvad ümbrikus kriminaalasja toimiku juures) – tagastada M.Ple. CD plaadid, millele on salvestatud M.P kasiinotehingud ja varalist seisundit kajastavad andmed – hävitada. Kohus nõustub prokuröri seisukohaga, et antud juhul on süüdistatava M P poolt toime pandud süüteo näol tegemist kuriteoga, mille puhul puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi. 7 Kohus leiab, et süüdistatavat võib mõjutada mittekaristuslikke meetmeid kohaldades, milleks on menetluse lõpetamine ja kohustuste määramine. KOHTU MEETEMED Kohus leiab, et kriminaalmenetlus M P süüdistuses
MS § 202 lg 1 alusel avaliku huvi puudumise tõttu. Määrata M Ple kohustuseks tasuda menetluskulud kokku summas 221,84 eurot, tasuda avalik-õiguslik nõue kogusummas 17263,37 eurot ning tasuda konfiskeerimise asendamise katteks 9800 eurot 6 kuu jooksul alates määruse jõustumisest. 05.03.2020 toime pandud kuriteo vahetuks objektiks olnud NZ Gold 59 400 Valgevene Vabariigi maksumärkidega sigaretti, mis on hoiul EMTA Ida Tollipunkti laos Narvas aadressil Vestervalli 7 konfiskeerida
83 lg 2 alusel. Asitõendid tuleb hävitada ning märkmikud tagastada M Ple. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko 8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.