Obsah (5)

§ 215§ 65§ 68§ 83§ 199

Kriminaalasi 1-17-5240 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05. juunil 2017.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-17-5240 Kohtukoosseis K

§ 215

lg.3 järgi Prokurör Deniss Medvedev Süüdistatavad Bogdan Gorelikov, isikukood 39411300833, EV kodanik, põhiharidusega; emakeel vene keel, elukoht XXX, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud 7-l korral. Juri Strogi, isikukood 39508250917, EV kodanik, põhiharidusega, emakeel vene keel, elukoht XXX, viibib vahi all arestimajas, varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral Menetluse liik Kokkuleppemenetlus Kaitsja Bogdan Gorelikov ei soovinud kohtuistungile kaitsjat Juri Strogi kaitsja Leelo Viil RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Juri Strogi

§ 215

lg.3ja mõista talle karistuseks vangistus 4 aastat.

§ 65

lg 2 alusel suurendada käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistus, s.o 4 (nelja) aastane vangistus Harju Maakohtu 20.03.2017 kohtuotsuse järgi kriminaalasjas 1-17-20 Juri Strogile mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 (kahe) aasta 6 (kuue) kuu 25 (kahekümne viie) päeva vangistuse võrra ning mõista Juri Strogile liitkaristuseks vangistus 6 (kuus) aastat 6 (kuus) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus ning vangistuse kandmise alguseks lugeda Juri Strogi kinnipidamise päev, s.o 06.05.2017.a. Tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel või karistuse ärakandmisel. Süüdi tunnistada Bogdan Gorelikov

§ 215

lg.3 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 3 (kolm) aastat.

§ 65

lg 2 alusel suurendada käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistus, s.o 3 (kolme) aastane vangistus Harju Maakohtu 05.01.2017 kohtuotsuse järgi kriminaalasjas nr 1-16-11142 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis on käesoleva kokkuleppe sõlmimise päeva seisuga 5 (viis) kuud 14 (neliteist) päeva vangistust (nimetatud kohtuotsuse järgi tegemata üldkasulik töö 164,5 tunni ulatuses, mis vastab 5 kuule 14 päevale vangistusele), ning mõista liitkaristuseks vangistus 3 (kolm) aastat 5 (viis) kuud 14 (neliteist) päeva.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 07.05.2017, s.o 1 (üks) päev ning lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 3 (kolm) aastat 5 (viis) kuud 13 (kolmteist) päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele asumise aeg. Tõkend- elukohast lahkumise keeld –tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Konfiskeerimisele kuuluv vara:

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida ja Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kui väärtusetu asi süüdistatavale Juri Strogile kuuluv signaalpüstol (stardipüstol) Retay XR, mis oli ära võetud 06.05.2017 Juri Strogi elukoha, s.o Harju maakonnas XXX asuva eramu läbiotsimise käigus ja asub praegu Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas aadressil Rahumäe tee 6/1, Tallinn, mille kohta on vormistatud asitõendite üleandmise-vastuvõtmise akt 17.05.2017 nr 2017-

1. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel (ja Juri Strogi kirjalikul taotlusel) hävitada kui väärtusetu asi süüdistatavale Juri Strogile kuuluv granaadi mulaaž, mis oli ära võetud 06.05.2017 Juri Strogi elukoha, s.o XXX asuva eramu läbiotsimise käigus ja asub praegu Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas aadressil Rahumäe tee 6/1, Tallinn, mille kohta on vormistatud asitõendite üleandmise-vastuvõtmise akt 17.05.2017 nr 2017-873 Asitõendid ja salvestised:
2. CD-R plaat Keilas asuvate politseikaamerate videosalvestistega –jätta kriminaalasja materjalide juurde;
3. CD-R plaat politseisõiduki pardakaamera videosalvestisega- jätta kriminaalasja materjalide juurde;
4. CD-R plaat helisalvestisega- jätta kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud: KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.1 alusel välja mõista riigituludesse Juri Strogilt:
5. asitõendi saatekulu 19,20 eurot, s.o üks kahendik sõiduauto teisaldamise maksumusest, mis on seotud kuriteo objektiks olnud sõiduki teisaldamisega selle leiukohalt politseiasutuse territooriumile; -2-
6. ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu 331,50 eurot, s.o üks kahendik 18.05.2017 ekspertiisiaktis nr 17E-SS0035 kajastatud sõrmejäljeekspertiisi maksumusest;
7. määratud kaitsjale (Leelo Viil) kohtueelses menetluses määratud tasu 336 eurot ning esindamine kohtus 24 eurot.
8. süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p-st 1 tulenevalt 1175 eurot. KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.1 alusel välja mõista riigituludesse Bogdan Gorelikovilt:
9. asitõendi saatekulu 19,20 eurot, s.o üks kahendik sõiduauto teisaldamise maksumusest, mis on seotud kuriteo objektiks olnud sõiduki teisaldamisega selle leiukohalt politseiasutuse territooriumile;
10. ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu 331,50 eurot, s.o üks kahendik 18.05.2017 ekspertiisiaktis nr 17E-SS0035 kajastatud sõrmejäljeekspertiisi maksumusest;
11. määratud kaitsjale (Kadi Sitska) kohtueelses menetluses määratud tasu 120 eurot.
12. süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p-st 1 tulenevalt 1175 eurot. Menetluskulusid on süüdistatavatel võimalik vabatahtlikult tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete, sh viitenumbritega Juri Strogile kohtuotsusest eraldi Tallinna Vanglasse, Bogdan Gorelikovile kohtuotsusest eraldi tema poolt avaldatud elukoha või e-posti aadressile. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Asjaolud ja menetluse käik: Juri Strogi süüdistatakse selles, et 01.05.2017 kella 13:36 ja 16:12 vahelisel ajal Juri Strogi ja Bogdan Gorelikov, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult, kasutasid omavoliliselt 79-aastasele VR’le kuuluvat sõiduautot VAZ 2101 reg.nr xxxxxx, VIN-kood xxxxxxxxxxxxxx, väljalaskeaasta 1977, rohelist värvi, millise auto väärtus ületab 200 (kakssada) eurot. Esialgu istusid J. Strogi ja B. Gorelikov autosse V R loal, kes nõustus sõidutada neid Harju maakonnas Kernu vallas Kibuna külas asuvast Kibuna raudteepeatusest lähedal asuvale suurele teele bussipeatusesse, kuhu jõudes asusid aga J. Strogi ja B. Gorelikov kasutada autot omavoliliselt, tarvitades kannatanu suhtes psüühilist vägivalda. Sõiduauto -3- omavoliline kasutamine J. Strogi ja B. Gorelikovi poolt seisnes selles, et nad ähvardasid V R tulirelvataolise esemega, sundides kannatanut sõidutada neid Kibuna külast või selle lähistelt (bussipeatusest) Keila linna, kus nõudsid viia neid edasi Tallinna, millest kannatanu keeldus ning kartes oma elu ja tervise pärast väljus autost, misjärel sõitsid J. Strogi ja B. Gorelikov kõnealuse autoga kannatanu juurest ära ning järgnevalt jätkasid nad auto omavolilist kasutamist, sõites sellega Keila linnast Tallinna poole kuni Harju maakonnas Harku vallas Tutermaa külas asuva Sepa teeni, kus jätsid auto koos süütevõtmega maha. Üksikasjades toimus see järgmiselt. 01.05.2017 kella 13:36 viibis VR oma sõiduautoga VAZ 2101 reg.nr xxxxxx Harju maakonnas Kernu vallas Kibuna külas asuva Kibuna raudteepeatuse kõrval. Tal oli raskusi sõiduki käivitamisega. Sel hetkel kuulis ta tulistamise helisid (mitu lasku). Mõne aja möödudes tulid auto juurde Juri Strogi ja Bogdan Gorelikov ning lükkasid kannatanu auto käima, mille eest nõustus kannatanu sõidutada neid Kibuna raudteepeatusest lähedal asuvale suurele teele bussipeatusesse. J. Strogi istus juhi kõrvalistmele (paremale esiistmele), B. Gorelikov tagaistmele (s.t J. Strogi taha) ning kannatanu, kes oli roolis, sõidutas neid kokkulepitud kohta, s.t suurele teele bussipeatusesse, kuhu jõudes võttis J. Strogi vöö vahelt signaalpüstoli Retay XR 9 mm, suunas selle kannatanule ja käskis kannatanul sõita Keila linna, öeldes seejuures ja andes oma käitumisega ühiselt mõista, et ta ei tee nalja. Kannatanu, kes pidas talle suunatud signaalpüstoli tulirelvaks ning sellest tulenevalt oli väga hirmunud tundes oma elu ja tervist reaalselt ohustatuna, alustas ähvarduse mõjul sõitu Keila linna poole. Teel Keilasse istus B. Gorelikov ümber kannatanu taha, et vajadusel maha suruda kannatanu võimalikku vastupanu. Jõudes kella 14:43 paiku Keilasse peatas kannatanu auto meelega Keila linnas Keskväljak 8a asuva Lääne-Harju konstaablijaoskonna hoone vastas, kus ta väljus autost, kartes oma elu ja tervise pärast. J. Strogi ja B. Gorelikov järgnesid kannatanule, J. Strogi järjekordselt suunas kannatanule signaalpüstoli ning J. Strogi ja B. Gorelikov nõudsid kannatanult, et ta sõidutaks neid edasi Tallinna, kuid kannatanu keeldus seda tegemast. Lõpuks istus J. Strogi autosse rooli taha ise ning B. Gorelikov koos kannatanuga, kes tegutses ähvarduse mõjul kartes oma elu ja tervise pärast, lükkasid auto käima. J. Strogi sõitis üksinda mööda Keskväljaku sõiduteed, läbis Keskväljaku, Luha ja Ülesõidu tänava ringristmiku, sõitis edasi mööda Keskväljaku sõiduteed mitukümmend meetrit Keskväljaku 1 asuva Keila Miikaeli kiriku poole ning seejärel keeras ümber ja sõitis tagasi konstaablijaoskonna hoone poole, mille juures keeras uuesti ümber ning kella 14:46 ajal jäi seisma sõidutee servas B. Gorelikovi ja kannatanu lähedal. B. Gorelikov istus autosse juhi kõrvalistmele, misjärel J. Strogi ja B. Gorelikov sõitsid kannatanu autoga ära, jättes kannatanut Keila linna ja hõivates kannatanu auto oma valdusse. Keila linnast sõitsid J. Strogi ja B. Gorelikov mitu kilomeetrit Tallinna poole, pärast mida jätsid sõiduki maha Harju maakonnas Harku vallas Tutermaa külas asuvale Sepa teele ja läksid minema. Samal päeval, s.o 01.05.2017 kella 16:12 ajal oli kõnealune auto leitud politseipatrulli poolt. Kannatanul VR’l oli alust pidada signaalpüstoliga ähvardamist reaalseks ohuks enda elule ja tervisele, sest vahetult enne ähvardajate ilmumist Kibuna raudteepeatusesse kuulis kannatanu lähedusest kostvaid tulistamise helisid (mitu lasku); sõites Kibuna raudteepeatusest bussipeatusesse kuulis kannatanu juhi kõrvalistmel istunud isiku telefonikõnet, kus oli mainitud püstolit ja tulistamist; signaalpüstol, millega kannatanut seejärel ähvardati, oli oma väliskujult äravahetamiseni sarnane tulirelvaga ja oli kannatanule selgelt nähtav; ähvardamine leidis aset kitsas auto sõitjateruumis, milles olnuks raske osutada tõhusat vastupanu; signaalpüstoli kannatanule suunanud isik oli koos kaaslasega, kes viibis tagaistmel, kust oli mugav maha suruda kannatanu võimalikku vastupanu; ka siis, kui kannatanu peatas auto politseihoone ees ja väljus autost, järgnesid ähvardajad kannatanule, jätkasid tema ähvardamist signaalpüstoliga ja nõudsid temalt sõidu jätkamist. On tuvastatud, et lasud, mida kuulis kannatanu vahetult enne ähvardajate ilmumist Kibuna raudteepeatusesse, olid tehtud paukpadrunitega J. Strogi poolt sellestsamast signaalpüstolist, millega hiljem oli kannatanut ähvardatud. J. Strogi ja B. Gorelikov, sõites kannatanu sõiduautoga Keila linna ja seejärel edasi Tallinna poole kuni Tutermaa külani, andsid endale aru, et nad kasutavad sõiduki kannatanu nõusolekuta, kes võimaldas neil sõita selle autoga üksnes psüühilise vägivalla mõjul, mida J. Strogi ja B. Gorelikov kannatanu suhtes tarvitasid. Samuti olid J. Strogi ja B. Gorelikov teadlikud, et kannatanu on kõrges eas inimene. -4- J. Strogi pani eelkirjeldatud kuriteo toime isikuna, kes on varem toime pannud asja omavolilisi kasutamisi, mille eest on teda viimati karistatud Viru Maakohtu 22.01.2016 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-479

§ 215

lg 2 p 1, 2 järgi, ning vargusi, mille eest on teda viimati karistatud Harju Maakohtu 20.03.2017 kohtuotsusega (jõustunud 05.04.2017) kriminaalasjas nr 1-1720

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi.

Seega pani Juri Strogi oma tahtliku tegevusega toime

§ 215

lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja asja omavolilise kasutamise; grupi poolt (

§ 215lg 2 p-des 1, 2 sätetatud tegu) ning vägivallaga.

Bogdan Gorelikovi süüdistatakse selles, et 01.05.2017 kella 13:36 ja 16:12 vahelisel ajal Juri Strogi ja Bogdan Gorelikov, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult, kasutasid omavoliliselt 79-aastasele V R’le kuuluvat sõiduautot VAZ 2101 reg.nr xxxxxx, VIN-kood xxxxxxxxxxxxxx, väljalaskeaasta 1977, rohelist värvi, millise auto väärtus ületab 200 (kakssada) eurot. Esialgu istusid J. Strogi ja B. Gorelikov autosse VR loal, kes nõustus sõidutada neid Harju maakonnas Kernu vallas Kibuna külas asuvast Kibuna raudteepeatusest lähedal asuvale suurele teele bussipeatusesse, kuhu jõudes asusid aga J. Strogi ja B. Gorelikov kasutada autot omavoliliselt, tarvitades kannatanu suhtes psüühilist vägivalda. Sõiduauto omavoliline kasutamine J. Strogi ja B. Gorelikovi poolt seisnes selles, et nad ähvardasid V R tulirelvataolise esemega, sundides kannatanut sõidutada neid Kibuna külast või selle lähistelt (bussipeatusest) Keila linna, kus nõudsid viia neid edasi Tallinna, millest kannatanu keeldus ning kartes oma elu ja tervise pärast väljus autost, misjärel sõitsid J. Strogi ja B. Gorelikov kõnealuse autoga kannatanu juurest ära ning järgnevalt jätkasid nad auto omavolilist kasutamist, sõites sellega Keila linnast Tallinna poole kuni Harju maakonnas Harku vallas Tutermaa külas asuva Sepa teeni, kus jätsid auto koos süütevõtmega maha. Üksikasjades toimus see järgmiselt. 01.05.2017 kella 13:36 viibis VR oma sõiduautoga VAZ 2101 reg.nr xxxxxx Harju maakonnas Kernu vallas Kibuna külas asuva Kibuna raudteepeatuse kõrval. Tal oli raskusi sõiduki käivitamisega. Sel hetkel kuulis ta tulistamise helisid (mitu lasku). Mõne aja möödudes tulid auto juurde Juri Strogi ja Bogdan Gorelikov ning lükkasid kannatanu auto käima, mille eest nõustus kannatanu sõidutada neid Kibuna raudteepeatusest lähedal asuvale suurele teele bussipeatusesse. J. Strogi istus juhi kõrvalistmele (paremale esiistmele), B. Gorelikov tagaistmele (s.t J. Strogi taha) ning kannatanu, kes oli roolis, sõidutas neid kokkulepitud kohta, s.t suurele teele bussipeatusesse, kuhu jõudes võttis J. Strogi vöö vahelt signaalpüstoli Retay XR 9 mm, suunas selle kannatanule ja käskis kannatanul sõita Keila linna, öeldes seejuures ja andes oma käitumisega ühiselt mõista, et ta ei tee nalja. Kannatanu, kes pidas talle suunatud signaalpüstoli tulirelvaks ning sellest tulenevalt oli väga hirmunud tundes oma elu ja tervist reaalselt ohustatuna, alustas ähvarduse mõjul sõitu Keila linna poole. Teel Keilasse istus B. Gorelikov ümber kannatanu taha, et vajadusel maha suruda kannatanu võimalikku vastupanu. Jõudes kella 14:43 paiku Keilasse peatas kannatanu auto meelega Keila linnas Keskväljak 8a asuva Lääne-Harju konstaablijaoskonna hoone vastas, kus ta väljus autost, kartes oma elu ja tervise pärast. J. Strogi ja B. Gorelikov järgnesid kannatanule, J. Strogi järjekordselt suunas kannatanule signaalpüstoli ning J. Strogi ja B. Gorelikov nõudsid kannatanult, et ta sõidutaks neid edasi Tallinna, kuid kannatanu keeldus seda tegemast. Lõpuks istus J. Strogi autosse rooli taha ise ning B. Gorelikov koos kannatanuga, kes tegutses ähvarduse mõjul kartes oma elu ja tervise pärast, lükkasid auto käima. J. Strogi sõitis üksinda mööda Keskväljaku sõiduteed, läbis Keskväljaku, Luha ja Ülesõidu tänava ringristmiku, sõitis edasi mööda Keskväljaku sõiduteed mitukümmend meetrit Keskväljaku 1 asuva Keila Miikaeli kiriku poole ning seejärel keeras ümber ja sõitis tagasi konstaablijaoskonna hoone poole, mille juures keeras uuesti ümber ning kella 14:46 ajal jäi seisma sõidutee servas B. Gorelikovi ja kannatanu lähedal. B. Gorelikov istus autosse juhi kõrvalistmele, misjärel J. Strogi ja B. Gorelikov sõitsid kannatanu autoga ära, jättes kannatanut Keila linna ja hõivates kannatanu auto oma valdusse. Keila linnast sõitsid J. Strogi ja B. Gorelikov mitu kilomeetrit Tallinna poole, pärast mida jätsid sõiduki maha Harju maakonnas Harku vallas Tutermaa külas asuvale Sepa teele ja läksid minema. Samal päeval, s.o 01.05.2017 kella 16:12 ajal oli kõnealune auto leitud politseipatrulli poolt. -5- Kannatanul VR’l oli alust pidada signaalpüstoliga ähvardamist reaalseks ohuks enda elule ja tervisele, sest vahetult enne ähvardajate ilmumist Kibuna raudteepeatusesse kuulis kannatanu lähedusest kostvaid tulistamise helisid (mitu lasku); sõites Kibuna raudteepeatusest bussipeatusesse kuulis kannatanu juhi kõrvalistmel istunud isiku telefonikõnet, kus oli mainitud püstolit ja tulistamist; signaalpüstol, millega kannatanut seejärel ähvardati, oli oma väliskujult äravahetamiseni sarnane tulirelvaga ja oli kannatanule selgelt nähtav; ähvardamine leidis aset kitsas auto sõitjateruumis, milles olnuks raske osutada tõhusat vastupanu; signaalpüstoli kannatanule suunanud isik oli koos kaaslasega, kes viibis tagaistmel, kust oli mugav maha suruda kannatanu võimalikku vastupanu; ka siis, kui kannatanu peatas auto politseihoone ees ja väljus autost, järgnesid ähvardajad kannatanule, jätkasid tema ähvardamist signaalpüstoliga ja nõudsid temalt sõidu jätkamist. On tuvastatud, et lasud, mida kuulis kannatanu vahetult enne ähvardajate ilmumist Kibuna raudteepeatusesse, olid tehtud paukpadrunitega J. Strogi poolt sellestsamast signaalpüstolist, millega hiljem oli kannatanut ähvardatud. J. Strogi ja B. Gorelikov, sõites kannatanu sõiduautoga Keila linna ja seejärel edasi Tallinna poole kuni Tutermaa külani, andsid endale aru, et nad kasutavad sõiduki kannatanu nõusolekuta, kes võimaldas neil sõita selle autoga üksnes psüühilise vägivalla mõjul, mida J. Strogi ja B. Gorelikov kannatanu suhtes tarvitasid. Samuti olid J. Strogi ja B. Gorelikov teadlikud, et kannatanu on kõrges eas inimene. B. Gorelikov pani eelkirjeldatud kuriteo toime isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, mille eest on teda viimati karistatud Harju Maakohtu 05.01.2017 kohtuotsusega (jõustunud 13.01.2017) kriminaalasjas nr 1-16-11142

§ 199lg 2 p 9 järgi.

Seega pani Bogdan Gorelikov oma tahtliku tegevusega toime

§ 215

lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse; grupi poolt (

§ 215lg 2 p-des 1, 2 sätetatud tegu) ning vägivallaga.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kanntanule VR’le on kuriteoga tekitatud mittevaralist kahju (ähvardusega põhjustatud hirmutunne ja muud negatiivsed läbielamused), ning varalist kahju, mis seisnes selles, et kannatanult võeti ära võimalus kasutada enda sõiduautot oma äranägemise järgi sundides teda esialgu sõita Keila linna ja võttes seejärel kannatanult auto üldse ära. Auto on kannatanule tagastatud /kd 1, tl 65/. Tsiviilhagi kannatanu ei esitanud /kd 2, tl 118/. Karistuse liik ja määr: Vastavalt sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus Juri Strogi karistamist alljärgnevalt: Tunnistada süüdi Juri Strogi

§ 215

lg 3 järgi ning mõista talle karistuseks vangistus 4 (neli) aastat.

§ 65

lg 2 alusel suurendada käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistus, s.o 4 (nelja) aastane vangistus Harju Maakohtu 20.03.2017 kohtuotsuse järgi kriminaalasjas 1-17-20 Juri Strogile mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 (kahe) aasta 6 (kuue) kuu 25 (kahekümne viie) päeva vangistuse võrra ning mõista Juri Strogile liitkaristuseks vangistus 6 (kuus) aastat 6 (kuus) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus ning vangistuse kandmise alguseks lugeda Juri Strogi kinnipidamise päeva, s.o 06.05.2017. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus Bogdan Gorelnikov karistamist alljärgnevalt: Tunnistada süüdi Bogdan Gorelikov

§ 215

lg 3 järgi ning mõista talle karistuseks vangistus 3 (kolm) aastat.

§ 65

lg 2 alusel suurendada käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistus, s.o 3 (kolme) aastane vangistus Harju Maakohtu 05.01.2017 kohtuotsuse järgi kriminaalasjas nr 1-16-11142 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis on käesoleva kokkuleppe sõlmimise päeva seisuga 5 (viis) kuud -6- 14 (neliteist) päeva vangistust (nimetatud kohtuotsuse järgi tegemata üldkasulik töö 164,5 tunni ulatuses, mis vastab 5 kuule 14 päevale vangistusele), ning mõista liitkaristuseks vangistus 3 (kolm) aastat 5 (viis) kuud 14 (neliteist) päeva.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 07.05.2017, s.o 1 (üks) päev ning lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 3 (kolm) aastat 5 (viis) kuud 13 (kolmteist) päeva Kohtuistungil jäi süüdistatavad sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on kokkulepitud menetluskulude tasumise suurus. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on nad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb Juri Strogi ja Bogdan Gorelikov süüdi tunnistada

§ 215lg.3 järgi ning neile tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus juhindub Kr

MS § 180 lg.1,3; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik /Allkirjastatud digitaalselt/ -7-