← Eesti

2-21-102017/10

Obsah (8)§ 428§ 430§ 432§ 133§ 150§ 433§ 661§ 466

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Määruse tegemise aeg ja koht 3.mai 2021. a , Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number 2-21-102017 Tsiviilasi Ferratum OÜ hagi Foreka OÜ vastu põhivõla 32

§-de 661 lg 4 ning 466 lg 3 alusel Edasikaebamise kord ja määruse jõustumine Kohtumääruse peale kättetoimetamisest. ei saa määruskaebust esitada ning määrus jõustub selle Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused Kohtu menetluses on Ferratum OÜ hagi Foreka OÜ vastu põhivõla 3250 eurot, viivise 80,85 eurot ja lisanduva viivise väljamõistmiseks. Pooled on allkirjastanud kirjaliku kompromissilepingu ja esitanud selle kohtule koos taotlusega kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Kompromissilepingus on kokku lepitud võlgnevuse tasumine kostja poolt igakuiste osamaksetana, ühtlasi on hageja on loobunud lisanduva viivise nõudest. Pooled on allkirjastatud kompromissilepingus kinnitanud, et nad on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Tulenevalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 2

(3)Kohus leiab, et tsiviilasjas sõlmitud kompromissileping ei sisalda midagi sellist, mis välistaks selle kinnitamise

§ 430lg 3 alusel ning kohus kinnitab kompromissi, lõpetades ühtlasi menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja

§ 432

kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed, nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Vastavalt

§-le 150 lg 2 p 1 ja lg 4 tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Käesolevas asjas on hagilt tasutud riigilõivu kokku 383,80 eurot, sealhulgas maksekäsu kiirmenetluses 83,80 eurot.

§ 133

lg 2 alusel arvutatud hagi hinnale 3686,73 eurot vastav riigilõiv on riigilõivuseaduse lisa 1 järgi 325 eurot. Seega on hageja poolt tasutud riigilõivu ettenähtust rohkem 58,80 eurot, mis kuulub tagastamisele

§ 150lg 1 p 1 kohaselt.

Hageja on taotlenud enamtasutud riigilõivu ja seoses kompromissi sõlmimisega poole hagilt tasumisele kuulunud riigilõivu, summas 162,50 eurot tagastamist. Taotlus on põhjendatud ning tasutud riigilõivust kuulub tagastamisele kokku 221,30 eurot Hageja kontole, millelt riigilõiv on tasutud. Tulenevalt

§ 433võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt

§ 661

lg 2 on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, osundatud paragrahvi 4.lõike alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesolevas asjas on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Seega jõustub kohtumäärus tulenevalt

§ 466lg 3 2.lausele selle kättetoimetamisest. Epp Tombak /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.