← Eesti

2-20-2601/57

Obsah (7)§ 429§ 428§ 432§ 168§ 174§ 175§ 200

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Elmik Määruse tegemise aeg ja koht 7. mai 2021, Rapla kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-2601 Tsiviilasi OÜ ARAGVI GRUPP hagi A P vastu alusetu rikastumis

) § 3141 lg-test 1 ja 2 tulenevalt kätte ning kohustas hagejat hagiavalduse puudused kõrvaldama hiljemalt

  1. aprillil
  3. Kohus määras asjas eelistungi ajaks
  4. juuni 2020 kell 10.
  5. Kostja esindaja teatas
  6. juunil 2020, et ta on haigestunud ja ei saa istungil osaleda ning kostja ei jõua endale enne istungit uut esindajat leida.
  7. Kohus selgitas hageja esindajale
  8. juuni 2020 kohtuistungil, et hagiavaldus on senimaani puudustega ning hageja peab kohtudokumentide kättesaamist kinnitama. Hageja teatas, et ei ole kostja
  9. märtsi 2020 vastust hagile saanud, hoolimata sellest, et hageja esitas dokumendi kättesaamise ja vastamiskohustuse teadasaamise kohta
  10. märtsil 2020 e-kirja (tl 60). Kohus määras hagi tervikteksti esitamiseks hagejale tähtaja
  11. juuni 2020 (tl 90).
  12. Hageja kohtu antud tähtaega ei järginud ja
  13. juuniks 2020 hagi tervikteksti ei esitanud. Kohus andis hagejale
  14. juuni 2020 e-kirjas täiendava tähtaja ning kohustas hagi täpsustus esitama hiljemalt
  15. juunil
  16. Hageja kinnitas kohtukirja kättesaamist samal päeval (tl 91).
  17. Hageja esitas
  18. juunil 2020 taotluse, milles palus pikendada tähtaega kostja
  19. märtsi 2020 hagi vastusele vastamiseks 14 päeva võrra (tl 93). Kuivõrd hageja pikendamise taotlus saadeti kohtule
  20. juuni 2020 (reede) õhtul peale tööpäeva, siis vastas kohus sellele
  21. juunil 2020 (esmaspäeval). Kohus selgitas
  22. juuni 2020 e-kirjas (tl 93), et ei pikenda tähtaega, kuna tähtaega kostja vastusele seisukoha esitamiseks pole hagejale antudki. Kohus kohustas hagejat esitama täpsustatud hagi
  23. juuni 2020 õhtuks. 2

(6)
  1. Hageja esitas
  2. juunil 2020 küll uue hagiavalduse (tl 95-112), kuid ei olnud taaskord hagi palvepunkte korrigeerinud.
  3. Kohus kohustas
  4. juuni 2020 e-kirjas (tl 113) hagejat hagi palvepunkti 4 korrigeerima ning esitama hiljemalt järgmisel päeval korrektne allkirjastatud hagiavaldus.
  5. Hageja esitas
  6. juunil 2020 täpsustatud hagiavalduse (tl 115-116), millele kohus andis võimaluse kostjal soovi korral vastata. Samuti palus kohus esitada seisukoht kompromissi sõlmimise võimalikkuse kohta.
  7. Kostja teatas
  8. juuni 2020 e-kirjas (tl 119), et jääb oma
  9. märtsi 2020 seisukoha juurde. Nüüd, kus menetluskulud on kasvanud suuremaks kui hagihind, ei ole kostja nõus kompromissi sõlmima. Kostja hinnangul oli hageja kohtusse pöördumine kiuslik ja tegemist on tarbetu vaidlusega, mida oleks saanud kohtueelses menetluses sõbralikult lahendada.
  10. Kohus andis
  11. juunil 2020 hagejale tähtaja kostja
  12. märtsi 2020 vastusele vastamiseks ja palus esitada vastuse
  13. juulil 2020 (tl 120). Hageja vastust ei esitanud ja kohus saatis
  14. juulil 2020 hagejale meeldetuletuskirja (tl 121). Hageja esitas
  15. juulil 2020 vastuse (tl 123).
  16. Kohus määras
  17. detsembril 2020 koostatud kohtukutse alusel asjas
  18. veebruariks 2021 eelistungi ja kohtuistungi. Hageja kinnitas
  19. jaanuaril 2021 kohtukutse kättesaamist (tl 128).
  20. Hageja esindaja teatas
  21. veebruaril 2021, et ta ei saa esindajana
  22. veebruaril 2021 kohtuistungile ilmuda, kuna täpselt samal ajal peab ta vältimatult osa võtma Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas toimuvast istungist tsiviilasjas nr 2-19-16710 (tl 129).
  23. Maakohus tühistas
  24. veebruaril 2021 kohtuistungiaja (tl 131), kuid hoiatas hagejat, et menetlusõigusi tuleb heauskselt kasutada, kõik taotlused tuleb esitada viivitamatult ning ebaausa, vastutustundetu, pahatahtliku esindaja võib kohus menetlusest kõrvaldada, mh võib kohus esindajat sel juhul trahvida või määrata talle aresti kuni 7 ööpäeva (tl 131). Nimelt nähtus kohtute infosüsteemist, et hageja esindaja kinnitas Harju Maakohtus toimuva istungi kohtukutse kättesaamist juba
  25. oktoobril
  26. Seega oli hageja esindajal praeguses tsiviilasjas kohtukutse kättesaamisel
  27. jaanuaril 2021 ammu teada, et samale ajale oli määratud Harju Maakohtus toimuv kohtuistung. Sellest hoolimata teavitas hageja esindaja Pärnu Maakohut alles kuu aega hiljem ja vaid mõni päev enne istungit, et ta ei saa istungil osaleda.
  28. Kohus määras asjas
  29. aprillile 2021 uue istungi, kus osalesid hageja ja kostja esindajad. Pooled kompromissile asjas ei jõudnud ning kohus selgitas tõendamiskoormist ja seda, et hagejal tuleb oma nõuet täiendavalt põhjendada ja tõendada. Kohus andis hagejale tähtaja esitada hagi koos tõenditega hiljemalt
  30. aprillil
  31. Hageja kohtunõuet ei täitnud.
  32. Kostja esitas
  33. aprillil 2021 kohtule oma menetluskulude nimekirja (tl 138-140), mille kohaselt palub mõista hagejalt välja kostja menetluskulud kokku 2344,89 eurot (sh käibemaks).
  34. Kohus palus hagejal
  35. aprilli 2021 kirjas teada anda, kas ta soovib hagist loobuda, selle tagasi võtta või kostjaga kompromissi sõlmida ning teada anda, mis saab menetluskuludest (tl 142). 3
(6)
  1. Hageja esitas
  2. aprillil 2021 kohtule allkirjastatud hagist loobumise avalduse ning palus jätta menetluskulud poolte endi kanda (tl 144). Kostja nõustus samal päeval esitatud seisukohas hagist loobumisega, kuid palus jätta enda menetluskulud hageja kanda ning need hagejalt välja mõista (tl 147).
  3. Kohus määras
  4. aprilli 2021 e-kirjaga pooltele tähtaja kompromissi sõlmimiseks menetluskulude osas ning palus esitada oma seisukoht
  5. aprilliks 2021 (tl 148). Hageja kohtule ei vastanud, kostja nõustus kompromissi sõlmima tingimustel, et hageja tasub tema menetluskuludest vähemalt poole (tl 149). MÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  6. Kohus rahuldab hageja hagist loobumise avalduse, lõpetab asjas menetluse, jätab menetluskulud hageja kanda ning mõistab kostja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud hagejalt välja.
  7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.

§ 429

lg 3 kohaselt kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima.

  1. Hageja esitas
  2. aprillil 2021 avalduse hagist loobumiseks kostja suhtes ning palus jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Kostja kinnitas samal päeval, et ta ei ole hagist loobumisele vastu, kuid tal on asjas tekkinud menetluskulud, mille ta palub hagejalt välja mõista
  3. aprillil 2021 esitatud menetluskulude nimekirja alusel.
  4. Kohus lõpetab asjas menetluse

§ 428lg 1 p 3 alusel.

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432). Menetluskulud 32.

Kohus jätab

§ 168lg 4 alusel menetluskulud hageja kanda.

Kohus arvestab menetluskulude hageja kanda jätmise puhul ka seda, et hageja ei nõustunud kostja kompromissettepanekutega. 33.

§ 174

lg-test 1 ja 2 tulenevalt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid, kui see ei takista menetlust lõpetava lahendi tegemist. Menetluskulud on põhjendatud kindlaks määrata praeguses määruses. Hageja ei ole kostja menetluskulude suurusele vastu vaielnud. Kohus määrab lepingulise esindaja kulude suuruse kindlaks hagita menetluse sätete järgi, lähtudes uurimispõhimõttest (

§ 174lg 8 ja § 477 lg-d 5 ja 7).

Kohus saab ja peab

§ 175

lg 1 alusel otsustama, kas kantud kulud olid konkreetse menetluse kontekstis põhjendatud ja vajalikud. Selleks hindab kohus talle esitatud dokumentide alusel õigusabi osutamiseks kulunud aega ja tehtud toiminguid, samuti saab kohus võtta seisukoha, kas kokkulepitud tunnitasu suurus on mõistlik. Vastaspool peab hüvitama vaid need kulud, mis konkreetse menetluse kontekstis osutuvad esindatava õiguste 4

(6)kaitseks vajalikeks ja põhjendatuteks. Lisaks vajalikkusele ja põhjendatusele peavad õigusabiga seoses tehtud toimingud olema nähtavad, kontrollitavad või menetluslikust olukorrast tulenevalt kohtule usutavad.
  1. Kostja palub
  2. aprillil 2021 esitatud menetluskulude nimekirja (tl 138-140) järgi mõista hagejalt välja kostja menetluskulud kokku 2344,89 eurot (sh käibemaks). Menetluskulude taotluse järgi kasutas kostja European Legal Office OÜ büroo teenust, kus õigusalaste teadmiste isiku ühe töötunni hinne on 120 eurot, millele lisandub käibemaks, kuna teenuseosutaja on käibemaksukohustuslane. Kostja kinnitas, et kandis järgmisi menetluskulusid tsiviilasjas. 1) 16.03.2020 – menetlusse võtmise määrusega tutvumine 0,5 h x 120 = 60 eurot; 2) 18.03.2020 – hagiavalduse ja selle lisadega tutvumine 2 h x 120 = 240 eurot; 3) 18.03.2020 – kliendi konsultatsioon ja asjaolude täpsustamine 0,5 h x 120 = 60 eurot; 4) 18.03.2020 – hagiavaldusele vastuse koostamine ja kohtusse edastamine 4 h x 120 = 480 eurot; 5) 24.03.2020 – kohtu teatega (tähtaja andmine) tutvumine 0,15 h x 120 = 18 eurot; 6) 01.04.2020 – hageja arvamusega tutvumine 0,35 h x 120 = 42 eurot; 7) 08.04.2020 – kohtumäärusega tutvumine 0,25 h x 120 = 30 eurot; 8) 01.06.2020 – kliendi konsultatsioon ja hagi aluseks olevate asjaolude täpsustamine 1 h x 120 = 120 eurot; 9) 01.06.2020 – eelistungiks ettevalmistumine 0,75 h x 120 = 90 eurot; 10) 02.06.2020 – eelistungile sõit Tallinnast (Tornimäe 5, Tallinn) Raplasse (Rapla kohtumaja – Sauna 5, Rapla) ja tagasi – kokku 106,8 km. Teenistus-, töö- või ametiülesannete täitmisel isikliku sõiduauto kasutamise kohta arvestuse pidamise ja hüvitis maksmise korra § 5 kohaselt hüvitatakse 0,3 eurot/km. Tulenevalt eeltoodust kujuneb hüvitamisele kuuluv summa järgmiselt: 106,8 x 0,3 = 32,04 eurot; 11) 02.06.2020 – kohtuistungist osavõtmine 0,75 h x 120 = 90 eurot; 12) 02.06.2020 – kliendi konsultatsioon peale toimunud istungit 0,25 x 120 = 30 eurot; 13) 10.06.2020 – hagiavalduse täienduse ja selle lisadega tutvumine 1,75 x 120 = 210 eurot; 14) 11.06.2020 – hagiavalduse täiendusega tutvumine 0,5 x 120 = 60 eurot; 15) 11.06.2020 – vastuse koostamine ja kohtusse edastamine 0,25 x 120 = 30 eurot; 16) 26.06.2020 – kohtuteatega (tähtaja andmine) tutvumine 0,25 x 120 = 30 eurot; 17) 16.07.2020 – hageja seisukohaga tutvumine 0,5 h ja kliendiga konsulteerimine 0,25 h, kokku 0,75 x 120 = 90 eurot; 18) 03.02.2021 – hageja taotlusega tutvumine 0,25 h x 120 = 30 eurot; 19) 03.04.2021 – kohtuistungiks ettevalmistumine 0,75 x 120 = 90 eurot; 20) 06.04.2021 – kohtuistungile sõit Tallinnast (Tornimäe 5, Tallinn) Raplasse (Rapla kohtumaja – Sauna, 5 Rapla) ja tagasi – kokku 106,8 km. Teenistus-, töö- või ametiülesannete täitmisel isikliku sõiduauto kasutamise kohta arvestuse pidamise ja hüvitis maksmise korra § 5 kohaselt hüvitatakse 0,3 eurot/km. Tulenevalt eeltoodust kujuneb hüvitamisele kuuluv summa järgmiselt: 106,8 x 0,3 = 32,04 eurot; 21) 06.04.2021 – kohtuistungist osavõtmine 0,75 x 120 = 90 eurot.
  3. Kohtu hinnangul on põhjendatud hagejalt välja mõista kostja kasuks menetluskulud osaliselt. 35.
  4. Põhjendantud ei ole hagejalt mõista välja
  5. juuni 2020 eelistungile sõitmisel kostjal tekkinud kulu. Kostja esindaja ei osalenud eelistungil (vt ka määruse p 11). Samuti jätab kohus rahuldamata kostja taotluse mõista hagejalt välja
  6. aprilli 2021 kohtuistungile sõidu kulu 32,04 5
(6)eurot, kuna tõendeid kantud sõidukulude kohta ei ole kostja lepinguline esindaja esitanud (vt Riigikohtu
  1. juuni 2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-65-13, p 17). 35.
  2. Muude kostja menetluskulude osas peab kohus põhjendatuks ja menetluslikust olukorrast tulenevalt kohtule usutavaks järgmist kostja juriidilise kõrgharidusega lepingulise esindaja ajakulu kokku 6 h 36 min (396 min) ulatuses: 16.03.2020 – menetlusse võtmise määrusega tutvumine 10 min; 18.03.2020 – hagiavalduse ja selle lisadega tutvumine 60 min; 18.03.2020 – kliendi konsultatsioon ja asjaolude täpsustamine 30 min; 18.03.2020 – hagiavaldusele vastuse koostamine ja kohtusse edastamine 120 min; 01.04.2020 – hageja arvamusega (mis oli sisuliselt 1 lause) tutvumine 1 min; 08.04.2020 – kohtumäärusega tutvumine 15 min; 10.06.2020 – hagiavalduse täienduse ja selle lisadega tutvumine 10 min; 11.06.2020 – hagiavalduse täiendusega tutvumine 10 min; 11.06.2020 – vastuse koostamine ja kohtusse edastamine 15 min; 16.07.2020 – hageja seisukohaga tutvumine ja kliendiga konsulteerimine kokku 30 min; 03.02.2021 – hageja taotlusega tutvumine 5 min; 03.04.2021 – kohtuistungiks ettevalmistumine 45 min; 06.04.2021 – kohtuistungist osavõtmine 45 min. 35.
  3. Kostja kulunõuded seoses
  4. juunil 2020 toimunud eelistungiga on kohut eksitavad ja lubamatud (

§ 200

). Põhjendatud ei ole vastaspoolelt välja mõista kulusid vaid hagejale saadetud kohtu tähtaja andmise e-kirjade eest. Kuna hageja sisuliselt oma esimest hagiavaldust kogu menetluse vältel ei muutnud, v.a selle palvepunkte mõne sõna võrra, ning uusi tõendeid ei esitanud, siis ei ole põhjendatud kostja taotletud määras nende kulude vastaspoolelt väljamõistmine. 35.

  1. Kohtu arvates on kostjate juristist esindaja tunnitasu 120 eurot (lisandub käibemaks) mõistlik ja kohtupraktikaga kooskõlas.
  2. Eeltoodust tulenevalt on kostja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud, mis kuuluvad hagejalt kostja kasuks välja mõistmisele 950,40 eurot (6 h 36 min x (120 eurot + 20 %)). (allkirjastatud digitaalselt) Agle Elmik kohtunik 6

(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.