1-21-2461/17

(20233001009)Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ljubov Allikmäe Tõlk Evelin Veeret Kriminaalasi A O süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Seaduslik esindaja AO isikukood xxx; Eesti Vabariigi kodanik; elukoht xxx; registrijärgne elukoht xxx; xxx; emakeel vene keel; ei õpi ega tööta; eelnevalt kriminaalkorras karistamata; tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 04.10.2020-05.10.2020 ja 13.10.2020-14.10.2020; kohtumenetluses on kohaldatud tõkendit elukohast lahkumise keeld M Oa Kaitsja Galina Tšelnokova § 199 lg 2 p 9 järgi, RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada A O süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 4 (neli) päeva, s.o alates 04.10.2020 kuni 05.10.2020 ja alates 13.10.2020 kuni 14.10.2020. A Oi ärakandmata karistus on 3 (kolm) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. 1 1-21-2461 Kohaldades KarS § 74 lg-d 1 ja 3, jätta mõistetud karistuse kandmata osa 3 (kolm) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust A O suhtes täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 2¹, 4 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. A O on kohustatud: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 9) asuma tööle või võtma ennast Töötukassas arvele 1 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist. Katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 23.04.2021. Käitumiskontroll algab otsuse jõustumisel. Tühistada A Oile kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagi: Rahuldada kannatanu X Eesti X (reg-kood xxx) tsiviilhagi kahjuhüvitise nõudes. TsMS § 440 lg 1 alusel mõista A Oilt, X Eesti Xi kasuks välja 250,75 eurot (kakssada viiskümmend eurot ja 75 senti). Nimetatud summa tuleb kanda X Eesti X arvelduskontole zzz. Asitõendid: - toimikus olevad elektroonilised andmekandjad plaadid jätta kriminaalasja materjalide juurde; - toimikus olev X Eesti OÜ 04.10.2020 tšekk nr 377/61 jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde; - Helly Hansen dressipüksid, mis on antud hoiule Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonda aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn – kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada selle omanikule või seaduslikule valdajale, s.o kannatanule X Eesti X. Kui kannatanu keeldub dressipükse vastu võtmast, siis dressipüksid hävitatakse KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Menetlsukulud: Sundraha väljamõistmisele ei kuulu. Vabastada A O KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulude tasumisest, jättes kaitsekulu kohtueelsest menetlusest summas 402 eurot (nelisada kaks eurot) ja kohtumenetluses tekkinud kaitsekulu summas 32 (kolmkümmend kaks) eurot 40 senti riigi kanda. 2 1-21-2461 Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. A O on kohtu selles, et, olles 13.07.2020.a kella 11.32 paiku pannud toime varguse Tallinnas x asuvast Xi kauplusest, mille eest teda karistati väärteokorras PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna 21.08.2020 otsusega väärteoasjas nr 231520003334 KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahviga summas 40 eurot, ning kelle jaoks on varguste toimepanemine kujunenud harjumuspäraseks eluviisiks, tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil: 1.1. viibides 15.07.2020.a kella 10.36 paiku x asuva AS X Eesti kaupluse müügisaalis, võttis kaubaaluselt T-särgi Nike maksumusega 27,95 eurot, T-särgi Nike maksumusega 29,95 eurot, Tsärgi Nike maksumusega 32,95 eurot ning lühikesed püksid Nike maksumusega 39,95 eurot, s.o riideesemeid kogumaksumusega 130,80 eurot ning kell 10.43 väljus kaubaga müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata, tekitades sellise teoga AS-ile X Eesti varalist kahju kogusummas 130,80 eurot; 1.2. viibides 31.07.2020.a kella 15.40 paiku x asuva x kaupluse müügisaalis, võttis müügiriiulilt 3 purki siidrit Fizz Strawberry (4,5 %, 0,5

1. l)maksumusega 1,68 eurot purk/kogumaksumusega 5,04 eurot, ühe purgi siidrit Fizz Blueberry (4,5 %, 0,5
2. l)maksumusega 1,68 eurot, 2 pakki leivakesi Flint maksumusega 0,38 eurot pakk/kogumaksumusega 0,76 eurot ning ühe paki küüslauguleivakesi Flint maksumuga 0,38 eurot, s.o toidukaupu kogumaksumusega 7,86 eurot ning kell 15.49 väljus toidukaubaga müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata, kuid vargus jäi A O´i tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata, sest kauplusetöötaja pidas ta kinni; 1.3. viibides 02.08.2020.a kella 18.00 paiku x asuva x x kaupluse müügisaalis, võttis kaubaaluselt ehte maksumusega 7,99 eurot, särgi maksumusega 14,99 eurot, pusa maksumusega 24,99 eurot ning dressipüksid maksumusega 6,99 eurot, s.o tööstuskaupu kogumaksumusega 54,96 eurot ning kell 18.05 väljus kaubaga müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata, kuid vargus jäi A O´i tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata, sest poemüüja pidas ta kinni; 1.4. viibides 06.08.2020.a kella 18.06 ja 18.07 vahelisel ajal x asuva OÜ X Eesti kaupluse müügisaalis, võttis külmvitriinist vorstitoote Keedusalaami maksumusega 3,09 eurot ja müügiriiulilt ühe paki pistaatsiapähkleid maksumusega 6,99 eurot, s.o toidukaupu kogumaksumusega 10,08 eurot ning kell 18.09 väljus toidukaubaga müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata, kuid vargus jäi A O´i tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata, sest turvatöötaja pidas ta kinni; 1.5. viibides 04.10.2020.a kella 14.20 paiku x asuva OÜ X Eesti kaupluse müügisaalis, võttis müügiriiulilt 2 pudelit viskit Whiskey Jack Daniel´s Black maksumusega 29,99 eurot pudel/kogumaksumusega 59,98 eurot ning 3 pudelit viskit Whiskey Jameson Irish maksumusega 14,79 eurot pudel, s.o kogumaksumuga 44,37 eurot, s.o alkoholitooteid kogumaksumusega 104,35 eurot ning kella 14.24 paiku väljus kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata, kuid vargus jäi A O´i tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata, sest kaupluses viibinud politseiametnik pidas ta kinni; 1.6. viibides 13.10.2020.a kella 16.50 paiku Tallinnas x asuva AS-i X Eesti kaupluse müügisaalis, võttis kaubariiulist Helly Hanseni dressipüksid maksumusega 119,95 eurot ning kell 17.16 väljus kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata, kuid vargus jäi A O´i 3 1-21-2461 tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata, sest turvatöötaja pidas ta kinni. Kuna A O kahjustas turvaelemendi eemaldamise käigus dressipükste kangast, siis kuriteoga tekitati kannatanule ASile X Eesti varalist kahju summas 119,95 eurot. Sel moel pani A O toime võõra vallasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2. Kooskõlas A Oi, tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Ragnar Plistkin vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus A Oi süüdimõistmist: - KarS § 199 lg 2 p 8 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 4 kuu pikkuse vangistusega. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata A Oi eelvangistuses viibitud aeg 4 päeva karistusaja hulka. Karistuse kandmata osa jätta A O suhtes täitmisele pööramta 1 aasta pikkuse katseaja kestel, kohustades A Oi järgida kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 p-des 1-6, lg 2 p 2, 21, 4. TsMS § 440 lg 1 alusel mõistetakse A Oilt kannatanu X Eesti AS-i (reg-kood
3. x)kasuks välja kuriteoga tekitatud kahju summas 250,75 eurot. Nimetatud summa tuleb kanda AS X Eesti arvelduskontole nr x, Swedbank. Vabastada A O KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulude tasumisest ja jätta riigi õigusabi kulud kogusummas 402 eurot ning kohtumenetluses tekkivad riigi õigusabi kulud, samuti sundraha summas 876 eurot riigi kanda. 3. Prokurör, kaitsja ja seaduslik esindaja toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes selle kinnitamist kohtuotsusega. 4. Kohtuistungil avaldas A O, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista A O süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. 6. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov kohtunik 4