Obsah (5)

§ 164§ 161§ 159§ 160§ 158

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 07.05.2021, Tallinn Kohtuasja number 2-20-11046 Ko

) § 5 lõikest 1 tulenevalt võib pankrotimenetluses tehtud kohtumääruse peale esitada määruskaebuse käesolevas seaduses ettenähtud juhtudel. Pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamist reguleerib

§ 164

. Selle paragrahvi lõikest 1 tuleneb, et pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse võlgnik, ning lõige 2 sätestab, et võlausaldaja võib pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitada, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt

§ 161lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite.

Pankrotihaldur on vastuses kaebusele õigesti selgitanud, et antud juhul võlausaldaja eespool nimetatud vastuväidet esitada ei saanukski.

§ 161

reguleerib pankrotimenetluse lõpetamist erijuhtudel, s.o pankrotimenetluse lõpetamine pankroti aluse äralangemise tõttu (

§ 159

) ja pankrotimenetluse lõpetamine võlausaldajate nõusolekul (

§ 160

).

163 lõikes 3 peetakse aga silmas vastuväite esitamist lõpparuandele. Praegusel juhul on kohus võlgniku pankrotimenetluse lõpetanud raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist ehk

§ 158

alusel, st tegemist ei ole lõpparuande kinnitamise olukorraga ega pankrotimenetluse erijuhtudel lõpetamise olukorraga. Eeltoodust tulenevalt ei ole kaebuse esitajal praeguses asjas kaebeõigust.

1. Kolleegium märgib täiendavalt vastuseks kaebajale, et kaebeõiguse seisukohalt ei oma tähendust, kas võlausaldaja oli pankrotimenetlusest teadlik või mitte. Lisaks on pankrotihaldur vastuses määruskaebusele tõendanud, et kaebaja nõuet täitnud kohtutäitur oli pankrotimenetlusest teadlik.
2. Kuivõrd maakohus on määruskaebuse Harju Maakohtu 15.02.2021 määruse peale menetlusse võtnud, aga kaebajal puudub õigus määruse peale edasi kaevata, on määruskaebus võetud menetlusse ebaõigesti ja tuleb TsMS § 664 lõike 2 alusel jätta läbi vaatamata. Kuna määruskaebus jääb läbi vaatamata, ei hinda ringkonnakohus kaebuse väiteid sisuliselt. 2 2-20-11046 Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
3. Kuivõrd käesolev lahend on määruskaebuse esitaja suhtes kohtuasja menetlust lõpetav lahend TsMS § 173 lõike 1 esimese lause mõistes, tuleb kohtul määrata kaebemenetlusega seotud menetluskulude jaotus. Määruskaebuse läbi vaatamata jätmise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lõike 2 (koosmõjus § 639 lõikega 1 ja §-ga 659) alusel kaebaja kanda. Kuivõrd määruskaebusele on vastuse esitanud üksnes pankrotihaldur, puuduvad määruskaebemenetluses hüvitatavad menetluskulud.
4. Määruskaebuse esitaja võib TsMS § 150 lõike 1 punkti 3 alusel esitada taotluse määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kuna tsiviilasi on jätkuvalt maakohtu menetluses, saab lõivu tagastamise otsustada maakohus (TsMS § 150 lõige 4). (allkirjastatud digitaalselt) /Imbi Sidok-Toomsalu, Ele Liiv, Peeter Pällin/ 3