1-17-4269/23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

1. aprill 2021, Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-17-4269 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Oleg Persidski tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Oleg Persidski, isikukood 35910135230, viibib Viru Vanglas Asja läbivaatamise kuupäev 8.04.2021 avalikul kohtuistungil RESOLUTSIOON: Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384 kohus MÄÄRAS: Jätta Oleg Persidski tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD Viru Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Oleg Persidski tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Oleg Persidski on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 16.05.2017 kohtuotsusega, millega teda karistati KarS § 209 lg 2 p 1 ja 4 järgi 1-aastase vangistusega, mida KarS § 65 lg 2 alusel suurendati Tallinna Ringkonnakohtu 26.11.2015 otsusega mõistetud karistuse 8 aastat 11 kuud ja 28 päeva vangistust võrra ning liitkaristuseks mõisteti 8 aastat 11 kuud ja 28 vangistust. Karistuse kandmise algus 10.03.2015 ja lõpp 09.03.
2. Kinnipidamisasutuses Oleg Persidski kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et Oleg Persidski on korduvalt kriminaalkorras karistatud (2 kehtivat karistust), vanglas viibib üheksandat korda. Viimase otsusega karistatud kelmuse eest, millele liideti varasema otsusega röövimise eest mõistetud karistus. Oleg Persidskil ei ole kehtivaid distsiplinaarkaristusi. Töötab vangla majandustöödel koristajana alates 24.08.
3. Alates 30.01.2020 töötab raamatukogu abitöölise ametikohal. Vangistuse ajal on kinnipeetavaga läbi viidud vestlused sotsiaalsete oskuste parandamiseks. Oleg Persidski on taotlenud ennetähtaegset vabastamist aadressile xxx. Tegemist on rehabilitatsioonikeskusega xxx. Rehabilitatsioonikeskuse juhatajalt saadud telefoni teel nõusolek isiku elama asumiseks aadressile Ida-Viru maakond, xxx Keskus on 1 kinnine, kõik vajalikud liikumised väljaspool keskust (kriminaalhooldus, Töötukassa, Sotsiaalkindlustusamet jmt) viiakse läbi koos saatjatega, keskuses viiakse läbi rehabiliteerivaid kursuseid ja programme. Oleg Persidski on kohustatud elama rehabilitatsiooni- ja adaptsioonikeskuses xxx aadressil Ida-Virumaa, xxx ning alluma rehabilitatsiooniprogrammile. Isikul puudub kehtiv isikut tõendav dokument. Kinnipeetaval on keskharidus. Rummu vanglas on omandanud keevitaja kutsehariduse. Isiku enda arvates on temal piisavalt tööoskusi, et tööturul hakkama saada, aga tööle asumist takistab tema kriminaalne minevik. Enne vangistust oli isik tegevusetu, väidetavalt töötas mitteametlikult, ent sissetulekud olid ebaregulaarsed ja lisaraha hankis kriminaalsel teel. Varasemalt on töötanud peamiselt mitteametlikult keevitajana. Samuti on töötanud puussepana ning omandanud töö käigus tööoskused. Töötamise registris isikul töökohtade kohta kanded puuduvad. K- Raha andmetel on kinnipeetaval rahalisi nõudeid 14 674,43 euro ulatuses. Majandusliku toimetuleku oskuse puudulikkust näitavad isiku korduvad süüteod rahalise kasu saamise eesmärgil, mille nimel võis isik kasutada ka vägivalda. Vangla andmetel puudub Oleg Persidskil vabanemisel töökoht. Isikul on võimalik ennast registreerida Eesti Töötukassas, et oleks tagatud riigipoolsed garantiid Eesti Töötukassa poolt pakutavate teenuste näol. Praegusel hetkel töötab kinnipeetav vanglas majandustöödel koristajana ning üksuse raamatukogus. Endiste abikaasade ja tütrega suhted puuduvad. Tutvusringkond koosneb peamiselt kriminaalkorras karistatud isikutest, kuid isiku sõnul on paar sõpra, kes ei ole kriminaalkorras karistatud ja kellega on isikul suhted säilinud. Viimaste aastate jooksul alkoholi kuritarvitamist tuvastatud ei ole. Enda sõnul lõpetas alkoholi tarvitamise umbes
4. aastal. Varasemalt tarvitas alkoholi suurtes kogustes, pani alkoholijoobes olles ja alkoholi saamiseks toime kuritegusid, s.h ka vägivaldseid kuritegusid. Isikul on üks arhiveeritud väärteokaristus alkoholiseaduse alusel (toimepanemise aeg 25.05.2005). Vanglas on kinnipeetav läbinud vestlused narkootikumide ja alkoholi mitte tarvitamise eelistest, varasema tarvitamise ja kinnipeetava käitumise ning agressiooni seostest. Kinnipeetav on motiveeritud elama vabaduses alkoholivaba elu. Isik on elu jooksul ebaregulaarselt ja juhuslikult tarvitanud erinevaid narkootilisi aineid. Enda sõnul tarvitas amfetamiini paaril korral aastas, ka süstides. Enda sõnul enne viimase kuriteo toimepanemist oli tarvitanud amfetamiini. Väärteokorras NPALS alusel isikut karistatud ei ole. Puudub kontrollitav info narkootikumide tarvitamise ja õigusvastase käitumise võimalike seoste kohta, kuid isik tunnistab ise, et kõik tema probleemid, s.h kriminaalne käitumine on tingitud narkootikumide tarvitamisest. Meditsiiniosakonna andmetel on isikul diagnoositud sõltuvus. Isik on läbinud vestlused psühholoogiga, mis hõlmasid narkootikumide tarvitamise teemat. Kinnipeetav külastas regulaarselt kasiinosid, ajast, mil need Eestis avati. Külastas neid nii tihti kui võimalik ning kasiinosse minema ajendas asendustegevuste puudumine ning hasart mängida. Ise kasiinos käimist probleemina enam ei näe. Isik on manipulatiivsetel eesmärkidel varasemate vangistuste jooksul ennast vigastanud. Varasema riskihindamise andmetel on isik olnud korduvalt alates
5. aastast ravil xxx haiglas (nii üldistel alustel kui xxx).
6. aastal tunnistati isik xxx terveks. xxx kokku viibinud 12 korda, põhiliselt xxx eluviisi tõttu. Isiku käitumine vangistuse jooksul on olnud rahulik ning seaduskuulekas. Kinnipeetav on pigem tagasihoidlik ning suhtleb ainult teatud inimestega. Isiku varasem käitumine näitab, et ta võib tegutseda impulsiivselt, tagajärgedele mõtlemata. Tagajärgedele mõeldes arvestab vaid oma vajadusi ja kasu. Varasemalt on korduvalt pannud toime vägivaldseid kuritegusid. Kuritegelikele hoiakutele viitavad kinnipeetava korduvad õigusvastased teod. Ametnikega suhtlemisel on viisakas ja teeb koostööd. Varasemalt on rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid. Sooritatud kuritegudesse suhtub pigem ükskõikselt, võtab neid kui paratamatust. Sõnades väljendab motivatsiooni kuritegelikust käitumisest loobumiseks, leiab, et on oma mõttemaailma vanglas nii palju muutnud, et enam tulevikus kuritegusid toime ei pane. Vangla riskihindamise kohasel Oleg Persidski on kõrgohtlik avalikusele. Oht seisneb füüsilise vägivalla kasutamises, millega võivad kaasneda kergemad kehavigastused. Samuti seisneb oht varavastaste kuritegude toimepanemises, kasutades selleks relva. 2 Oht on kõige tõenäolisem kui isik on kuritarvitab narkootikume, on majanduslikud raskused, käitub impulsiivselt, ei leia tekkinud probleemidele sobilikke lahendusi. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 34% Vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 49% Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosusele antud hinnangut ei toeta vangla kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist. Oleg Persidski saatis kohtule oma motivatsioonikirja, milles tunnistab, et on elanud antisotsiaalset elu, et röövimise pani toime narkojoobes (samas rõhutab, et läks vargile ja kui oleks kaine, siis poleks seda juhtunud). Saab ravi, mille tulemusena tunneb praegu sügavat rahu. Töötab vanglas koristajana ja ei pelga seda tööd. Loodab, et rehabilitatsioonikeskuses õpetatakse teda sotsialiseeruma (tl 42-44). Prokurör oma kirjalikus arvamuses ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistungil Oleg Persidski taotles enda ennetähtaegset vabastamist. Ei ole päris täpne, et töökoht puudub, rehabilitatsioonikeskus pakub tööd, narkosõltuvust ei ole. KOHTU SEISUKOHT Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kehtiva kohtupraktika kohaselt vangistusest ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine. Kõnealuse eelduse olemasolu saab KarS § 76 lg 4 kohaselt hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu (RKKK 3-1-1-12-17, p 20). Kohus tuvastab rida positiivseid asjaolusid Oleg Persidski suhtes. Kehtivad distsiplinaarkaristused vangistuses tal puuduvad. Vangistuses oli määratud majandustöödele, osalenud sotsiaalsete oskuste parandamisele suunatud vestlustes. Tal on vabaduses olemas kindel elukoht (rehabilitatsioonikeskus xxx) ja sotsiaaltöötajate tugi. Kohus arvestab aga ka seda, et elukoht oli Persidskil ka kuritegude toimepanemise ajal, mille eest ta praegu karistust kannab ja need ei takistanud tal uute kuritegude toimepanemist. Suureks riskifaktoriks Oleg Persidski puhul on sõltuvusainete tarvitamine. Vangla Meditsiiniosakonna andmetel on isikul diagnoositud narkosõltuvus. Taas sõltuvusainete tarvitamine võib olla uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Oleg Persidski on korduvalt kriminaalkorras karistatud (millest kaks kehtivat karistust, vanglas viibib üheksandat korda). Harju Maakohtu 16.05.2017 kohtuotsusega karistati Persidski kelmuse eest. Karistusele liideti Tallinna Ringkonnakohtu 26.11.2015 otsusega mõistetud karistus, so vangistus 8 aastat 11 kuud ja 28 päeva. Ringkonnakohtu otsusega karistatud röövimise eest füüsilise ja psüühilise vägivallaga, eluruumi sissetungimisega, relvana kasutava eseme (noa) kasutades, isiku poolt kes on varem toime pannud röövimise. Süüdistuse kohaselt Persidski sisenes eramajja ning ähvardades noaga peksis kannatanu läbi, tekitades viimasele hulgaliselt kehavigastusi ja võttis ära kannatanule kuuluvaid asju. Tegemist on raske esimese astme kuriteoga, mille O.Persidski pani toime korduvalt. 3 Süüdimõistetu käitumine vanglas on olnud korralik, ta on hõivatud majandustöödel, läbinud vestlusi sotsiaalsete oskuste parandamiseks, käitumismustrite analüüsimiseks, narkootikumidest, vestles psühholoogiga. Samas käitub O.Persidski nii, olles tugevdatud järelevalve all vangla tingimustes ning vabadusse sattudes võib uuesti hakata tarvitama narkootikume ja toime panema uusi kuritegusid. Kehtiva kohtupraktika kohaselt olukorras, kus isikut on juba mitmendat korda kriminaalkorras karistatud ei saa riigipoolne usaldus olla samaväärne, kui näiteks esmakordselt karistatud isikute puhul (Tartu Ringkonnakohtu 1.11.2017 määrus asjas nr 1-15-6088, p 7). Kohtupraktikas on leitud, et korduvalt karistatud isikute retsidiivsus on suurem ning selliste isikute ennetähtaegne vabastamine peab tuginema kaalukamatele argumentidele kui isiku lubadused. Isikut tingimisi ennetähtaegselt vabastades peab kohtus tekkima veendumus, et karistus on enne lõpptähtaja saabumist täitnud nii eri- kui üldpreventiivse eesmärgi (vt sama lahend). Kohtul sellist veendumust tekkinud ei ole. Vabanemisel puudub O.Persidskil kindel töökoht. Tema varasem töökogemus on pigem juhusliku iseloomuga (enne vangistust oli tegevusetu, väidetavalt töötas mitteametlikult, ent sissetulekud olid ebaregulaarsed ja lisaraha hankis kriminaalsel teel, rahalisi nõudeid tema vastu on üle 14 tuhande eurot). Majandusliku kasu saamise eesmärgil pani Persidski toime julma röövimise, eelmisele karistusele liideti karistus kelmuse eest. See näitab, et vähemalt teatud määral elatus ta kuritegelikust tulust. Seega säilib oht, et majandusliku olukorra parandamiseks võib ta jätkata süütegude toimepanemist. O.Persidski väitis kohtuistungil, et soovib minna elama rehabilitatsioonikeskusesse „xxx“. Kinnitus selle kohta on olemas ka vangla iseloomustuses. Samas ei nähtu sellest, et sama rehabilitatsioonikeskus pakuks tasustatavat tööd. Iseloomustusest nähtub vaid, et keskuse juhataja andis telefoni teel nõusoleku isiku elama asumisega aadressile xxx, keskus on kinnine, viiakse läbi rehabiliteerivaid kursuseid ja programme. Seega kuritegude toimepanemise asjaoludest ja isiku varasemast elukäigust lähtuv ohuprognoos annab küllaldase aluse arvata, et vabaduses võib O.Persidski jätkata kuritegude toimepanemist. Seetõttu nõustub kohus vangla ja prokuratuuri arvamusega, kes ei toeta Oleg Persidski ennetähtaegset vabastamist. Ennetähtaegse vabastamise küsimuse otsustamisel määrav on KarS § 76 lg-s 4 nimetatud asjaolude kaalumine kogumis. Kui kohtul ei teki veendumust, et isik jätkaks oma elu seaduskuulekalt, siis on tal õigus jätta selline süüdlane tingimisi ennetähtaegselt vabastamata (TrtRK 25.06.2019 määrus nr 1-16-4256, p 34). Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Oleg Persidski vabastamisega enne tähtaega. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Deniss Minzatov 4