Obsah (7)

§ 386§ 428§ 430§ 445§ 150§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ele Liiv (eesistuja), Margo Klaar, Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 21. mai 2021, Tallinn Kohtuasja number 2-18-6874 Kohtuasi XX ja QQ

§ 386

lg 3 tähenduses nõusoleku 18.05.2018 määrusega seatud kohtuliku hüpoteegi 48 581,47 eurot kustutamiseks kahe tööpäeva jooksul. 2.

1. Poolte käesolevas tsiviilasjas kantud menetluskulud jäävad kompromissi kinnitamisel ning menetluse lõpetamisel kohtu poolt poolte endi kanda. Kumbki pool ei nõua teiselt poolelt menetluskulude hüvitamist. 2.
2. Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. 2.
3. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning Pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. 2.
4. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani alates vastava määruse kättesaamisest. 2.
5. Pooled on kokku leppinud, et pärast kompromissi kinnitamist kohtu poolt ja kompromissisumma 15 579,48 eurot väljamaksmist hagejatele, puuduvad pooltel teineteise vastu mistahes varalised/rahalised nõuded mistahes alustel, sh käesoleva tsiviilasja 2-18-6874 esemega seotud nõudeid (v.a käesolevast kompromissist tulenevad nõuded) ning loevad need tingimuslikult ja tagasivõtmatult lõppenuks. Pooled kinnitavad, et ei ole mistahes vastastikkuseid õigusi ja nõudeid loovutanud kolmandatele isikutele ega neid koormanud kolmandate isikute kasuks ning kohustuvad neid mitte loovutama või koormama.
6. Jätta Harju Maakohtu 18.05.2018.a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-18-6874 kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna.
7. Tühistada Harju Maakohtu
8. novembri
9. a kohtuotsus.
10. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-
12. Jätta poolte menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus nende endi kanda ning jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.
13. Rahuldada hagejate XX-l ja QQ-l taotlus poole riigilõivu tagastamiseks ning tagastada riigilõiv 350 eurot (23.12.2020 tasutud riigilõivu arvelt). Kanda tagastatav riigilõiv 350 eurot XX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.
14. Rahuldada kostja CC taotlus poole riigilõivu tagastamiseks ning tagastada riigilõiv 350 eurot (03.12.2020 tasutud riigilõivu arvelt). Kanda tagastatav riigilõiv 350 eurot DD arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 1 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. 2 Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. XX (hageja I, vastustaja) ja QQ (hageja II, vastustaja) esitasid hagi CC (kostja, apellant) vastu.
2. Maakohus võttis
3. novembri 2020 kohtuotsusega vastu hagejate loobumise põhinõudest 6865,53 eurot ja lõpetas selles osas menetluse. Maakohus rahuldas hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hagejate kasuks välja kahjuhüvitise 15 579,48 eurot ning viivise tasumata põhinõudelt (15 579,48 eurot) VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates 02.05.2018 kuni põhivõla täieliku tasumiseni. Maakohus jättis menetluskulud poolte endi kanda.
4. Kostja esitas maakohtu vastuapellatsioonkaebuse. otsuse peale apellatsioonkaebuse. Hagejad esitasid
5. Hagejad ja kostja esitasid
6. mail 2021 ringkonnakohtule allkirjastatud kompromissi. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
7. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1, § 431 lg 2 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohus tühistab kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aja 28.05.2021. 6.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Ringkonnakohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras. 3 7.

§ 445

lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Maakohus on kohaldanud 18.05.2018 määrusega hagi tagamise abinõusid. Pooled on taotlenud jätta jõusse kohaldatud hagi tagamise abinõud. Ringkonnakohus leiab, et hagi tagamise abinõud on kompromissi täitmise tagamiseks vajalikud, mistõttu tuleb 18.05.2018 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud jõusse jätta kohtulahendi täitmist tagava abinõuna. 8. Hagejad tasusid apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 700 eurot, millest poole tagastamist hagejad taotlevad. Kostja tasus vastuapellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 700 eurot, millest poole tagastamist kostja taotleb. Kohus rahuldab hagejate taotluse ja tagastab hagejatele poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluvast riigilõivust (ehk 350 eurot)

§ 150lg 2 p 1 alusel kompromissi sõlmimise tõttu.

Kohus rahuldab kostja taotluse ja tagastab kostjale poole vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluvast riigilõivust (ehk 350 eurot)

§ 150lg 2 p 1 alusel kompromissi sõlmimise tõttu.

9.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku menetluskulude menetlusosaliste endi kanda jätmises. 10. Pooled on lühendanud tulenevalt

§ 661

lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani alates määruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar, Ele Liiv, Peeter Pällin 4