1-16-8001 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht
- märts 2017, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-16-8001 Kohtukoosseis Orvi Tali, Meelika Aava ja Ivi Kesküla Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu
- septembri
- a määrus, millega tunnustati XX suhtes tehtud Helsingi esimese astme kohtu 09.02.
- a otsust ning tunnistati lubatavaks selle täitmine XX suhtes Eesti Vabariigis Kaebuse esitajad ja kaebuse liik süüdimõistetud isik XX (ik XXXXXXXXXXX, e-post XXX, aadress XXX), määruskaebus RESOLUTSIOON: Jätta Pärnu Maakohtu
- septembri
- a määrus muutmata ja esitatud määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Helsingi esimese astme kohtu (Soome Vabariik) 09.02.
- a otsusega mõisteti XX süüdi sõiduki juhtimises joobeseisundis. Kohtule edastatud materjalide kohaselt juhtis XX 08.11.2014 Soome Vabariigis Helsingis sõidukit joobeseisundis. Alkoholi sisaldus XX ühes liitris väljahingatavas õhus oli vähemalt 0,24 milligrammi. XX-le mõisteti rahatrahv 210 eurot. Asja arutati kohtuistungil XX osavõtuta. Samas edastati XX-le isiklikult kohtukutse 30.01.2015 ning teda teavitati sellest, millal ja kus toimub kohtulik arutelu, samuti teavitati teda sellest, et otsuse võib teha ka siis, kui ta ei ilmu kohtulikule arutelule. Otsus jõustus 09.03.
- Justiitsministeerium edastas 15.09.2016 Pärnu Maakohtule menetlemiseks Soome Vabariigist saabunud rahalise karistuse ja rahatrahvi määramise tunnistuse XX-le Soome Vabariigis mõistetud rahatrahvi tunnustamiseks ja täitmiseks. Maakohtu seisukoht 1
(2)1-16-8001
- Pärnu Maakohtu 22.09.2016 määrusega tunnustati Soome Vabariigi Helsingi esimese astme kohtu 09.02.
- a otsust ning tunnistati lubatavaks selle täitmine Eesti Vabariigis XX suhtes. Maakohus märkis, et KrMS § 50870 p 2 sätestab, et rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine on lubatud, sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi, kui otsuse teinud riigis on ette nähtud karistus liiklussüütegude, sealhulgas süüteod, mis seonduvad töö- ja puhkeaja ning autoveo ohutus- ja sõiduaja nõuetega, eest. Seega antud juhul ei tule tunnustamise ja täitmise lubatavuse hindamisel kohtul kontrollida teo karistatavust Eesti seaduse järgi, kuna toimepandud tegu on käsitletav KrMS § 50870 p-s 2 sätestatud liiklussüüteona (joobes juhtimine). KrMS § 50871 nimetatud tunnustamist piiravaid ja välistavaid asjaolusid ei esine. Asja arutati kohtuistungil XX osavõtuta. Samas edastati XX-le isiklikult kohtukutse 30.01.2015 ning teda teavitati sellest, millal ja kus toimub kohtulik arutelu, samuti teavitati teda sellest, et otsuse võib teha ka siis, kui ta ei ilmu kohtulikule arutelule. Seega on antud juhul tagaselja tehtud otsuse tunnustamine ja täitmine KrMS § 4897 lg 1 p 1 alusel lubatav. Maakohus leidis, et rahatrahv tuleb pöörata täitmisele kogu ulatuses, s.o summas 210 eurot. Materjalidest nähtuvalt ei ole XX rahatrahvi tasunud, sh osaliselt. Määruskaebus
- Pärnu Maakohtu 22.09.
- a määruse peale esitas määruskaebuse XX, kes palub maakohtu määruse tühistada, kuna rahatrahv summas 210 eurot sai tasutud märtsis
- a. Vahepealne menetluse käik
- 31.01.2017 kohustas maakohus kooskõlas KrMS § 50872 lg-ga 3 XX esitama kohtule viie tööpäeva jooksul alates kohtunõude kättesaamisest trahvi tasumist tõendav dokument. XX sai kohtunõude e-toimiku kaudu kätte 06.02.
- RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Vaadanud läbi toimiku materjalid ja esitatud määruskaebuse, leiab ringkonnakohus, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuses esitatu ei anna alust selle tühistamiseks.
- Määruskaebuse kohaselt on XX temale Soome Vabariigis mõistetud rahatrahvi tasunud märtsis
- a. Nagu maakohus 31.01.
- a kohtunõudes märkis, sätestab KrMS § 50872 lg 3, et kui süüdimõistetu esitab tõendi rahasumma osalise või täieliku tasumise kohta, arvatakse sissenõutavast rahalise karistuse või rahatrahvi summast maha see osa, mis on makstud. Seega tuleb isikul endal esitada andmed, mis tõendavad rahasumma osalist või täielikku tasumist. Määruskaebuse esitaja ei ole vaatamata maakohtu nõudele vastavaid tõendeid esitanud. Ka ei ole kaebuse esitaja esitanud ringkonnakohtule tõendeid rahasumma osalise või täieliku tasumise kohta, mistõttu esitatud kaebus rahuldamisele ei kuulu.
- Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § 337 lg 1 p-st 1 ja §-st 390, jätab ringkonnakohus Pärnu Maakohtu 22.09.
- a määruse muutmata ja esitatud määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2
(2)