Obsah (9)

§ 62§ 444§ 314§ 173§ 174§ 162§ 138§ 178§ 468

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 08. märts 2021.a Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-134028 Tsiviilasi ENTRO OÜ hagi

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. ENTRO OÜ (hageja) esitas 10.09.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Nonna Organic OÜ-lt (kostja) 4 103,70 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 16.09.2020 kostjale makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 22.10.2020 avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.
2. 03.11.2020 esitas kostja nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond lõpetas seetõttu 16.11.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude vastu üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3. Hageja esitas 07.12.2020 Harju Maakohtule hagi kostja vastu 3 840 euro ja viivise nõudes ning hagiavalduse täpsustuse 15.12.
4. Hageja nõude aluseks on hageja poolt kostjale esitatud arve nr
6. Kohus võttis 13.01.2021 määrusega hagiavalduse menetlusse ning määras kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest.
7. Hageja nõuab kostjalt võlgnevust 3 840 eurot ja hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivist 341,30 eurot (perioodi 31.10.2019-07.12.2020 eest) ning alates hagiavalduse 2 esitamisele järgnevast päevast (s.o 08.12.2020) kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
8. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte

§ 314¹ lg 3 p 2 alusel 29.01.2021.

Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (19.02.2021) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 8. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

Kohus, vaadanud läbi tsiviilasja materjalid hageja menetluskulude kohta leiab, et need kuuluvad rahuldamisele. 9.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja ka lepingulise esindaja tasu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks summas 670 eurot (riigilõiv 350 eurot ja esindajakulu 320 eurot), välja mõista. Hagejale on osutatud õigusteenust 4 tunni ulatuses (a 80 eurot); hageja on kinnitanud, et kulu on kantud seoses käeoleva menetlusega; samuti on hageja kinnitanud, et on käibemaksukohustuslane ega soovib seetõttu lepingulise esindaja tasu hüvitamist ilma käibemaksuta. Kohus nii ka teeb. 10.

§ 178

lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 11.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3