← Eesti

2-20-137184/7

Obsah (4)§ 187§ 317§ 162§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 08.04.2021 Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-20-137184 Tsiviilasi R

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele (SEB Pank – a/a EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X); Swedbank – a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X)) ja selgituseks: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Kohtu selgitused Harju Maakohtu menetluses on Renovum OÜ hagi K L vastu. Kohus võttis 26.02.2021 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja 10 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Kostja ei ole hagimaterjale avanud kohtu infosüsteemis. Kohtule teadaolevate sideaadresside kaudu ei ole hagimaterjalide kättetoimetamine õnnestunud. Seetõttu kohus toimetas kostjale hagi kätte kuupäeval dokumentide avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded kuupäeval (

§ 317lg 5).

Hagile vastamise tähtpäev saabus 25.03.2021. Kostja ei ole hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt hagi asjaolud ja nõude. 03.02.2020 sõlmis kostja (laenuvõtja) xxx OÜ-ga (registrikood xxx, laenuandja) laenulepingu nr xxx 1000,00 EUR saamiseks. Pooled sõlmisid internetiportaali vahendusel kirjalikult taasesitatavas vormis laenulepingu, mis koosneb hagiavaldusele lisatud laenulepingu põhitingimustest ja laenulepingu üldtingimustest. Laenulepingu nr xxx alusel võttis kostja laenu 1000,00 EUR intressiga 40.00% ja 0.111% päevas, tagasimakseperioodiga 24 kuud, kohustusega tasuda alates 10.03.2020 annuiteetgraafiku alusel iga kuu 10. kuupäevaks laenu põhiosast, intressist ja lepingu hooldustasust koosnevaid makseid summas 63,69 EUR. Laenulepingu alusel kohustus kostja saadud laenu tagastama hiljemalt 10.02.2022. Kokku kohustus kostja tasuma 1558,56 EUR (igakuised osamaksed 63,69 EUR x 24 kuud + lepingutasu 30,00 EUR). xxx OÜ maksis kostjale laenusumma välja 2

(2)2-20-137184 03.02.2020.a Sellega said laenuandja kohustused täidetud ja kostjal tekkis kohustus laenulepingus sätestatud tingimusi täita ning igakuiseid ettenähtud makseid tähtaegselt portaalipidaja laenulepingu põhitingimustes näidatud kontole tasuda. Peale laenulepingu sõlmimist kostja tasus laenuandjale 127,38 EUR. 26.07.2020 edastas xxx OÜ kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles kostjal paluti tekkinud võlgnevus tasuda hiljemalt 14 päeva jooksul, kostjat hoiatati, et võla tasumata jätmisel öeldakse laenuleping üles ning nõutakse kogu võla kohest tasumist. Samuti pakuti kostjale kokkuleppele jõudmiseks läbirääkimiste võimalust. 11.09.2020 edastas xxx OÜ kostjale teate laenulepingu ülesütlemise kohta, milles teatas laenulepingu ennetähtaegsest ülesütlemisest ning nõudis kogu laenulepingu alusel võlgnetava summa tasumist 14 päeva jooksul. Kostjapoolsest tegevusetusest tulenevalt ütles xxx OÜ laenulepingu nr xxx 11.09.2020 üles. Kostja ei reageerinud xxx OÜ nõuetele, misjärel xxx OÜ loovutas 30.09.2020 talle kuuluva nõude kostja vastu Renovum OÜ-le. Nõude loovutamise kohta edastas xxx OÜ kostjale 30.09.2020 teatise. Hageja palub välja mõista K L’ilt Renovum OÜ kasuks 03.02.2020 laenulepingust nr xxx tulenev põhivõlgnevus 943,46 EUR, intress 179,40 EUR, lepingu hooldustasu 15,08 EUR, seisuga 15.02.2021 sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 172,56 EUR, viivis alates 16.02.2021 põhinõudelt 943,46 EUR kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 40% aastas, kohtukulud summas 725,00 EUR, s.h hageja poolt tasutud riigilõiv summas 225,00 EUR, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20,00 EUR ja õigusabikulud 480,00 EUR ning väljamõistetud menetluskuludelt viivis alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast päevast kuni menetluskulude täies ulatuses hüvitamiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud seadusjärgses viivisemääras.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.