MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiia Nurm Määruse tegemise aeg ja koht 11. detsember 2020, Tallinn Haldusasja number 3-18-827 Haldusasi X kaebus kohustada Kuusalu valda muutma Kuusalu Valla

) § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. 8. Kaebaja on esitanud 26.11.2020 taotluse menetluse lõpetamiseks põhjusel, et vastustaja on andnud välja haldusakti, mida kaebaja kaebusega taotles. Seega on kaebaja taotlenud menetluse lõpetamist

§ 152lg 1 p 4 alusel.

Vastustaja taotleb 30.11.2020 taotluses samuti menetluse lõpetamist

§ 152lg 1 p 4 alusel.

9. Kaebaja nõudeks oli kohustada Kuusalu valda muutma Kuusalu Vallavolikogu 04.12.2013 otsust nr 67 „Kuusalu valla kohalike teede nimekirja määramine“ lisa selliselt, et otsuse rida 186, mille kohaselt (tee number 3530356, Kaldaaluse tee, teepikkus: 1606) tervikuna arvatakse Kuusalu avalike teede nimekirjast välja. Kaebaja esitas 24.08.2018 alternatiivse taotluse paludes alternatiivselt kohustada Kuusalu valda viivitamatult muutma Kuusalu Vallavolikogu 04.12.2013 otsust nr 67 tagasiulatuvalt alates 01.01.2017 selliselt, et vaidlustatud otsuse lisa rea 186 juurde tehakse märge, et Kuusalu valla avalike teede hulka ei kuulu Kaldaaluse tee lõik Xxxxxxx kinnistu ulatuses. Kuusalu Vallavalitsus on võtnud 25.11.2020 vastu otsuse nr 52, milles on otsustanud arvata Kuusalu valla kohalike teede nimekirjast välja Kuusalu vallas Pudisoo külas asuva Kaldaaluse tee (tee nr 3530356) lõik Xxxxxxx kinnistut läbivas (katastritunnus xxxxxxxxxxxx) ulatuses. Seega esineb

§ 152

lg 1 p 4 sätestatud alus menetluse lõpetamiseks ning menetluse lõpetamise aluse osas ei ole poolte vahel ka vaidlust. Kaebaja on 26.11.2010 teatanud kaebusest loobumisest, st loobub kõigist haldusasjas esitatud nõuetest. 2

§ 152lg 1 p 4 alusel.

11.

§ 43

lg 1 p 2 kohaselt ei saa kaebaja halduskohtule sama nõudega samal alusel kaebust esitada, kui selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. 12. Kohus tagastab tasutud riigilõivu

§ 104

lg 5 p 4 alusel, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 p 4 alusel.

Kaebaja on tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu summas 15 eurot. Seega tagastab kohus kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 15 eurot kaebajale. 13.

§ 108

lg 6 alusel kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152

lõike 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kaebaja leiab, et kui kaebaja ei oleks kaebust esitanud, siis ei oleks Kuusalu Vallavolikogu oma otsust nr 67 muutnud. Vastustaja ei ole sellele vastu vaielnud. Kohus märgib, et ehkki otsuses nr 52 on viidatud vaid tsiviilasjas nr 2-18-2128 toimunud kohtuvaidlusele, tuleb nii vastustaja kui ka kaebaja poolt algatatud kohtuvaidlusi hinnata ühtselt. Vastustaja poolt vastu võetud haldusakt on suunatud kaebaja poolt käesolevas haldusasjas esitatud nõude rahuldamisele ning on antud peale kaebuse esitamist. Seega on haldusakti andmise ning kaebaja poolt algatatud kohtuvaidluse vahel seos ning kaebaja menetluskulud tuleb jätta vastustaja kanda. 14.

§ 109lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Kaebaja on taotlenud, et kohus mõistaks vastustajalt välja kaebaja menetluskulud summas 2385 eurot. Kohus leiab, et menetluskulud ei ole kogu ulatuses põhjendatud.

1. Vastustaja osundab põhjendatult asjaolule, et vastustaja poolt antud haldusakt on suunatud üksnes kaebaja poolt esitatud alternatiivse nõude rahuldamisele. Kaebaja jäi põhinõude juurde, ehkki kohus juhtis kaebaja tähelepanu asjaolule, et tal puudub kaebeõigus nõudes arvata kogu Kaldaaluse tee osa Kuusalu kohalike teede nimekirjast välja. Kohus selgitas, et kaebajal võib olla kaebeõigus vallavolikogu otsuse muutmiseks üksnes osas, mis puudutab Xxxxxxx kinnistut. Seega olukorras, kus kohus oleks teinud sisulise lahendi, oleks kaebaja poolt esitatud põhinõue jäänud rahuldamata kaebeõiguse puudumise tõttu. Samuti jäid kolm kaebaja poolt menetluses esitatud nõuetest menetlusse võtmata. Seega ei ole kogu ulatuses põhjendatud kulutus seonduvalt kaebuse koostamisega (10 tundi) ja puuduste kõrvaldamisega 2 tundi. Kohus leiab, et nimetatud kulutusi tuleb vähendada poole võrra, st kaebuse koostamise eest on põhjendatud menetluskulud 500 eurot ja kaebuses puuduste kõrvaldamise maksimaalne kulu saab olla 100 eurot. Kuivõrd kohtu 24.07.2018 kohtumäärusele vastamine oli seotud kaebaja poolt esitatud nõuetes esinevate puudustega, mida kaebaja korrigeeris vaid alternatiivse nõude osas, siis on põhjendatud ajakulu seonduvalt viidatud kohtumäärusega 1 tund, st 100 eurot. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus põhjendatud menetluskulude suuruseks haldusasjas (1087,50 + 20%, st 217,50) 1305 eurot. Nimetatud summa mõistab kohus vastustajalt kaebaja kasuks välja.
2. Vastustajal tuleb kaebaja kasuks välja mõistetud menetluskulud vastavalt kaebaja soovile kanda Y pangaarvele xxxxxxxxxxxx. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm kohtunik 3