1-21-3411 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. mai 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-3411 (21233000432) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuistu

§ 121

lg 2 p 2 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav Roman Umrilov isikukood 38211133716; elukoht XXX; Eesti Vabariigi kodakondsus; XXX; emakeel vene keel; XXX, töövõime puudub; kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei kohaldatud Kaitsja Galina Tšelnokova (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 12.05.2021 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada Roman Umrilov süüdi

§ 121

lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 74

lg-te 1, 3 alusel jätta karistus, s.o 6 (kuus) kuud vangistust täitmisele pööramata, kui Roman Umrilov ei pane 1 (ühe) aasta ja 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-s 2, 8 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Ta on kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 1 1-21-3411 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) osalema sotsiaalprogrammis. Katseaeg hakkab kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.o alates Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest. 12.05.

1. Asitõendiks olev DVD-plaat, mis asub toimiku juures – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista Roman Umrilovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot sundraha vastavalt KrMS § 2565 lg-le 2 ja § 179 lg 1 p-le
2. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada Roman Umrilov osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes kaitsja Galina Tšelnokova poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 103,20 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg-te 1, 3 alusel kohustub Roman Umrilov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700021725 ning selgitus „Roman Umrilov, 1-21-3411, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Roman Umrilovit süüdistatakse selles, et tema 02.05.2021.a kella 20.00 paiku olles joobeseisundis XXX asuva korteri juures koridoris lükkas XX M U , mille tagajärjel kannatanu kukkus peaga vastu põrandat, samuti kägistas kannatanut, millega tekitas M U füüsilist valu. Oma teoga pani Roman Umrilov toime valu tekitava kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.t.

§ 121lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo.

2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 12.05.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus R. Umrilovi süüdimõistmist

§ 121

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega.

§ 74lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui R.

Umrilov katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 p-des 1-6 ettenähtud kontrollnõudeid.

Samuti peab R. Umrilov katseajal täitma

§ 75

lg 2 p 2, 8 sätestatud nõudeid s.o mitte tarvitama alkoholi ja osalema sotsiaalprogrammis.

§ 74lg 3 alusel määrata katseajaks 1 aasta ja 3 kuud.

Asitõendiks olev toimiku juures asuv DVD-plaat jääb toimiku materjalide juurde ja arhiveeritakse koos toimikuga. Kokkuleppe kohaselt tuleb R. Umrilovilt mõista Eesti Vabariigi kasuks välja 438 eurot sundraha. Prokuratuur jätta õigusabi kulud summas 103,20 eurot riigi kanda. Kohaldada KrMS § 180 lg 1, 3 ja määrata, et Roman Umrilovil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul. 2 1-21-3411

1. Kohtuistungil avaldas R. Umrilov, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista R. Umrilovi süüdi

§ 121lg 2 p 2 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud ning nagu kokku lepitud, jääb kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu riigi kanda. 5. Sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 3