lg 6 alusel pöörata täitmisele Riho Klaarile Tartu Maakohtu 29.04.2020.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-1731 mõistetud karistuse kandmata osa, mis on 3 (kolm) kuud 10 (kümme) päeva vangistust. Tulenevalt KrMS § 414 lg 1 saadab kohus Riho Klaarile pärast kohtulahendi jõustumist teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Kohtu poolt määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse sundtoomist vastavalt KrMS § 414 lg 3. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Riho Klaar on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 29.04.2020.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-1731
lg 1 järgi ja karistuseks mõistetud 7 kuud vangistust.
lg 1 alusel asendati Riho Klaarile mõistetud vangistus 300 tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrati Riho Klaarile üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest, igakuiselt vastavalt kriminaalhooldaja poolt koostatud ajagraafikule.
lg 4 alusel kohustati Riho Klaari üldkasuliku töö tegemisel järgima
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.
lg 2 p 1 alusel kohustati Riho Klaari heastama kuriteoga tekitatud kahju, tasudes kannatanu Raigo Roosalule igakuiselt vähemalt 85 eurot, kuni kogu summa tasumiseni.
lg 2 p 2 alusel kohustati Riho Klaari käitumiskontrolli perioodil mitte tarvitama alkoholi. Üldkasuliku töö teostamiseks määrati Riho Klaar elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla. Riho Klaari kriminaalhooldus algas 15.05.2020 ja lõppeb 15.11.
lg 2 p 2 järgi selles, et Riho Klaar lõi 02.04.2021 kella 17:00 ajal, oma elukohas aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx oma abikaasa xxxxxxxxxxxxxxx käega näkku, tekitades kehavigastuse ning 06.04.2021 kella 14:00 paiku aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, lõi xxxxxxxxxxxxxxxxxkäega näkku tekitades kehavigastusi. Sellega pani kriminaalhooldusalune toime kuriteo tunnustega teo. Kontrollnõuete täitmisega on Riho Klaar toime tulnud. Üldkasulikku tööd on sooritanud vastavalt kokkulepitud ajakavale. 14.04.2021 seisuga on Riho Klaaril sooritamata 124 tundi üldkasulikku tööd. Ametniku hinnangul ei ole Riho Klaar motiveeritud täitma talle kohtu poolt pandud kohustust mitte tarvitada alkoholi korrektselt. Hoolimata sellest, et isik avaldas soovi ravile alluda, ei ole ametnik veendunud, et selle lisakohustuse rakendamine oleks piisav edasiste kuritegude ära hoidmiseks. Tuginedes 02.04.2021-06.04.2021 sündmustele on ametnik arvamusel, et risk uue samalaadse ohtliku kuriteo sooritamiseks on kõrge ning karistuse täitmisele pööramine on põhjendatud. Kohus pidas asja arutamiseks kohtuistungi 29.04.2021. Riho Klaar tunnistas, et ta on alkoholi tarvitamise keeldu rikkunud. Süüdimõistetu selgitas, et selleks on perekondlikud põhjused, tema abikaasa tarvitab üksi salaja alkoholi. Uut kriminaalasja tema suhtes väidetavalt alustatud ei ole. Ta kinnitas, et tegemata on veel 100 tundi üldkasulikku tööd. Riho Klaar avaldas, et ta läheks pigem ravile, kui vanglasse. Ta kardab, et tema ema ja isa jäävad hätta kui ta peaks vanglasse minema. Kriminaalhooldusametnikuna võttis kohtuistungist osa Kristi Soomelt, kes jäi esitatud taotluse juurde pöörata karistus täitmisele. KOHTU SEISUKOHT
lg 6 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. 2
Eeltoodu näitab selgelt, et käitumiskontrolliga kaasnev järelevalve, nõuded ja kohustused, mida süüdimõistetul täita tuli, ei ole olnud piisavad Riho Klaarist tulenevate riskide maandamiseks. Kuna Riho Klaari kuriteod on olnud seotud just alkoholi tarvitamisega, on alkoholikeelust kinnipidamine äärmiselt oluline. Senine kriminaalhooldusperiood on aga näidanud, et süüdimõistetul puudub soov või valmidus alkoholi tarvitamisest loobuda ja ta on sellest tulenevalt jätkanud ka õigusvastast käitumist. Riho Klaarile oli teada, et karistuse kandmiseks vabaduses tuleb tal täpselt täita kõiki kohtu määratud nõudeid ja kohustusi. Kriminaalhooldusalune ei ole suutnud seda teha. Kuigi
lg 6 annab võimaluse valida mitme õigusliku tagajärje vahel, nõustub kohus kriminaalhooldusametnikuga, et põhjendatud ei ole ükski peale karistuse täitmisele pööramise. Vahetult enne erakorralise ettekande kohtusse saatmist on süüdimõistetu küll andnud nõusoleku ravile pöördumiseks, kuid võimalus raviga tegeleda on olnud tal ka varasemalt. Kohtu hinnangul soovib Riho Klaar sellega vaid vältida karistuse täitmisele pööramist, tõsist soovi oma alkoholiprobleemiga tegeleda tal ei ole. Täiendavate lisakohustuste määramine ei ole sellisel juhul otstarbekas. Kriminaalhooldaja esitatud andmete kohaselt on süüdimõistetul sooritamata 100 tundi üldkasulikku tööd.
lg 6 tulenevalt vastab ühele tunnile üldkasulikule tööle üks päev vangistust, seega on Riho Klaaril mõistetud karistusest kandmata 3 kuud 10 päeva vangistust. Kohus lähtub määruse tegemisel KrMS § 427 lg 1, § 432 lg 1, 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.