) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt
Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus
lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, milliste nõuete kohta kehtib võlgniku vastuväide ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. OÜ Maktor Grupp (pankrotis) pankrotihaldur on 26.04.2021 esitanud lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Lähtuvalt
lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 19.04.2021 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab
Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis
Pankrotivarasse arvati võlgniku kontojääk 91 431 eurot. Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Kooskõlas halduri seisukohaga peab kohus maksejõuetuse põhjuseks muud asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. 2
kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei esitanud nõuetele vastuväiteid.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõppemisel käesoleva seaduse § 157 punktides 2–6 sätestatud alustel, olles ära kuulanud halduri ja pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt
lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Pankrotihaldur palub tasu suuruseks määrata 135 töötunni eest 14 580 eurot (sh käibemaks). Haldur viis läbi võlausaldajate üldkoosolekud, suhtles ja pidas kirjavahetust võlgniku esindajatega ja võlausaldajatega ning ametiasutustega (ainuüksi sissetulevaid e-kirju 174, väljaminevaid, vastas paljudele järelpärimistele, konsulteeris erinevate advokaadibüroodega ja raamatupidamisspetsialistidega, tegi järelepärimisi, osales aktiivselt korduvate kuriteoteadete ja kaebuste koostamisel ja menetlemisel, käis ülekuulamistel, avaldas nõuetekohased teadaanded Ametlikes Teadaannetes, koostas jaotusettepaneku ja lõpparuande, pidas halduritoimikut, jne. Kuni 31.01.2021 kehtinud
lg 1 kohaselt on halduril pankrotivara suurust (91 341 eurot) arvestades halduri tasu alammääraks 7861 eurot, millele lisandub 7% halduri tasu pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt ( 91 341 – 64 001) x 7%, s.o kokku 9774,80 eurot, millele lisandub käibemaks. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt on haldurile makstava tasu ülemmääraks 9618 eurot, millele lisandub 7,5% halduri tasu pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt (91 341 – 64 001) x 7,5%, s.o kokku 11 668,50 eurot, millele lisandub käibemaks. Käesolevas asjas ei laekunud halduri tegevuse tulemusena pankrotivarasse vara. Pankrotivarasse arvati võlgniku kontojääk 91 431 eurot. Pankrotihaldur on taotlenud tasu määramist summas 12 150 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus leiab, et halduri tasutaotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus ei pea põhjendatuks halduri tasu osas, mis on seotud kuriteokaebuse koostamisega, päringutega kriminaalmenetluses ja kaebuste esitamisega. Kuna esindaja oli võetud ja esindajale tasuti seoses kuriteoteate koostamisega ja kriminaalmenetluses osalemisega, siis antud halduri kulu ei saa lugeda põhjendatuks. Seega ei ole põhjendatud pankrotihaldurikulu 50 tunni osas. Ülejäänud pankrotihalduri poolt pankrotimenetluses tehtud toimingud on kohtu hinnangul põhjendatud ja vajalikud. Põhjendatud ajakulu on seega 85 tundi, so 7650 eurot (85 x 90 eurot), millele lisandub käibemaks.
lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule on halduril õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Selleks esitab haldur iga kuue kuu möödudes alates pankroti väljakuulutamisest pankrotitoimkonnale ja kohtule aruande sellel perioodil tehtud kulutuste kohta. Pankrotitoimkonnal ja kohtul on õigus nõuda haldurilt kuludokumentide ning täiendavate andmete esitamist. Kohus võib jätta kinnitamata nende kulutuste hüvitamise, millest pankrotitoimkonnale ja kohtule ei ole õigel ajal teatatud. 3. lõike kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Haldur palub kinnitada 6120 eurot õigusabikuluna. Võlgnik ega võlausaldajad ei ole kulu osas vastuväiteid esitanud. Kohus peab märgitud kulusid põhjendatuks ja kinnitab eeltoodust tulenevalt pankrotimenetluse 3 kulud 6120 eurot.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Andres Tootsman tuleb vabastada OÜ Maktor Grupp (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et OÜ Maktor Grupp (pankrotis) dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele nimetada võlgniku seaduslik esindaja A. L.. /Allkirjastatud digitaalselt/ Kai Härmand Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.