Obsah (5)

§ 263§ 199§ 68§ 73§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav Karistatus Tõkend Kahtlustavana kinnipidam

§ 263

lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Vladimir Vähhe, isikukood: 38108050216; elukoht: xxx; xxx kodakondsus; haridus: xxx; emakeel: xxx keel; töökoht: xxx Kehtivaid kriminaalkaristusi üks, s.o Harju Maakohtu 15.12.2014 otsusega nr 1-14-395 tunnistati Vladimir Vähhe süüdi

§ 199lg 2 p 7,8,9 järgi ja karistati teda vangistusega kaks aastat ja kuus kuud.

Karistus on kantud. Elukohast lahkumise keeld 11.08.2020-11.08.2021 10.08.2020-11.08.2020 Ilja Sipari (riigi õigusabi korras, kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistav ei taotlenud) Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Vladimir Vähhe süüdi tunnistada

§ 263lg 1 p 1 järgi ja mõista temale karistuseks vangistus 2 (kaks) aastat.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvestada Vladimir Vähhe karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 10.08.2020-11.08.2020 s.o 2 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks 1 (üks) aasta, 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 3.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus (1 aasta, 11 kuud ja 28 päeva) tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Vladimir Vähhe ei pane 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 4.

§ 78

lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest s.o 11.05.2021.a.

1. Vladimir Vähhei suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
2. Kriminaalasja materjalide juures asuvad DVD plaadid, jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.
3. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 Vladimir Vähhelt välja mõista menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 876.- eurot ja kaitsjatasu summas 194,40 eurot. Menetluskulud summas 1070,40.- eurot tuleb tasuda 12 kuu jooksul osade kaupa Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99921700020360 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-21-2718“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
4. peatüki
5. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu VLADIMIR VÄHHE’t (Vähhe) süüdistatakse selles, et tema 06.06.2020.a. kl 05:00 ajal Tallinnas, xxx baari ees, kus viibisid kõrvalised isikud, rikkus korrakaitseseaduse § 55 lg 1 nõudeid, mille kohaselt on avalikus kohas keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt ja teist isikut sõnaga, žestiga või muul moel solvata, hirmutada või ähvardada. Korrakaitseseaduse § 54 kohaselt on avalik koht määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk, sellega, et avalikus kohas viibides, olles alkoholijoobes tungis kallale kannatanu K P, lükates ja tõugates kannatanut ning lüües teda korduvalt rusikaga pea piirkonda, samuti ühel korral kõhtu. Sellise tegevusega häiris Vladimir Vähhe kõrvaliste isikute rahu ja turvatunnet ning põhjustas kannatanule füüsilist valu. Samuti tema, viibides 10.08.2020 kella 20:44 paiku xxx juures tänaval, kus viibisid kõrvalised isikud, rikkus korrakaitseseaduse § 55 lg 1 nõudeid, mille kohaselt on avalikus kohas keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt ja teist isikut sõnaga, žestiga või muul moel solvata, hirmutada või ähvardada. Korrakaitseseaduse § 54 kohaselt on avalik koht määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk, sellega, et avalikus kohas viibides, olles alkoholijoobes, tungis kallale K T (T), lüües teda kahel korral rusikaga näo piirkonda, mille tagajärjel kannatanu kukkus, seejärel lõi maas pikali olevat kannatanut jalaga kolmel korral näkku, kägistas teda ketiga, seejärel lõi parema käe rusikaga kannatanut kõhtu ning kui viimane saadud löökidest kummardus, siis V.Vähhe lõi teda veel üks kord jalaga näo piirkonda. Sellise tegevusega häiris Vladimir Vähhe kõrvaliste isikute rahu ja turvatunnet ning põhjustas kannatanu K T füüsilist valu ning 2 kehavigastusi- vastavalt isiku läbivaatuse protokollile marrastused kätel, ülahuule paistetuse ja marrastuse ning marrastused lõual. Seega Vladimir Vähhe pani toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, mis oli toime pandud vägivallaga, s.o

§ 263lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Eve Soostar, süüdistatav Vladimir Vähhe ja tema kaitsja Ilja Sipari sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Vladimir Vähhe kuulub

§ 263

lg 1 p 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Kohus nõustub ka kokkuleppes nimetatud asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmetega. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane Kohtunik 3