) § 102 lg
Pankrotiteates märkida pankroti välja kuulutanud kohtu nimi, määruse tegemise kuupäev ja kellaaeg, andmed võlgniku ja halduri kohta, ettepanek võlausaldajatele oma nõuete esitamiseks ja nõuete esitamise tähtaeg, nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ning koht ja et võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur. Edasikaebamise kord Määrusele võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates pankrotiteate avaldamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist kohtumääruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja pankrotiavaldus Viru Maakohtule on esitatud M P avaldus D P pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avaldusest nähtub, et avaldaja on võlgniku pärija. Pärandvara inventuuri viis läbi V kohtutäitur J P . Inventuuri läbiviimise käigus ilmnes, et pärandaja kohustused, kokku summas 19 127.63 eurot, ületavad tema vara, hinnangulises väärtuses 14 500.00 eurot. Pärandvarast ei jätku kõigi nõuete rahuldamiseks. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu. 12.04.2021 määrusega on D P pärandvara ajutiseks halduriks nimetatud Svetlana Pilden. Ajutine haldur esitas aruande 29.04.2021. Avaldaja ei ole aruande suhtes seisukohta esitanud. Kohtumääruse põhjendused Kohus, uurinud kohtule esitatud tõendeid, leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada D P pärandvara pankrot. D P pärandvara pankrotihalduriks tuleb nimetada Svetlana Pilden. Pankrotiseaduse (
) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ning põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.
Ajutine haldur on tuvastanud, et ajutise pankrotimenetluse algatamise seisuga ning alates 04.06.2018 on võlgniku nimele registreeritud 100% elamumaa, XXX, pindalaga 1155 ruutmeetrit, registriosa nr XXX. Ehitisregistri andmete kohaselt asub 1-korruseline aiamaja, pinnaga 62 ruutmeetrit. Analoogsed müügipakkumised kinnisvaraportaalides hetkeseisuga 2 puuduvad. Pärandaja soetas nimetatud kinnistu 2018 aastal hinnaga 12 900.00 eurot. Vallasjadena kuuluvad pärandvara hulka järgmised ehitised: elamu, saun-kuur, kuur, küün-aitlaut, kaev ja käimla, asukohaga XXX. Pärija hinnangu kohaselt on nimetatud vara väärtuseks 1 500.00 eurot. Pärandaja nimele on avatud konto S AS-is, mille jääk on 5.41 eurot. Pärandaja ei olnud liitunud kogumispensioniga. Äriregistri teabesüsteemi andmetel puudub võlgnikul osalus äriühingutes. Liiklusregistri andmete kohaselt ei ole ega viimase viie aasta jooksul polnud võlgniku nimele sõidukeid registreeritud. Muu vara ei olnud tuvastatud. Ajutise halduri aruandest nähtub, et võlgnikul on kohustusi 19 129.04 euro ulatuses, lisanduvad viivised. Ajutise halduri aruande koostamise käigus on seega tuvastatud pärandvara hinnanguliselt väärtuses 14 405.41 eurot ning rahalisi kohustusi kokku summas ca 19 129.04 eurot. Eespooltoodud andmete alusel ilmneb, et pärandvara ei kata olemasolevaid kohustusi. Pärimisseaduse § 142 lg 6 kohaselt on pärija kohustatud esitama avalduse pärandvara pankroti väljakuulutamiseks siis, kui pärandvarast ei jätku kõigi nõuete rahuldamiseks. Ajutise halduri aruandes kajastatud andmete alusel järeldub, et pärandvarast ei jätku tuvastatud nõuete rahuldamiseks. Seega on tekkinud pankrotiolukord, mis ei ole ajutise iseloomuga. Võlgnik on olukorras, kus ta ei suuda oma kohustusi tähtaegselt täita. Võlgnik on kogutud andmete kohaselt maksejõuetu. Võlgniku suutmatus oma kohustusi täita ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Ajutise halduri arvamusel on võlgniku makseraskused ilmnenud aastal 2019, mil võlgnik ei suutnud täita S AS-iga sõlmitud laenulepingust tulenevaid kohustusi. Kuriteo tunnustega teod ei ole halduri poolt tuvastatud. Seega on maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes (
Pankrotivara moodustamise alus saab
Tagasivõitmise ning tagasinõudmise võimalusi ei ole haldur tuvastanud. Eeltoodust tulenevat kohus kuulutab välja võlgniku pankroti.
Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda.
lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi.
lg 2 kohaselt on ajutise halduri tasuga kaetud ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud.
lg 3 kohaselt ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust.
lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine pankrotihaldur Svetlana Pilden on esitanud tasunõude 5 töötunni eest kokku summas 575.00 eurot (lisandub käibemaks 115.00 eurot). Võlgnik ei ole ajutise halduri tasule vastuväiteid esitanud. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, 3 halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri tunnitasu määr 115.00 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse. Kohus määrab halduri tasuks 575.00 eurot (lisandub käibemaks 115.00 eurot).
lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused pankrotivarast.
lg 6 järgi kohus võib ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. /allkirjastatud digitaalselt/ Angelina Abol Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.