Obsah (6)

§ 33§ 22§ 1§ 85§ 150§ 23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht 28. aprill 2021.a kell 13.00, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-9891 Tsiviilasi OÜ Optimum Linea avaldus pa

§ 33lg 1).

kohta väljaandes Ametlikud Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Asjaolud OÜ Optimum Linea esitas 08.07.2020 Harju Maakohtule avalduse saneerimismenetluse algatamiseks. 30.07.2020 kohtumäärusega rahuldas kohus esitatud avalduse saneerimismenetluse algatamiseks ja algatas OÜ Optimum Linea saneerimismenetluse. Kohus määras saneerimisnõustajaks Toomas Saarma ja kohustas saneerimisnõustajat tagama saneerimiskava vastuvõtmise ning esitama saneerimiskava kohtule kinnitamiseks hiljemalt 28.09.

1. Kohus kinnitas 23.10.2020 määrusega OÜ Optimum Linea saneerimismenetluses 28.09.2020 kohtule esitatud saneerimiskava. 01.03.2021 esitas saneerimisnõustaja kohtule arvamuse, mille kohaselt tuleb OÜ Optimum Linea saneerimismenetlus lõpetada, kuna ettevõttel ei ole võimalik täita saneerimiskava eesmärgipäraselt ja ettevõtte juhatusel tuleks esitada pankrotiavaldus. OÜ Optimum Linea esitas 01.03.2020 kohtule pankrotiavalduse. 16.03.2021 määrusega lõpetas kohus ennetähtaegselt OÜ Optimum Linea saneerimismenetluse, kuna ettevõtja esitas pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt langes seoses COVID-19 ülemaailmse pandeemiaga ja selle tõttu kehtestatud turismisektori piirangutega
2. aasta kevadel võlgniku käive oluliselt. Pankrotiavalduse esitamise hetkeks sai selgeks, et COVID-19 pandeemia teine laine ning selle leviku takistamiseks kehtestatud piirangud ei võimalda võlgnikul tema jätkusuutliku majandamise jaoks vajalikku käivet taastada. Kuigi saneerimiskava kohaste kohustuste (maksegraafiku) täitmise tähtaeg saabub alles 01.09.2021, on käesoleval hetkel võlgnik seisukohal, et saabunud või saabumas on võlgniku maksejõuetuse olukord. Käesoleval hetkel on nõudlus teenuse järele vähenenud, mis mõjutab ka oluliselt vara müügihinda, sest väga raske on leida ostjat seadmetele, millel rakendus puudub. Eelnevast tulenevalt on põhjust arvata, et võlgniku põhivara väärtus võib olla niivõrd palju väiksem, et võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara väärtuse. Ajutise pankrotihalduri aruanne Maire Arm esitas 09.04.2021 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi vähemalt 4 032 806,50 euro ulatuses ja vara ligikaudu 100 000-200 000 eurot. Kinnistusraamatu teabesüsteemi andmetel kuulus võlgnikule hoonestusõigus aadressil xxxx, kinnistu nr xxxx, pindalaga 2805 m
3. Hoonestusõiguse registriosa on suletud, hoonestusõigus on lõppenud 31.10.
4. Krediidiasutuste andmetel moodustavad rahalised vahendid võlgniku arvelduskontodel 1406,89 eurot. Võlgniku pangakonto jääk muutub, kuna kontole laekuvad summad esitatud arvete alusel, samuti on ajutise halduri nõusolekul makstud makseid kontolt jooksvate arvete tasumiseks. Maanteeameti andmete kohaselt võlgniku nimele liiklusregistris registreeritud sõidukeid ei ole. Võlgnik on märgitud vastutavaks kasutajaks sõidukile xxxx, reg.nr xxxx, esmane reg.aasta
5. Märgitud sõiduki omanikuks on AS L. Vastavalt võlgniku poolt esitatud varade nimekirjale ning bilansile on avalduse esitamise seisuga võlgnikul kajastatud vara kokku väärtuses 4 286 771,25 eurot, mis koosnes käibevarast summas 500 595,38 eurot ning põhivarast summas 3 785 795,87 eurot. Käesoleva aruande esitamise seisuga on vara bilansiliseks väärtuseks 3 907 736 eurot, kuna osa varadest on müüdud. Ajutine haldur 2 märgib, et bilansis kajastatud varade kõrget soetusmaksumust ei saa käesolevas menetluses aluseks võtta varade müügihinna prognoosimiseks tulevikus. Tuginedes juhatuse liikme ja ka L selgitustele on käesoleval ajal põhjust arvata, et võlgniku vara väärtus võib osutuda väga madalaks. Juhul, kui pesumaja seadmetele koos klientuuri ja üürilepingu jätkamisega huvitatud ostjat ei leidu, võib sisutus osutuda suhteliselt väärtusetuks, kuna on tellitud täpselt sellise spetsiifilise tegevuse jaoks, nagu seda on seni teinud võlgnik. Muu vara (tekstiilid) on sisse ostes kallid, kuid kasutus majautusasutustes vähendab nende turuväärtust oluliselt. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning puuduvad võimalused võlgniku tegevuse jätkamiseks ja tervendamiseks. Ajutine haldur peab võlgniku maksejõuetuse põhjuseks muud asjaolu

§ 22lg 5 tähenduses.

Kohtumääruse põhjendused Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde. Võlgnik ajutise halduri aruandele ning tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid ei esitanud. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja OÜ Optimum Linea pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas pankrotiseaduse (

) § 31 lg 6 Maire Armi, kes on andnud selleks nõusoleku.

§ 1

lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 1

lg 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud sissenõutavaks. Ajutine pankrotihaldur on leidnud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi vähemalt 4 032 806,50 euro ulatuses ja vara ligikaudu 100 000-200 000 eurot. Puudub võimalus ettevõtte tegevuse jätkamiseks või tervendamiseks. Kohus leiab, et kogutud ja uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Kuivõrd võlgnikul on olemas vara pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleb pankrot välja kuulutada. Pankrotimenetluse käigus tuleb anda täpsem hinnang maksejõuetuse põhjuste, juhatuse tegevuse ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta.

§ 85

järgi peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist. Kooskõlas

§-ga 89 lg 1 p 1 võib kohus teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel võlgnikku trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks.

§ 150

kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.

§ 23

lg 1, 2 ja 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja koos

§ 22

lõikes 5 3 nimetatud aruandega taotluse nende kulutuste hüvitamiseks, mida ajutise halduri tasu ei kata. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

§ 150

lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Ajutine haldur on 09.04.2021 esitatud aruande kohaselt kulutanud

§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks kokku 9,5 h. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 95 eurot ja palub määrata ajutise halduri tasuks 1083 eurot (sh käibemaks). Ajutine haldur palub tasu välja mõista võlgnikult. Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahu ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri aruandele ega tasu arvestusele vastu vaielnud. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus ajutise halduri tasu summas 1083 eurot (sh käibemaks) välja võlgnikult. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik 4