Obsah (4)

§ 165§ 108§ 109§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-20-651 Otsuse kuupäev 30. oktoober 2020 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Xe kaebus Tartu Vangla 5. veebruari 2020. a kä

§ 165lg 2).

1. Nagu eelpool osundatud avastati kaebaja kambrist vaidlusaluse läbiotsimise käigus viie nimetuse all loetletud esemeid, kuid kaebajat on tegelikkuses vaidlustatud käskkirjaga karistatud ainult USB-pordi kaudu ühendatava mäluseadme (sinist värvi mikromälukaart) hoidmise eest.
2. Kaebaja on kohtule esitatud menetlusdokumendis tunnistanud nimetatud seadme hoidmist. Pooled ei vaidle ka selle üle, et tegemist on kinnipeetavale keelatud esemega (VangS § 67 p 1, Tartu Vangla kodukorra p 7.1.32). Võttes arvesse, et kaebajale on määratud kõige kergem seadusekohane karistus – noomitus (VangS § 63 lg 1 p 1), siis on kohus seisukohal, et kaebaja poolt kohustuslikus kohtueelses menetluses ja kohtule esitatud menetlusdokumentides esitatud väited ei anna alust vaidlustatud käskkirja tühistamiseks.
3. Tõendikogum ei tõenda, et vastustaja oleks seoses mälukaardi omamisega kaebaja süüdimõistmisel pannud toime selliseid menetlusnormide eiramisi, mis saaksid olla aluseks käskkirja tühistamisele.
4. Ka ülejäänud käskkirja osas kaebaja poolt esitatud väited ei anna alust kaebuse rahuldamiseks, sest käskkiri ei saa rikkuda kaebaja õigusi, kuna muude esemete omamise eest ei ole kaebajat käskkirjaga distsiplinaarkorras karistatud.
5. Tõendikogum ei tõenda, et kaebajat oleks ühe rikkumise eest kaks korda karistatud. Seega ei anna see kaebaja väide alust kaebuse rahuldamiseks.
6. Kaebajat on vaidlustatud käskkirjaga karistatud seadusekohase leebeima karistusega. Seega ei saa olla tegemist ka võrdsusõiguse rikkumisega võrreldes teiste samas situatsioonis olnud kinnipeetavatega, nagu sisuliselt väidab kaebaja.
7. Ka ülejäänud kaebuse väited ja kaebaja esitatud tõendid ei anna alust vaidlustatud käskkirja tühistamiseks.
8. Kohus on kaebaja 17.09.
9. a taotlusel kohtute infosüsteemis tutvunud kohtuasja nr 320-692 lahendiga ja materjalidega ning märgib vastuseks kaebajale, et kaebaja viidatud kohtuasjas kaebuse tagastamisest ei tulene, et käesolevas asjas esineks alus kaebuse rahuldamiseks. Samuti ei tulene taotlusest ja sellele lisatud dokumentidest alust vaidlustatud käskkirja tühistamiseks.
10. Neil asjaoludel jätab kohus kaebuse täielikult rahuldamata. 3
11. Kaebaja peab seoses kaebuse rahuldamata jätmisega ise kandma oma menetluskulud, sh kaebuse esitamisel tasutud 15 eurot riigilõivu (

§ 108lg 1).

21. Vastustaja ei ole menetluskulude hüvitamiseks asjakohaseid menetlusdokumente esitanud, seega jäävad ka vastustaja võimalikud menetluskulud tema enda kanda (

§ 109lg 1).

22. Kohtuotsuse avaldamisel tuleb kaebaja nimi asendada tähemärgiga (

§ 175lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) 4