3-21-1025/5

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-1025 Määruse kuupäev

1. mai 2021 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Võrtsukala OÜ taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks RESOLUTSIOON
2. Jätta Võrtsukala OÜ taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks läbi vaatamata.
3. Tagastada pärast määruse jõustumist riigilõiv 15 eurot Võrtsukala OÜ arvelduskontole nr EE
5. Edastada määruse ärakiri taotluse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale Ringkonnakohtule kättesaamisest. võib määruskaebuse esitada Tartu 15 päeva jooksul arvates määruse ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
6. Võrtsukala OÜ esitas
7. mail 2021 Tartu Halduskohtule taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Taotluse kohaselt esitas Võrtsukala OÜ Riigikohtule kassatsioonkaebuse, mille Riigikohus
8. detsembril 2020 haldusasjas nr 3-18-2099 täielikult rahuldas ja milles kohustas Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametit (PRIA) kaebaja taotluse kohta uut otsust tegema. Käesoleva ajani ei ole aga PRIA uut otsust teinud ja vaidlus on lahendamata. Võttes arvesse, et MTÜ Võrtsjärve Kalanduspiirkond kuulutas
9. aprillil 2021 välja
10. aasta projektitaotluste I taotlusvooru ning projektitoetuse taotlusvoor ja dokumentide vastuvõtmine toimub
11. –
12. mai 2021 (kuni kell 17) e-PRIA keskkonnas, siis tekitatakse Võrtsukala OÜ sõnul uue/viimase taotlusvooru avamisega olukord, kus jagatakse välja toetusraha jäägid olukorras, kus on vaja rahuldada eelnevalt kaebaja
13. a toetustaotlus. Eelnevast tulenevalt taotleb Võrtsukala OÜ esialgse õiguskaitse korras PRIA kohustamist peatada MTÜ Võrtsjärve Kalanduspiirkonna
14. –
15. mai 2021 esitatud projektitaotluste vastuvõtmine ja menetlemine PRIA keskkonnas, kuni ei ole lõplikult lahendatud Riigikohtu
16. detsembri
17. a kohtuotsus haldusasjas nr 3-18-
19. Tartu Halduskohus palus
20. mai
21. a kohtunõudes PRIA-l teada anda, kas Võrtsukala OÜ on PRIA-le esitanud taotluse ja/või vaide MTÜ Võrtsjärve Kalanduspiirkonna
22. –
23. mai 2021 esitatud projektitaotluste vastuvõtmise ja menetlemise peatamiseks PRIA keskkonnas ning kas PRIA on selle lahendanud. PRIA vastas kohtunõudele
24. mail
26. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse halduskohtule esitada ka vaidemenetlus ajal. HKMS § 249 lg 5 sätestab, et esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks võib taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist.
27. PRIA poolt käesolevas asjas esitatud vastuse kohaselt ei ole PRIA-le saabunud esialgse õiguskaitse taotluse sisuga seonduvat taotlust. Seejuures märkis PRIA, et Võrtsukala OÜ saatis
28. aprillil 2021 PRIA-le seisukoha MTÜ Võrtsjärve Kalanduspiirkond
29. märtsi
30. a hindamistulemuste kohta, milles Võrtsukala OÜ teatas, et ei nõustu hindamistulemustega ning kaalub esialgse õiguskaitse kohaldamist. PRIA vastas Võrtsukala OÜ seisukohtadele
31. aprilli
32. a kirjaga. Seepeale esitas Võrtsukala OÜ
33. aprillil 2021 seisukoha PRIA
34. aprilli
35. a kirjale, millele PRIA vastas
36. mail
38. Kuivõrd eeltoodust tulenevalt ei ole antud juhul sisuliselt menetletavat vaiet vaidemenetluses ning kohtute infosüsteemist nähtuvalt pole ka antud hetkel taotluses toodud asjaoludega seonduvat kaebust kohtumenetluses, siis puudub esialgse õiguskaitse taotluse esitamise hetkel pooleliolev menetlus HKMS § 249 lg-te 1 ja 2 mõistes.
39. Eeltoodud põhjustel ei ole täidetud esialgse õiguskaitse taotluse esitamise lubatavuse eeldused. Kohtu hinnangul ei ole tegemist kõrvaldatava puudusega, vaid lubatavuse eeldusega, mille täitmata jätmise korral puudub taotlejal kaebeõigus esialgse õiguskaitse taotluse esitamiseks. Seetõttu puudub vajadus taotluse käiguta jätmiseks ning kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.
40. Kuna Võrtsukala OÜ on tasunud esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu 15 eurot vastavalt riigilõivuseaduse § 60 lg-le 6 ning HKMS § 104 lg 5 p 3 alusel kuulub kaebuse läbi vaatamata jätmisel tasutud riigilõiv tagastamisele, tagastab kohus käesolevas asjas tasutud riigilõivu Võrtsukala OÜ kontole, millelt riigilõiv on tasutud. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2