Süüdi tunnistada Aleksandr Hohlov
2.
lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 27.02.–28.02.2020.a, s.o 2 (kaks) päeva vangistust karistusaja hulka ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, 1 aasta 7 kuud 28 päeva vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 28.04.2021.a. 4.
lg 1 alusel ja lähtudes
lg 5 p-st 2 konfiskeerida Aleksandr Hohlovilt: - - sularahana ära võetud 825 (kaheksasada kakskümmend viis) eurot, mis on arestitud Harju Maakohtu 03.12.2020.a määrusega ning kantud PPA tagatiskontole EE932200221023778606 Rahandusministeeriumis. mobiiltelefonid iPhone 6 ning mobiiltelefon Xiaomi Redmi Note (asuvad Põhja prefektuuri asitõendite hoidlasse aadressiga Rahumäe tee 6, Tallinn).
lg 1, 4 alusel ja jätta NPALS § 7 lg 3 alusel ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks; - soonkinnistustega kilekotid, termostass, vaakumpakend (asuvad Põhja prefektuuri asitõendite hoidlasse aadressiga Rahumäe tee 6, Tallinn) – konfiskeerida
lg 1 alusel ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel; - 1 CD-plaat salvestistega – jätta kriminaalasja materjalide juurde. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: puudub. 3 Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht Aleksandr Hohlovi, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Aleksandr Hohlovi karistuseks
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 aasta 8 kuud vangistust.
lg 1 alusel tuleb arvata eelvangistuses viibitud aeg 27.02.202028.02.2020.a, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 1 aasta 7 kuud 28 päeva, mis tuleb
lg 1, 3 kohaselt jätta täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 3 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Samuti tuleb
lg 1 alusel ja lähtudes
Phone 6 ja Xiaomi Redmi Note 7. Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt Aleksandr Hohlovilt välja mõista menetluskulud järgnevalt: narkootilise aine ekspertiisi kulud summas 252 eurot, DNA-ekspertiisi kulu 969 eurot ulatuses ja määratud kaitsja tasu summas 57,60 eurot. Lisaks tuleb välja mõista sundraha summas 1460 eurot. Väljamõistetavad kulud tuleb kanda ositi 12 kuu jooksul. Joobeseisundi tuvastamise kulud summas 219 eurot ja DNA-ekspertiisi kulu ülejäänud 171 euro osas tuleb jätta riigi kanda. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras ning vara konfiskeerimises. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude tasumise kohustust. Kohtuistungil jäid süüdistatav ja tema kaitsja sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava Aleksandr Hohlovi süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Aleksandr Hohlov tuleb süüdi tunnistada
Samuti kuulub konfiskeerimisele süüdistatava valduses olnud vara kokkuleppes ettenähtud viisil ja ulatuses. Seejuures on süüdistatav Aleksandr Hohlov kokkuleppes nõustunud vara konfiskeerimisega. Kuriteo toimepanemise vahendina on põhjendatud konfiskeerida kõik narkootiliste ainete käitlemiseks kasutatud vahendid sh pakendid ja termostass. Laiendatud konfiskeerimise korras tuleb Aleksandr Hohlovilt konfiskeerida ka sularaha summas 825 eurot ja 2 mobiiltelefoni. Kohus märgib laiendatud konfiskeerimisega seoses, et
lg 1 kohaldamisel ei ole tähtis, et konfiskeerimisele kuuluv vara pärineks kuriteost, mille eest isik selles asjas süüdi tunnistatakse,
Käesoleval juhul ei ole süüdistatav vara legaalset päritolu tõendanud ning on nii sõlmitud kokkuleppes, kui ka kohtuistungil nõustunud varade konfiskeerimisega. Kohtu veendumust selles, et isikule kuuluv vara pärineb kuritegudest, süvendab muuhulgas seegi, isiku juurest leiti suures koguses narkootilist ainet, narkootilise aine käitlemiseks kasutatavaid esemeid ning tema valdusest leiti arvestatavas koguses sularaha. Kõik need asjaolud viitavad kogumis isiku poolt narkootiliste ainete käitlemisele. Kõike eeltoodut arvesse võttes on alust eeldada konfiskeerimisele kuuluvate varade kuritegelikku päritolu, mistõttu on konfiskeerimine kokkuleppes ettenähtud kujul põhjendatud. Samuti kuuluvad Aleksandr Hohlovilt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse 4 ettepanekust. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks määratud kaitsja tasud kogusummas 57,20 eurot ja narkootilise aine ekspertiisi kulu summas 252 eurot, mis kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele. Kuivõrd DNA-ekspertiis ei andnud 3 proovi osas tulemust tuleb selles osas jätta ekspertiisikulu summas 171 eurot riigi kanda. Samuti tuleb riigi kanda jätta narkootilise aine joobe tuvastamisega seotud kulud summas 219 eurot, sest joovet Aleksandr Hohlovil ei tuvastatud. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul ka muid erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude muus osas osaline riigi kanda jätmine. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha I astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt 2,5 palga alammäära, s.o alates 01.01.2020.a. 1460 eurot, mis tuleb süüdistatavalt samuti välja mõista. Tulenevalt kokkuleppest peab kohus võimalikuks ajatada süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Kriminaalasjas asitõendiks olevad narkootilisi aineid sisaldavad taimeosad ja taimepuru tuleb
lg 1, 4 alusel konfiskeerida ja jätta NPALS § 7 lg 3 alusel ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. Asitõenditeks olevad soonkinnistustega kilekotid, termostass ja vaakumpakend tuleb KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada, kui väärtusetud esemed. Kriminaaltoimikus asuv 1 CD-plaat pangakontode väljavõtetega on vaatlusprotokolli lisa ja see tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kohus juhindub KrMS § 126; § 175, § 179, § 180 lg 1; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. (allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.