Obsah (4)

§ 187§ 50§ 52§ 54

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse kuupäev Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Tanel Saar, Madis

) § 207 lg 1 lause 3 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 187

lg 4 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, jätab kohus apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile. 7.

§ 50

lg 1 kohaselt kohaldatakse kaebuse, apellatsioonkaebuse, kassatsioonkaebuse, määruskaebuse ja teistmisavalduse suhtes avalduse kohta sätestatut, kui

ei näe ette teisiti.

§ 52lg-st 1 tulenevalt tuleb määruskaebus sõnastada võimalikult selgelt ja lühidalt.

Keelatud on väljendada end määruskaebuses sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult.

§ 54

p 7 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas avalduses menetlusosalise või tema esindaja allkiri, elektroonilise avalduse puhul digitaalallkiri või muu isikusamasuse tuvastamist võimaldav tunnus vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 336 sätestatule.

1. Tartu Ringkonnakohus jättis 24.03.
2. a määrusega määruskaebuse esitaja määruskaebuse käiguta ja andis määruskaebuse esitajale tähtaja määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Määruskaebus sisaldas ebatsensuurseid ja solvavaid väljendeid ning määruskaebus ei olnud nõuetekohaselt allkirjastatud. Allkirja asemel oli kahest joonest koosnev ristikujuline kujutus, mis ringkonnakohtu hinnangul ei täida allkirja funktsiooni ning ei ole allkirjana käsitatav. Määruskaebuse esitajal tuli määruskaebusest eemaldada solvavad ja ebatsensuursed (ebaviisakad) väljendid ning märkida selgelt ja lühidalt üksnes asjassepuutuvad põhjendused ja taotlused ning määruskaebus nõuetekohaselt allkirjastada.
3. Määruskaebuse esitaja sai ringkonnakohtu 24.03.
4. a määruse kätte 25.03.2021, seega saabus määruskaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaeg 01.04.
5. Määruskaebuse esitaja esitas puuduste kõrvaldamise avalduse vanglale 31.03.2021 ning see saabus ringkonnakohtusse 01.04.
7. Venekeelne puuduste kõrvaldamise avaldus sisaldab jätkuvalt mõnesid halvustavaid (ebaviisakaid) väljendeid (avalduse lk-l 1, 2 ja 4) ning on nõuetekohaselt allkirjastamata. Allkirja asemel on ristikujuline kujutis. Eeltoodut arvestades leiab ringkonnakohus, et määruskaebuse esitaja ei kõrvaldanud 22.03.2021 esitatud määruskaebuses sisalduvaid puudusi.
8. Tartu Ringkonnakohus selgitas 24.03.
9. a määruse p-s 9, et kui määruskaebuse esitaja jätab kohtu nõudmise määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus määruskaebuse.
10. Kuna määruskaebuse esitaja ei kõrvaldanud määruskaebuses esinenud puudusi ning nimetatud puudused takistavad määruskaebuse menetlusse võtmist, siis tagastab ringkonnakohus

§ 187lg 4 alusel koostoimes § 207 lg-ga 1 määruskaebuse selle esitajale.

13. Ringkonnakohus selgitab, et

§ 187lg 2 lause 2 alusel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud.

2 (allkirjastatud digitaalselt) 3