3-20-2584/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2021, Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-20-2584 Haldusasi X kaebus seonduvalt Vabariigi Valitsuse 23.11.2020 korraldusega nr 417, millega muudeti 19.08.2020 korraldust nr 282 Menetlustoiming Kaebuse tagastamine ja trahvihoiatus RESOLUTSIOON
2. Tagastada X kaebus läbivaatamatult;
3. Hoiatada kaebajat, et kohus võib teda kui menetlusosalist trahvida kui ta väljendab end sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult;
4. Saata käesolev määrus kaebuse esitajale Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Tallinna Halduskohtule laekus 23.12.2020 Xi kaebus seonduvalt Vabariigi Valitsuse 23.11.2020 korraldusega nr 417, millega muudeti 19.08.2020 korraldust nr
7. Tallinna Halduskohtu 13.01.2021 määrusega jäeti kaebus käiguta. Kaebajal tuli täpsemalt selgitada kuidas ning kus rikub kaitsemaski kandmise või suu ja nina katmise kohustus kaebaja enda õiguseid ja kui sageli taoline situatsioon kaebaja jaoks esile on kerkinud või kerkimas. Samuti oli vaja selgitada kas talle on maski kandmise eiramise eest sunniraha määratud või kas teda on vastavate meetmete rakendamises hoiatatud ning tasuda kaebuselt ettenähtud 15 euro suurune riigilõiv. Veel selgitas kohus, et tulenevalt HKMS 44 lg 1 ei saa kaebaja oma laste eest kaebust esitada, küll aga saab ta esindada oma lapsi halduskohtumenetluses § 32 lg 1 p 7 alusel ja kui nende õigusi on Vabariigi Valitsuse korraldusega nr 417 kuidagi rikutud, on vaja tasuda vastava kaebuse esitamise korral ka ettenähtud riigilõiv või riigilõivud.
8. X vastas kohtumäärusele 02.02.2021 olles märkinud kaebajana ka oma tütre Y’i. Kaebaja esitas menetlusabi taotluse 15 euro suuruse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Taotluse juurde oli lisatud ka AS SEB Pank asuva konto väljavõte perioodist 01.10.2020-31.01.
10. Tallinna Halduskohtu 18.02.2021 määrusega jäeti kaebus veel kord käiguta. Kaebajal tuli esitada oma pangakonto väljavõte nelja kuu kohta, mis eelnes kaebuse esitamisele. Samuti oli vajalik selgelt välja tuua need korralduse punkt(id) mida vaidlustada soovitakse. Kohus selgitas kaebajale ka ühiskaebuse esitamisega seonduvat ja et mitme isiku ühise kaebuse korral peab iga isik tasuma riigilõivu seaduses ettenähtud kogu summa ulatuses ning et Y kaebuselt, kui tõlgendada seda nii, et tegemist on kahe isiku kaebusega ehk ühiskaebusega, riigilõivu tasutud ei ole. Samuti selgitas kohus, et alaealise poolt esitatava menetlusabi taotluse juurde tuleb lisada mõlema lapsevanema nelja kuu pangakonto väljavõte, mis eelnes kaebuse esitamisele, seega alates 02.10.
11. Täpsustamist vajasid või oleksid vajanud ka Yi kaebuse faktilised asjaolusid kui Yi nimelt ei kavatseta kaebust vajaduse korral näiteks hiljem esitada.
12. Kaebaja vastas kohtumäärusele 13.03.2021, märkides selles kaebuse esitajaks Xi. Seega tõlgendas kohus seda selliselt, et kaebajaks on käesolevas haldusasjas siiski ainult X. Kaebaja esitas ka oma pangakonto väljavõtte perioodist 23.08.2020 kuni 23.12.
14. Tallinna Halduskohtu 16.03.2021 määrusega jäeti Xi menetlusabi saamise taotlus rahuldamata ning kaebus käiguta, andes vastamiseks ja 15-euro suuruse riigilõivu tasumiseks aega 15 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Seejuures märkis kohus, et määrust on võimalik menetlusabi taotluse rahuldamata jätmist puudutavas osas vaidlustada, aga kui kaebaja seda ei tee ning ka riigilõivu ei tasu, siis tagastatakse kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
15. X vastas kohtumäärusele 06.04.2021, millest nähtuvalt ei ole kaebaja nõus riigilõivu tasuma. Lisaks avaldas kaebaja ebatsensuurseid väljendeid kasutades oma lugupidamatut seisukohata kohtu suhtes. KOHTU PÕHJENDUSED
16. Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 kohaselt, kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Tallinna Halduskohtu 16.03.2021 määrusega jäeti kaebus veel kord käiguta ning anti täiendav tähtaeg määrusele vastamiseks ja riigilõivu tasumiseks.
17. Tallinna Halduskohtu 16.03.2021 määrusega antud 15-päevase tähtaja raames ei ole menetlusabi taotluse rahuldamata jätmist vaidlustanud ega ka riigilõivu tasutud. Seega ei ole kaebuse menetlusse võtmine riigilõivu tasumata jätmise põhjusel võimalik ning see tuleb halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada.
18. Halduskohtumenetluse seadustiku § 28 lg 1 kohaselt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt võib kohus kirjalikus avalduses end sündsusetult või kohtu suhtes lugupidamatult väljendanud menetlusosalist trahvida. HKMS § 77 lg 2 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 46 lg 2 alusel 2 võib isikule trahvi määrata üksnes siis, kui talle on tehtud trahvihoiatus, välja arvatud juhul, kui eelnev hoiatamine ei ole võimalik või mõistlik.
19. Antud juhul kohus hoiatab, et võib kaebajat trahvida kui ta ka edaspidi väljendab end sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult. Kaebaja esitatud 06.04.2021 vastus kohtu määrusele ei ole viisaka suhtlemise põhimõtetega kooskõlas ja selles on väljendutud sündsusetult ja lugupidamatult. (allkirjastatud digitaalselt) Enno Loonurm Kohtunik 3