← Eesti

2-21-2909/6

Obsah (7)§ 430§ 432§ 428§ 661§ 462§ 463§ 150

2-21-2909 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Raivo Einula Määruse kuupäev Tsiviilasja number Tsiviilasi 10. mai 2021 2-21-2909 T. P. vs S. P. abielulahutuse, eluaseme vabasta

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

Pooled on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja on loobunud kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest tulenevalt

§ 661

lg 4.

§ 462

lg 2 esimese lause kohaselt, andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.

§ 462

lg 3 kohaselt, kohus avalikustab omal algatusel või andmesubjekti taotlusel arvutivõrgus üksnes otsuse resolutsiooni või ei avalikusta otsust, kui otsus sisaldab eriliiki isikuandmeid ja kui otsuse isikuandmetega avalikustamine võib ka käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatut järgides oluliselt kahjustada isiku eraelu puutumatust. Kohus lahendab taotluse määrusega.

§ 463

lg 2 kohaselt, määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Pooled on 07.05.2021 menetlusdokumendis taotlenud määruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada menetlusosaliste nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada menetlusosaliste isikukoode ega aadressi. Kohus rahuldab taotluse.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt, pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 2 p 3 kohaselt, pool menetluses tasutud riigilõivust 3 2-21-2909 tagastatakse, kui pooled loobuvad enne esimese astme kohtu otsuse tervikuna avalikkusele teatavaks tegemist apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Hageja on tasunud eluaseme vabastamise ja ühisvara jagamise nõudelt riigilõivu 450 eurot. Lähtudes eeltoodust tagastab kohus pool tasutud riigilõivust, so 225 eurot vastavalt

§ 150lg 4 hageja korraldusel OÜ Mandatum Õigusbüroo pangakontole.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Raivo Einula 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.