KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Indrek Soots, Krista Kirspuu, Imbi Sidok-Toomsalu Määruse tegemise aeg ja koht
- juuni 2021, Tallinn Kohtuasja number 2-21-3165 Kohtuasi Trüffel OÜ pankrotiavaldus Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
- märtsi 2021 määrus avalduse menetlusse võtmisest keeldumise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Trüffel OÜ määruskaebuse Menetlusosalised ja nende Avaldaja Trüffel OÜ (registrikood esindajad ringkonnakohtus lepinguline esindaja Rein Vaiksaar Menetluse liik 12902328), Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Tühistada Harju Maakohtu
- märtsi 2021 määrus ja saata asi samale maakohtule pankrotiavalduse menetlusse võtmise otsustamiseks.
- Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud
- Trüffel OÜ (avaldaja, võlgnik) esitas 01.03.2021 Harju Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks.
- Avalduse kohaselt on võlgnikul sissenõutavaid kohustusi 31 439,07 eurot, vara puudub. Avaldaja esitas võlanimekirja ja seletuse maksejõuetuse põhjuste kohta. Viimase kohaselt sõlmis võlgnik 10.08.2017 äriruumi üürilepingu AS-iga LANDESTE Köleri 2 asuvate ruumide üürimiseks. Üürileandja lõpetas alates 28.01.2019 üürilepingu, kuna võlgnik rikkus oma lepingust tulenevaid kohustusi. Üürileandja rakendas ka pandiõigust üüritud ruumides asuvate vallasasjade suhtes, sh kogu sisustus, tehnika, mööbel ning inventar ja kaubad, mille bilansijärgseks maksumuseks oli 51 763,76 eurot. Üürileandja müüs kogu võlgniku vara enampakkumisel ja jättis võlgniku varatuks. Lisaks oli võlgnikul sõlmitud üürileping Sauel, aadressil Pärnasalu 19 asuva toitlustuspinna üürimiseks, kuid võlgnik loobus nendest ruumidest selle piirkonna ärikeskkonna ebaatraktiivsuse tõttu. Harju Maakohtu menetluses on teise üürileandja OÜ VINTSELLE hagi võlgniku vastu võlanõudes 9061,20 eurot. Lisaks on võlgnikule mõjunud kahjulikult COVID viiruse pandeemia. Maakohtu määrus ja põhjendused
- Harju Maakohus keeldus 10.03.2021 määrusega avalduse menetlusse võtmisest ja jättis menetluskulud võlgniku kanda.
- Maakohus tugines pankrotiseaduse (PankrS) §-le 13 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 235 ning leidis, et võlgniku poolt välja toodud selgitus maksejõuetuse tekkimise kohta on ajaliselt ebaselge. Samuti ei ole võlgnik kohtule esitatud avalduses välja toonud seletust maksejõuetuse tekkimise majanduslike põhjuste kohta, sh millisel põhjusel jäid rendilepingud täitmata ning milline oli võlgniku tegevus
- aastal.
- Maakohus selgitas, et eelpool toodust lähtuvalt ei saa kohus võlgniku alalist maksejõuetust eeldada. Ainuüksi asjaolu, et võlgnikul on eeldatavad võlgnevused, ei ole pankrotiavalduse alusena piisav argument. Kuivõrd võlgniku pankrotiavalduse korral eeldatakse tema maksejõuetust, tuleb seda ka põhistada ja veenvad asjaolud esile tuua. Asjaolud peavad olema põhistatud, et kohtul on võimalik eeldada esile toodu alusel võlgniku püsivat maksejõuetust. Maakohus juhtis lisaks võlgniku tähelepanu sellele, et pankrotimenetluse näol on tegemist kiire menetlusega, mida ei ole võimalik alustada puuduliku avaldusega. Maakohus tugines TsMS § 3401 lg-le 2 ja keeldus avalduse menetlusse võtmisest. Määruskaebus
- Võlgnik esitas 14.05.2021 määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada.
- Määruskaebuse kohaselt on arusaamatu, miks kohus ei ole järginud TsMS 3401 sätteid, mille kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Maakohus on jõudnud ebaõigele järeldusele, et võlgniku maksejõuetus ei ole püsiv. Maakohus ei ole järginud uurimisprintsiipi ega ole pidanud vajalikuks tutvuda võlgniku poolt esitatud dokumentidega. Menetluse edasine käik
- Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 3 alusel tühistada ja saata asi tagasi maakohtule avalduse menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebus rahuldatakse.
- PankrS § 13 lg 1 sätestab, et võlgnik peab pankrotiavalduses põhistama oma maksejõuetuse. Vastavalt PankrS § 13 lg 2 lisab võlgnik maksejõuetuse põhistamiseks pankrotiavaldusele 2 seletuse maksejõuetuse põhjuse kohta ja võlanimekirja. Võlanimekirjas märgitakse võlgniku võlausaldajate nimed ja nende elu- või asukohad ning nende nõuded, samuti andmed võlgniku vara kohta. Seletusele ja võlanimekirjale kirjutab võlgnik alla.
- Maakohus leidis, et avaldaja ei ole põhistanud oma maksejõuetust. Ringkonnakohus viitab, et TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui maakohus leidis, et avaldaja ei ole piisavalt põhistanud oma maksejõuetust ja see takistab asja menetlusse võtmist, siis tulnuks maakohtul anda avaldajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Maakohtu poolt viidatud puudused ei ole sellised, mida ei saaks kõrvaldada.
- Lisaks ei ole maakohus piisavalt põhjendanud, kuidas takistavad maakohtu viidatud küsimused, mis puudutavad maksejõuetuse tekkimise aega ja selle põhjuseid, pankrotiavalduse menetlusse võtmist. Võlgnik on ise avaldanud, et ta on maksejõuetu, et tal on võlgnevusi 31 439,07 eurot ning vara puudub. PankrS § 31 lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Maakohtu määrusest ei selgu, miks ei saa neid küsimusi välja selgitada pankrotiavalduse menetluse käigus.
- Ülaltoodule tuginedes on maakohus ebaõigesti keeldunud avalduse menetlusse võtmisest ja asi tuleb saata tagasi samale maakohtule avalduse menetlusse võtmise otsustamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots, Krista Kirspuu, Imbi Sidok-Toomsalu 3